Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Katarína Krivulčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/55/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204598
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204598.4
Uznesenie
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpenú
opatrníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. E. - C. X, C. a A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. G.
XXXX/XX,C.H.,vkonaníonávrhunavrhovateľov1/C.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXXa2/I.J.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovatelia 1/,2/ svojim návrhom domáhali sa zverenia mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich
náhradnej osobnej starostlivosti.
2. V priebehu konania navrhovatelia 1/,2/ svoj návrh zobrali v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd
konanie zastavil dôvodu, že záujem o zverenie mal. A. do svojej starostlivosti prejavil otec, ktorý si na
tunajší súd podal aj návrh na zverenie mal.dieťaťa do svoje osobnej starostlivosti.
3. Matka, otec a opatrovník so späťvzatím návrhu navrhovateľov 1/,2/ súhlasili.
4. Podľa 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „ CMP“ ), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5.Podľa29ods.3CMP,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov 1/,2/- späťvzatie návrhu a súhlas matky, otca
a opatrovníka so späťvzatím návrhu, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP, za použitia § 29 ods. 3
CMP zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu
trov konania nárok.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa účastníci konania vzdali odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.