Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725202091
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725202091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č. dočasne v predosvojiteľskej starostlivosti
manželov D. D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom D. XXX, XXX
XX D., dieťa rodičov – matky: neuvedená a otca: neuvedený, zastúpené poručníkom Mesto Zvolen,
IČO:00 320 439, so sídlom Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, o splnenie podmienok osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky neurčenej a otca neurčeného je o s v o j i t e ľ n ý .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2025 žiadal, aby súd rozhodol, že sú splnené
podmienky osvojiteľnosti maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý sa narodil v režime
utajeného pôrodu a bol zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú
osobnú starostlivosť. Maloletý bol neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k..:9P/98/2025-24 zo dňa
15.05.2025 dočasne odovzdaný z Nemocnice AGEL Zvolen, a.s. do predosvojiteľskej starostlivosti
žiadateľov o osvojenie , kde sa nachádza do súčasnosti. Navrhovateľovi nebolo oznámené odtajnenie
osoby matky a prejavenie záujmu niekoho z biologickej rodiny o maloletého.

Súd v konaní skúmal okolnosti na strane maloletého vylučujúce splnenie účelu osvojenia. Súd mal
vkonanípreukázané,žezdravotnýstavmaloletéhojedobrýanepriečisaúčeluosvojenia.Zvykonaného
dokazovania zároveň súdu vyplynulo, že budúci osvojitelia majú vytvorené vhodné podmienky na
starostlivosť a výchovu maloletého. O maloletého sa príkladne starajú a zabezpečujú mu aj potrebnú
zdravotnú starostlivosť. Možno preto predpokladať, že dokážu vytvoriť optimálne podmienky pre jeho
ďalší fyzický a psycho-sociálny vývin. Keďže rodičia maloletého nie sú známi, bol mu ustanovený
poručník, ktorý súhlasil, aby súd určil, že maloletý je osvojiteľný.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého, a preto návrhu vyhovel.

2. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 15.08.2025 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
úradnom zázname, ktorý bol spísaný po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní,
preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

3. Súd pri svojom rozhodovaní aplikoval tieto zákonné ustanovenia:Podľa § 137 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) návrh na začatie
konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a

povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní
posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

Podľa § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa
vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 139 CMP, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny
orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti
skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak je rodičom žena, ktorá požiadala
o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu 17b) a počas najmenej dvoch
mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem.

4. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom
súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.