Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200541
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200541.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská 5053/13, 921 01 Piešťany, IČO 30794536, dieťa rodičov
- matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. a otec v rodnom liste neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, na návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
pracovisko Hlohovec, agenda sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., ústavnú starostlivosť, ktorú
bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Pečeňady, A. A. Pečeňady 66, Pečeňady.
II. Matka E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., je povinná prispievať na výživu maloletej
A. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v platnom znení, na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a rodiny
Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady.

III. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 104P/8/2025-9 zo dňa 21.02.2025 vo výroku
I., II.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.01.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko Hlohovec, agenda
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len Úrad) ako príslušný orgán podľa § 73 ods.
2 písm. d) bod. 5 Z.z. č.305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v znení
neskorších predpisov podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a na začatie konania vo veci

nariadenia ústavnej starostlivosti v zmysle zákona č. 36/2005 Z.z. § 54, ods. 2, písm. c) o rodine v
znení neskorších predpisov k mal. dieťaťu A. B., narodená XX.XX.XXXX, aktuálne umiestnená v Centre
pre deti a rodiny Pečeňady, Pečeňady 66, 922 07 Pečeňady, dieťa rodičov - matka E. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., otec neuvedený v rodnom liste.
2. Dňa 21.02.2025 tunajší súd pod sp. zn. 104P/8/2025-9 vo veci vydal neodkladné opatrenie ktorým
nariaďuje maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., ústavnú starostlivosť, ktorú bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Centra pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66,

Pečeňady. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou rovnajúcou sa
30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení,
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu a to vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centre pre deti a rodiny Centra pre deti a rodinyPečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady, a zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 21P/44/2024-32 zo dňa 19.11.2024 vo výroku I. tak, že zrušil nariadené výchovné opatrenie.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa matka maloletej bez ospravedlnenia, bez vyjadrenia

nedostavila, dostavil sa navrhovateľ a splnomocnený zástupca Centra pre deti a rodiny Pečeňady.
4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín nachádzajúcich sa v spise,
výsluchom zúčastnených osôb a oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 21P/44/2024.
Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že:
5. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Matka, p. E. B. bola po

pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku - extázu. Mal. bola umiestnená do CDR Pečeňady na
základe uznesenia Okresného súdu v Trnave o výchovnom opatrení sp. zn. 21P/44/2024.
6. Rodičia maloletej nie sú zosobášení a žijú v spoločnej domácnosti matky p. E. B.. K dispozícii majú
jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a vodu, spolu s ďalšími piatimi rodinnými
príslušníkmi. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z
kachieľ. Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický

vývin maloletých detí. V dome je 1 izba + kuchyňa a žije tam 6 dospelých osôb. Dom je čiastočne
schátraný a staticky nestabilný. Situácia je aj v súčasnosti nezmenená.
7. Z rodinného prostredia boli vyňaté aj staršie dve maloleté deti: mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal.
F. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu v Trnave o nariadení ústavnej starostlivosti sp. zn.
61P/25/2023, právoplatného dňa 30.05.2023. Následne na základe rozsudku Okresného súdu v Trnave

sp. zn.40P/130/2023, právoplatného dňa 11.07.2024 boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
manželom Rovným.
8. Matka nenavštívila maloletú A. v Centre pre deti a rodiny Pečeňady ani raz od jej umiestnenia, ani ju
nijakým spôsobom nekontaktovala. Dňa 09.09.2024 nám Centrum pre deti a rodiny Pečeňady oznámilo
splnenie podmienky osvojiteľnosti z dôvodu, že sa matka 6 mesiacov nezaujímala o mal. A., ani ju

osobne nenavštívila a neprejavila skutočný záujem.
9. Matka maloletej nie je na dostatočnej mentálnej úrovni, aby sa vedela plnohodnotne postarať o svoje
deti. S výchovou jej pomáhala stará matka detí, ale ani ona nemá dostatočné rodičovské zručnosti na
riadnu starostlivosť o deti. Matka dňa 20.09.2024 vlastnoručne podpísala privolenie na osvojenie mal. A..
10. S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec prostredníctvom terénnych sociálnych

pracovníčok a tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená, rodina nejaví záujem o pomoc.
11. Vzhľadom k týmto skutočnostiam a faktu, že matka dieťaťa nie je schopná zabezpečiť mal. riadnu
starostlivosť, čím je ohrozený jej život, zdravie, psychický, ako aj fyzický a sociálny vývin, Okresný súd
Trnava vydal rozsudok sp. zn. 104P/94/2024, právoplatný dňa 28.12.2024 o vyslovení osvojiteľnosti mal.
A. B..

12. Z dôvodu zákonnej povinnosti zapísania maloletej do prehľadu detí, ktorým je potrebné
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť a ktorého podmienkou je nariadená ústavná starostlivosť.
13. Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
14. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bude v záujme maloletého dieťaťa, keď bude
u neho nariadená ústavná starostlivosť. V konaní bolo preukázané, že maloleté dieťa sa toho času
nachádza v zariadení na výkon rozhodnutia súdu CDR Pečeňady, ako i vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti má súd za to, že život a zdravie dieťaťa je v domácnosti matky ohrozený, táto bola
obmedzená na rodičovských právach. Z konania vedenom na tunajšom súde sp. zn. 21P/44/2024, a
konania 104P/94/2024 mal súd preukázané že uznesením tunajšieho sp. zn. 21PPOm/2/2024-11 zo
dňa 04.03.2024, vykonateľného 04.03.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté
dieťa dočasne zverilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady, kde sa nachádza doposiaľ.

Matka maloletého dieťaťa ani nikto z jeho biologickej rodiny neprejavuje od jeho narodenia o neho
záujem. Zo správy procesného opatrovníka, ako aj z jeho vyjadrenia na pojednávaní, správy Centra
pre deti a rodiny Pečeňady a výsluchu splnomocneného zástupcu centra na pojednávaní mal za
preukázané, že matke maloletého dieťaťa nebránili žiadne objektívne prekážky v prejavení skutočnéhozáujmu o svoje dieťa, avšak z jej správania súdu nijakým spôsobom nevyplynulo, že by svoje správanie
chcela zmeniť, a osobne sa starať o dieťa, naopak, matka podpísala privolanie na osvojenie dieťaťa,
čím vyjadrila, že o maloleté dieťa sa nemienia starať. Súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

Keďže matka odo dňa narodenia dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a
povinností nevykonáva vôbec a ani nezabezpečuje výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol
o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa spôsobom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia, pričom maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských
práv a povinností rodičom ustanovil za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, ktorý

vyjadril svoj súhlas s ustanovením do tejto funkcie.
16. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
19. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.
21. Matke maloletej vzhľadom na jej sociálne a rodinné možnosti uložil súd zákonnú povinnosť platiť
výživné vo výške 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v platnom znení, na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

predpisu a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centre pre deti a rodiny Centra
pre deti a rodiny Pečeňady.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloleté deti alebo iná peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletým deťom.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).