Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6724200434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom AK Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. XXX/XX v konaní o zaplatenie 185,93
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 19,56 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 19,56 Eur od 20.12.2021 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
na bankový účet vedený v D. D., E., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa (žalobou, podanou pôvodne na Okresný súd Zvolen) vo veci domáhal toho, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 185,93 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy od 20.12.2021 až do zaplatenia, čo odôvodnil tým, že strany uzavreli dňa XX.XX.XXXX
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na dobu neurčitú, poistné bolo dohodnuté na platenie štvrťročne,

avšak žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnosť porušil, na základe toho zaniklo poistenie v zákonnej
lehote dňa 19.12.2021. Do zániku poistenia má žalobca nárok na poistné vo výške 185,93 Eur a takisto
na úrok z omeškania, ktorý je počítaný odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia.

2. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 20.02.2021 (nadpísaná ako návrh, listina je
na záver podpísaná za obe zmluvné strany), z ktorého vyplýva vznik tvrdeného poistenia k osobnému

motorovému vozidlu poistníka, držiteľa a vlastníka, ktorým je žalobca, vozidlom bol Mercedes-Benz E
220CDI,ev.č.F.XXXXX,VING.,sostanovenýmročnýmpoistným223,12Eurazačiatkompoisteniadňa
20.02.2021. Doložené bolo tiež oznámenie z 13.01.2022, o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného
s nedoplatkom na poistnom dňa 19.12.2021, spolu s e-poukazom na úhradu dlžného poistného vo výške
185,93 Eur.

3. Okresný súd Zvolen vydal vo veci samej Platobný rozkaz č.k. 16Csp/18/2024-22 zo dňa 12.02.2024,

ktorým bolo žalobe v plnom rozsahu vyhovené. Voči predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný
včas odpor, v ktorom poprel žalovanú pohľadávku čo do dôvodu aj výšky a uviedol, že spotrebiteľská
zmluva obsahuje neprijateľné podmienky, jedná sa o formulárovú zmluvu, ktorej obsah nemohol
spotrebiteľ (žalovaný) ovplyvniť. Ďalej uviedol, že má za to, že k platnému uzatvoreniu poistnej zmluvyfakticky nedošlo, keďže nebola uhradená ani jedna splátka poistného. Na záver žalovaný vzniesol
námietku premlčania.

4. Následne žalovaný na pojednávaní dňa 22.11.2024 svoje stanovisko k veci zmenil a súdu uviedol, že
predmetné poistenie uzavrel, avšak si nepamätá, či prvú splátku poistenia zaplatil. Následne uviedol,
že auto, pre ktoré bola poistná zmluva uzavretá, bolo ním predané v priebehu dvoch týždňov odo dňa
uzavretia zmluvy a následne odhlásené na príslušnom dopravnom inšpektoráte, tieto skutočnosti však
poisťovni (žalobcovi) neohlásil.

5. Žalovaný tiež uviedol, že potvrdením o odhlásení predmetného vozidla nedisponuje, súd však na
jeho návrh požiadal Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Brezne – Okresný dopravný inšpektorát,
o oznámenie, k akému dňu v priebehu roka 2021 došlo k prepisu vozidla Mercedes-Benz E 220 CDI,
VIN G. z držiteľa/vlastníka A. B. (žalovaného) na inú osobu.

6. Okresný dopravný inšpektorát súdu oznámil, že žalovaný bol vlastníkom a držiteľom vyššie
uvedeného vozidla od 25.02.2021, pričom dňa 23.03.2021 bolo prevedené na iného vlastníka a držiteľa,
H. I., I. XXXX/XX, I..

7. V priebehu konania žalobca zotrval na svojich stanoviskách a naďalej si uplatňoval vyčíslený nárok

z predmetného poistenia, keďže ako uviedol, nedisponuje dokladom o prepise predmetného vozidla,
ktorý mu mal byť oznámený zo strany žalovaného v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z..
Žalovaný na pojednávaní dňa 23.05.2025 súdu doručil potvrdenie OR PZ, Okresného dopravného
inšpektorátu Brezno, ktorým bolo potvrdené, že na vozidle s evidenčným číslom F. XXXXX kategórie
vozidla M1 bol dňa 23.3.2021 vykonaný evidenčný úkon, podľa ktorého v súlade s ustanoveniami § 9

ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. zaniklo povinné zmluvné poistenie na predmetné vozidlo.

8. Podľa § 9 ods. 1, písm. b) zákona č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby

motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel.

9. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba je v časti dôvodná a na strane žalovaného tu je
povinnosť zaplatiť dlžné poistné, avšak len za čas skutočného trvania poistného zmluvného vzťahu. Za
nesporné súd považoval to, že dňa 20.02.2021 uzavreli žalobca a žalovaný poistnú zmluvu (č. poistky

XXXXXXXXXX), nesporným napokon nebol ani predmet poistenia a výška poistného. Sporným medzi
stranami ostalo, kedy došlo k zániku predmetného poistenia, keďže žalovaný počas poistného obdobia
uvedené motorové vozidlo previedol na iného vlastníka a držiteľa, o čom bol vykonaný aj záznam
v evidencii motorových vozidiel. Odpoveďou na žiadosť súdu a následne aj osobitným potvrdením pre
žalovaného príslušný okresný dopravný inšpektorát potvrdil, že na vozidle s evidenčným číslom F.

XXXXX, kategórie vozidla M1, bol dňa 23.3.2021 vykonaný evidenčný úkon, podľa ktorého v súlade
s ustanoveniami § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., došlo k zániku povinného zmluvného poistenia na
predmetné vozidlo, súd teda túto skutkovú okolnosť považoval za preukázanú. Na základe uvedeného
súduzavrel,ževzmyslecitovanéhoustanoveniazákonatrvalopoisteniepredmetnéhovozidlavovzťahu
k žalovanému ako jeho držiteľovi a vlastníkovi od 20.02.2021 do 23.03.2021, čo predstavuje spolu 32

dní. Ako vyplýva z predloženej poistnej zmluvy, ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 223,12 Eur,
z uvedenej ročnej sumy predstavuje jeden deň poistného 0,61 Eur, za 32 dní ide teda o sumu 19,56
Eur, pričom žalovaný je v zmysle § 11 ods. 11 uvedeného zákona povinný dlžné poistné (vyčíslené do
zániku poistenia) zaplatiť, pričom so zaplatením uvedenej sumy žalovaný súhlasil. Súd, preto žalobe
ako sčasti dôvodnej vyhovel a žalovanému túto povinnosť uložil v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia, a to spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 20.12.2021 až do zaplatenia,
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 2 a § 262 ods. 1 C.s.p. Žalovaný bol v konaní
úspešný vo väčšej časti než žalobca (zo žalovaných 185,93 Eur s príslušenstvom priznaných 19,56

Eur s príslušenstvom), preto by mu patril nárok na pomernú náhradu trov konania voči žalobcovi, avšak
žalovaný túto náhradu, preto mu ju súd nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici

(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).