Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-9T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422010025
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8422010025.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.
augusta 2025 v Kežmarku v trestnej veci obžalovaného A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1,
odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/, písmeno j/ Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., C. B., narodený dňa XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 16.06.2021 v čase okolo 16.45 hod. v obci C., okres A., v izbe rodinného domu číslo 45 odsúdený D.
B., pod vplyvom požitého alkoholu a po slovnej výmene názorov a hádke s družkou E. B., otvoril ventil na

dvoch propán-butánových fľašiach, z ktorých začal unikať plyn, vyšiel do spoločnej verandy domu, kde
sa prítomným stojacim poškodeným, a to F. B., G. B., H. I., J. K. a B. B. vyhrážal a kričal, že tam všetko
vybuchne, že to tam všetko skončí, že tam všetci zomrú, že vezme zapaľovač, že ich podpáli a to tam
celé vyhodí do vzduchu, tieto vyhrážky zopakoval asi 4-krát, pričom bolo na verande už cítiť plyn, načo
ho z verandy vytlačili von na ulicu poškodení G. B. a J. K., poškodená F. B. vbehla rýchlo do izby, kde boli
pustené plynové bomby, jedna väčšia a jedna menšia, z ktorých unikal plyn a tieto propán-butánové fľaše

uzavrela z obavy, že by mohlo dôjsť k výbuchu plynu, čím vzbudil u poškodených F. B., G. B., J. K., H. I. a
B. B. strach a obavu o ich životy a zdravie a následne odsúdený D. B. odišiel smerom domov, zavolal si
na pomoc odsúdeného mladistvého L. B. a obžalovaného A. B. a všetci traja šli späť k rodinnému domu s
popisným číslom XX, v rukách mali drevené palice a porisko a cestou, keď sa nachádzali pred rodinným
domom s popisným číslom XX, odsúdený D. B. poškodil tam zaparkované motorové vozidlo značky
ŠkodaFabia,bielejfarby,evidenčnéčísloA.,VIN:K.tak,ženiekoľkokrátudrelpalicoupovrchnejkapote,
na ktorej spôsobil preliačinu o dĺžke 0,54 m a priemere 0,02 m a nezisteným spôsobom poškriabal a

poškodil predný pravý, stredný pravý a zadný pravý diel karosérie, na ktorých ostali ryhy o dĺžkach 0,065
m, 0,26 m a 0,077 m, čím takto spôsobil majiteľke vozidla poškodenej J. M. škodu poškodením v sume
580,00 eur a následne odsúdení D. B., mladistvý L. B. a obžalovaný A. B. spoločne na mieste verejnosti
prístupnom v priestore blízkosti rodinného domu s popisným číslom 45 napádali slovne s drevenými
predmetmi v rukách tam prítomných poškodených, vulgárne im nadávali, počas toho obžalovaný A.
B. hodil železnú tyčku smerom k poškodenej N. K., ktorá ju zasiahla do ľavej nohy, čím jej spôsobil

zlomeninu piatej predpriehlavkovej kosti ľavej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní piatich
týždňov, odsúdený D. B. spoločne s obžalovaným A. B. a odsúdeným mladistvým L. B. sa zaháňali
palicami smerom na poškodeného O. K., pred ktorého sa postavil jeho syn B. K. a tak v ďalšom útoku
voči nemu nepokračovali a následne z miesta všetci traja, odsúdení a obžalovaný, odchádzali a kričali
na adresu všetkým poškodeným, že poškodení ešte "dostanú" a taktiež v smere, kde sa nachádzali
poškodení, hádzali po nich drevené palice,
a odsúdený D. B. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že dňa 13.2.2021 bol trestným rozkazom

Okresného súdu v Kežmarku spisová značka 9T/145/2020, právoplatným dňa 9.3.2021, odsúdený zaprečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona, a iné, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so
skúšobnou dobou v trvaní 30 mesiacov,

a odsúdený mladistvý L. B. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že dňa 31.3.2021 bol postihnutý za
spáchanie priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý
mu bola uložená bloková pokuta v sume 15,00 eur, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku
spisová značka 7T/112/2020 zo dňa 16.12.2020, právoplatným dňa 16.3.2021, bol odsúdený pre prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno d/, písmeno e/ Trestného zákona a iné, za

ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX,

- spoločným konaním dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,
- úmyselne inému ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v znení účinnom od
06.08.2024 /ďalej len Trestný zákon/ s poukazom na § 138 písmeno a/, písmeno j/ Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/75/2023-143 zo dňa 26. 09. 2024, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 26. 09. 2024, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere
6 /šesť /mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia považuje na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť škodu

poškodenej strane :

- P. Q. G., H., L. L. A. XX, XXX XX R., S.: XX XXX XX, vo výške 110,48 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, súd v súlade

s § 172 odsek 2 Trestného poriadku vyhotovil vo vzťahu k výroku o vine a k výroku o treste
(upustenieoduloženiasúhrnnéhotrestu)zjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorývtejtočastineobsahuje
odôvodnenie.

Nakoľko rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti poškodenej strany, súd v stručnosti odôvodňuje len

výrok o náhrade škody. Podľa výroku o vine je konanie obžalovaného v priamej príčinnej súvislosti so
zranením poškodenej N. K., smerom ku ktorej hodil železnú tyčku, ktorá ju zasiahla do ľavej nohy, čím
jej spôsobil zlomeninu piatej predpriehlavkovej kosti ľavej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosti
v trvaní piatich týždňov. Nárok na náhradu škody v súvislosti s uvedenou ujmou na zdraví si v súlade s
§ 46 odsek 3 Trestného poriadku riadne, čo do dôvodu a výšky, a včas, t.j. do skončenia prípravného

konania, uplatnila len zdravotná poisťovňa.

Poškodená P. Q. G., H., ktorej poistencom v čase skutku bola zranená poškodená N. K., si uplatnila voči
obžalovanému nárok na náhradu poisťovňou uhradených nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti
menovanej poškodenej v súvislosti s úrazom zo dňa 16.06.2021 v celkovej výške 110,48 eur, z toho

podľa písomného vyúčtovania poisťovne bola suma 10,27 eur za dopravu zo dňa 16.06.2021, suma18,00 eur za laboratórne výkony a suma 41,00 eur za ambulantného špecialistu v období od 16.06.2021
do 30.06.2021, suma 14,41 eur za lekárske predpisy a suma 11,66 eur za poukaz na zdravotnú pomôcku
zo dňa 29.06.2021 a suma 15,14 eur za lekárske predpisy zo dňa 02.07.2021.

Vyúčtovanie zdravotnej poisťovne súd akceptoval, vyhodnotil ho ako zraneniu poškodenej nevyhnutné
a primerané náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti, preto vo výroku o náhrade škody tohoto
odsudzujúceho rozsudku súd podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému A. B.
povinnosť poškodenej P. Q. G., H., S.: XX XXX XX, nahradiť škodu v sume 110,48 eur.

- spoločným konaním dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,
- úmyselne inému ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu. Odvolanie má odkladný účinok.