Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225200203
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225200203.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX

a C. D., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako navrhovateľ, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov: matka - B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E.
XXXX/XX, F. C., a otec A. - G. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS H., a otec C.: neuvedený, o návrhu
navrhovateľa- starého otca: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XXXX/XX, F. C., na zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. a maloletá C. sa zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa – starého otca,
ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Navrhovateľ je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, ako by
ju vykonávali rodičia.

III. Matka maloletých detí je povinná platiť výživné na obe maloleté deti po 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda.

IV. Otec maloletého A. je povinný platiť výživné po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 14P/54/2017 – 61 zo 20.04.2018, a
to v časti zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o zverení maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starého
otca na základe jeho návrhu podaného dňa 27.01.2025.

2. Starý otec svoj návrh odôvodnil tým, že maloletí boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti
jeho manželky J. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá však dňa XX.XX.XXXX zomrela. Maloletých vychovávali
spoločne a po manželkinej smrti prebral starostlivosť o maloletých v plnom rozsahu navrhovateľ. So

starostlivosťou o domácnosť mu pomáha rodina a takisto aj maloletá C.. Navrhovateľ uvádza, že
zabezpečuje, aby maloletí chodili pravidelne do školy. Je nezamestnaný, ale privyrába si brigádami
a odvozom kovového odpadu. Vzhľadom neuvedené skutočnosti žiada o zverenie moletových do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti.3. Navrhovateľ k svojmu podaniu pripojil aj listinné dôkazy a to sobášny list, rodné listy A. J. C., úmrtný
list manželky a rozsudok tunajšieho súdu sp. zn.. 14P/54/2017.

4. Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 14P/54/2017 zo dňa 20.04.2018 vyplýva, že maloletí A. a C. boli
zverení do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky J. D., G. A., nar 05.04.1974, teda manželky
navrhovateľa, ktorá však zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Dňa 25.03.2025 sa uskutočnilo pojednávanie, ktorého sa však nezúčastnila matka maloletých a ani
otec A... Pojednávanie tak bolo bez prejednania veci odročené.

6. Následne bolo nariadené neodkladné opatrenie uznesením č. k. 5P/8/2025-57 zo dňa 27.03.2025,
ktorým boli obaja maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca (navrhovateľa) a to
až do skončenia konania vo veci samej.

7. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR ”) zo dňa 24.03.2025 vyplýva, že ÚPSVaR vykonal šetrenie
výchovného prostredia v domácnosti navrhovateľa. Maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej
starostlivostistarejmatkerozsudkomOkresnéhosúduvDunajskejStredeč.14P/54/2017,právoplatným

dňa 20.04.2018. Stará matka, J. D., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX. Od tej doby sa o
maloletých stará starý otec, I. D., nar. XX.XX.XXXX, za pomoci rodinných príslušníkov. Starý otec spolu
s maloletými žije v dvojizbovom nájomnom byte v panelovom dome. Byt pozostáva z kuchyne, kúpeľne a
jednej veľkej izby. Byt je skromne, no účelne zariadený. Deti majú v izbe umiestnené samostatné lôžka, v
čase šetrenia bola čistota a poriadok na požadovanej úrovni. Starý otec je nezamestnaný, neevidovaný

na úrade práce. Privyrába si občasnými brigádami a odvozom kovového odpadu. Takto si privyrobí
50-100€ denne. Režijné náklady na domácnosť predstavujú sumu cca 150-180€ mesačne. Maloleté deti
navštevujú Špeciálnu základnú školu v F. C., C. navštevuje 9. ročník a A. 7. ročník. Deti sú v dispenzárnej
starostlivosti K. L. M. v M., ich zdravotný stav je dobrý. Matka maloletých, B. D., nar. XX.XX.XXXX bola
prepustená z výkonu trestu, o deti sa zaujíma, avšak žije neusporiadaným spôsobom života, nepracuje,

nemá stále bývanie. Otec maloletého A., G. B., nar. XX.XX.XXXX je podľa udania rodinných príslušníkov
vo výkone trestu. Starý otec uviedol, že starostlivosť o maloleté deti zvláda, deti sú už samostatné,
nevyžadujú neustálu opateru a samotné deti sú mu nápomocné v domácnosti, hlavne C., ktorá už bude
mať onedlho 18 rokov. ÚPSVR šetrením zisťuje, že maloletí majú v domácnosti starého otca vytvorené
primerané podmienky pre výchovu a zdravý všestranný rozvoj a so starým otcom si rozumejú.

8. Dňa 15.07.2025 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktoré sa nedostavili matka maloletých ani otec A..

9. Z výsluchu navrhovateľa vyplýva, že kým žila jeho manželka, o maloletých sa starali spoločne. Po jej
smrti na neho zostali všetky deti, dokopy ich je šesť. Matka maloletých ušla so svojím svokrom, teda

otcom G. B., ktorý je teraz vo výkone trestu. Navrhovateľ uviedol tiež, že už asi desať rokov si privyrába
rozoberaním kovošrotu, pomáhajú mu aj deti, odovzdajú suroviny a dostanú 50 – 100 €, potom idú na
nákupy. C. pomáha s domácnosťou, upratuje, perie, on sa snaží variť polievky a nejaké cestoviny. C.
ukončila povinnú školskú dochádzku q podávala si prihlášku na nejakú školu, ale nevie presne akú. A.
ešte stále chodí do školy. Otec detí, G. B., by sa mal vrátiť z výkonu trestu 2.9.2025, tak to bude lepšie.

10. Z výsluchu kolízneho opatrovníka vyplýva, rodičia maloletých nie sú schopní sa o maloletých
postarať, matka odišla a deti žijú v domácnosti navrhovateľa, kde majú vytvorené vhodné podmienky
pre zdravý vývoj. Preto navrhuje návrhu vyhovieť. Zanedbané výživné sa vymáha od matky.

11.Podľač.l.5zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„ZR“) záujemmaloletéhodieťaťajeprvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na
seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13. Podľa. § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou jea) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a

c) ústavná starostlivosť.

14. Podľa § 45 ods. 1 ZR Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

17. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že matka maloletých sa toho času o maloleté
deti nevie postarať a rovnako sa o nich nevie postarať ani otec maloletého A., ktorý sa momentálne
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Maloletí boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti

ich starej matky J. D., ktorá však zomrela. Nakoľko maloletí žili v jednej domácnosti nielen so starou
mamou, ale aj so starým otcom, po smrti starej matky práve on prebral starostlivosť o maloletých.
Zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby ako rodiča je odôvodnené vtedy,
keď sa rodič o maloleté dieťa nedokáže z nejakého dôvodu postarať. Vzhľadom na to, že rodičia sa
o maloletých aj naďalej nedokážu postarať, je dôvodné, aby maloletí boli aj naďalej v náhradnej osobnej

starostlivosti zotrvali. Avšak vzhľadom na to, že stará matka, ktorej boli maloletí zverení do náhradnej
osobnej starostlivosti zomrela a momentálne starostlivosť o nich a ich výchovu zabezpečuje starý otec,
je potrebné zosúladiť tento faktický stav aj so stavom právnym. Je teda dôvodné, aby ich sú zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý prejavil o toto zverenie záujem a zároveň sa
o maloletých aj v súčasnosti stará. Uvedené vyplýva aj zo správy zo šetrenia, ktoré vykonal ÚPSVaR,

kedy bolo zistené, že maloletí majú u starého otca vyhovujúce výchovné prostredie. Súd má tak za
preukázané, že zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca ako navrhovateľa
je v súlade s ich najlepším záujmom.

18. Vzhľadom na závery vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, návrhu navrhovateľa vyhovel

a maloleté deti zveril do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičov maloletých zároveň, vzhľadom
na ich majetkové pomery, zaviazal na platenie výživného v minimálnom rozsahu.

19. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí
zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 CMP ).