Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010123
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5819010123.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr. zákona s
poukazomna§138písm.j/Tr.zákona,nahlavnompojednávaníkonanomdňa11.09.2024vNámestove,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr.
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu

zrušuje len vo výroku o treste

rozsudok Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/37/2019 zo dňa 15.06.2023, právoplatný dňa
01.09.2023, ktorým bol odsúdenému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVVaÚVTOS Košice, pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona,
uložený podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, 41 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona na spoločný súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 4 (štyri) roky. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený
doústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia.Podľa§42ods.2Tr.zákona
zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/116/2019 zo dňa 24.09.2019, právoplatný
dňa 24.10.2019 vo výroku o treste, ktorým bolo podľa § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného
trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/111/2018 zo dňa 17.12.2018, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili svoj podklad,

a súčasne s poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.
zn. 6T/37/2019 zo dňa 15.06.2023, ktorý zostal týmto rozhodnutím nedotknutý,

odsúdenému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVVaÚVTOS
Košice, pre pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr. zákona

u k l a d á

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona,
§ 36 písm. l/ Tr. zákona spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/37/2019 zo dňa 15.06.2023, právoplatným dňa
01.09.2023, bol A. B. C. uznaný vinným pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm.

c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený podľa § 221 ods. 3
Tr. zákona, 41 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona spoločný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušil trestný rozkaz
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/116/2019 zo dňa 24.09.2019, právoplatný dňa 24.10.2019 vo

výroku o treste, ktorým bolo podľa § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom
na rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/111/2018 zo dňa 17.12.2018, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

Dňa 06.08.2024 nadobudol záväznosť nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS
3/2024-761 zo dňa 03.07.2024, ktorým ústavný súd rozhodol o súlade pozastavenej napadnutej časti
zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon s Ústavou
Slovenskej republiky. Vyhlásením nálezu ústavného súdu v Zbierke zákonov dňa 06.08.2024 vstúpila
okrem iného do platnosti a účinnosti aj tá časť novely Trestného zákona, ktorou došlo k zvýšeniu výšky

škody od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266 eur na sumu minimálne 700
eur) a teda už odo dňa 06.08.2024 sa konania, ktorých skutkové podstaty sú definované a podmienené
vznikom škody, a v ktorých páchateľom nebola spôsobená škoda presahujúca 700 eur sa za spáchanie
trestného činu v zmysle Trestného zákona nepovažujú a zanikla ich trestnosť.
Pod3a § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku ak ide o skutok a trestný ein, za ktorý bol uložený úhrnný

alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti einu právoplatné rozhodnutie
len vo výroku o treste a pod3a § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za zostávajúce
zbiehajúce sa trestné einy, pri ktorých nezanikla trestnos? einu pod3a § 84 Trestného zákona, a zároveo
rozhodne o zapoeítaní už vykonaného trestu, ak je vzh3adom na druh uloženého trestu zapoeítanie
možné.

Pod3a § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku ak dôjde k zániku trestnosti einu v dôsledku zmeny zákona
pod3a § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho easti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní
pod3a tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých
v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo doa nadobudnutia úeinnosti

zmeny zákona.
Pod3a § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho dorueenie, opravný
prostriedok proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia pod3a tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku a o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní pod3a tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za úeelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia

tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane
Pod3a § 84 Tr. zákona trestnos? einu, ktorý mal v ease spáchania znaky niektorého trestného einu
uvedeného v osobitnej easti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento ein nie je
trestným einom.
Nako3ko odsúdenému A. B. C. pre pokraeovací zloein podvodu pod3a § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr.

zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona bol uložený pod3a § 221 ods. 3 Tr. zákona, súhrnný
trest odoatia slobody, súd postupom pod3a § 42 ods. 2 Tr. zákona boli zrušené trestný rozkaz Okresného
súdu Lueenec sp. zn. 22T/116/2019 zo doa 24.09.2019, právoplatný doa 24.10.2019 vo výroku o treste,
ktorým bolo pod3a § 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok
Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/111/2018 zo doa 17.12.2018, ako aj všetky ialšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzh3adom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj
podklad. Zároveo súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Lueenec sp. zn. 22T/116/2019 zo
doa 24.09.2019, právoplatným doa 24.10.2019, vo vz?ahu ku ktorému bol v tejto trestnej veci ukladaný
súhrnný trest, bol odsúdený A. B. C. odsúdený pre preein podvodu pod3a § 221 ods. 1 Tr. zákona,
v ktorom prípade došlo novelou Tr. zákona úeinnou doa 06.08.2024 k zániku trestnosti tohto einu, a to

vzh3adom na výšku škody, ktorá uvedeným skutkom vznikla, v tomto prípade išlo o škodu 330 Eur.Keiže Okresný súd Námetovo rozsudkom sp. zn. 6T/37/2019 zo doa 15.06.2023, právoplatným doa
01.09.2023, odsúdenému ukladal súhrnný trest odoatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky aj za preein
podvodu pod3a § 221 ods. 1 Tr. zákona, pre ktorý bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného

súdu Lueenec sp. zn. 22T/116/2019 zo doa 24.09.2019, právoplatný doa 24.10.2019, vo vz?ahu ku
ktorému došlo k zániku trestnosti, z tohto dôvodu súd na verejnom zasadnutí zrušil právoplatný rozsudok
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/37/2019 zo doa 15.06.2023 len vo výroku o treste, ktorým mu
bol za zloein podvodu pod3a § 221 ods. 3 Tr. zákona uložený súhrnný spoloený trest odoatia slobody
vo výmere 4 roky nepodmieneene so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odoatia

slobody s minimálnym stupoom stráženia a bol zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Lueenec sp. zn.
22T/116/2019 zo doa 24.09.2019, právoplatný doa 24.10.2019, vo výroku o treste, ktorým bolo pod3a
§ 44 Tr. zákona upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu
Galantasp.zn.9T/111/2018zodoa17.12.2018,akoajvšetkyialšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzh3adom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.
K osobe odsúdeného mal súd zistené, že v ease rozhodovania súdu o vine, mal v registri trestov

celkom 14 záznamov, aktuálne mu v registri trestov pribudol iba jeden záznam, na základe rozhodnutia
vydaného v tejto trestnej veci. Odsúdený bol od 16.07.2019 vo výkone trestu odoatia slobody, z výkonu
trestu bol prepustený doa 12.03.2023. Vo vz?ahu k easti predchádzajúcej trestnej einnosti mu súd
v tejto trestnej veci ukladal spoloený trest, pretože k z pripojených trestných spisov zistil, že skutok,
pre ktorý bola nao v tejto veci podaná obžaloba bol eiastkovým útokom skutkového deja, pre ktoré

už bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/64/2018 zo doa
22.06.2018, právoplatným doa 30.11.2018, trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Top3ou
sp.zn. 1T/111/2018 zo doa 28.12.2018, právoplatným doa 21.09.2019,trestným rozkazom Okresného
súdu Revúca sp.zn. 4T/1/2019 zo doa 13.02.2019, právoplatným doa 20.09.2019, rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp.zn. 3T/5/2018 zo doa 28.06.2022, právoplatným doa 28.06.2022, rozsudkom

Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/20/2019 zo doa 03.10.2022, právoplatným doa 03.10.2022 a
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 9T/111/2018 zo doa 05.10.2022, právoplatným doa
21.10.2022. Súd preto v tejto trestnej veci ukladal spoloený trest pod3a § 41 ods. 3 Tr. zákona.
V tomto novom rozhodnutí už súd neukladal odsúdenému spoloený súhrnný trest za použitia asperaenej
zásady, ale iba spoloený trest pod3a § 41 ods. 3 Tr. zákona, a to vo vz?ahu k eiastkovým útokom, ku

ktorým boli právoplatne zrušené výroky jednotlivých vyššie oznaeených rozhodnutí súdov o vine a treste,
a to tou eas?ou rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/37/2019 zo doa 15.06.2023, ktorá
zostala týmto rozhodnutím nedotknutá.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ust. § 34
ods. 1, 4 Tr. zákona, pri úvahách aký druh a výmera trestu by spravodlivo zoh3adoovali konanie

odsúdeného, zavinenie, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti ich nápravy a v neposlednom
rade aj po3aheujúce a pri?ažujúce okolnosti, súd vychádzal zo zásady, že trest je právnym následkom
trestného einu, a teda musí by? úmerný k spáchaniu trestného einu (zásada proporcionality trestu). Trest
je jedným z prostriedkov na dosiahnutie úeelu Trestného zákona, eím je ureená aj jeho funkcia v tých
smeroch, v ktorých má pôsobi? zákon, na ochranu spoloenosti, jednak pred páchate3om trestného einu,

voei ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej einnosti) a prvok individuálnej prevencie
(výchovykriadnemuživotu-rehabilitácia)ajednakajvoeiialšímobeanompotencionálnympáchate3om,
voei ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných elenov
spoloenosti). Trest zároveo musí vyjadrova? aj morálne odsúdenie páchate3a (retribúcia).

Pri ukladaní trestu súd obligatórne prihliadol pod3a § 38 ods. 2 Tr. zákona na pomer a mieru závažnosti
po3aheujúcich okolností a pri?ažujúcich okolností, prieom v prípade odsúdeného zistil rovnaký pomer
pri?ažujúcich a po3aheujúcich okolností. Po3aheujúcou okolnos?ou bolo, že sa priznal k spáchaniu
trestného einu a úprimne ho o3utoval ( § 36 písm. l/ Tr. zákona) a pri?ažujúcou okolnos?ou bolo, že už
bol v minulosti súdom odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Na rozdiel od predchádzajúceho trestu súd odsúdenému už neukladal súhrnný trest odoatia slobody
za použitia asperaenej zásady pod3a § 41 ods. 2 Tr. zákona, keiže už neukladal súhrnný trest, teda
nezvyšovalhornúhranicutrestnejsadzbyodoatiaslobodytrestnéhoeinunajprísnejšietrestného(zloeinu
podvodu pod3a § 221 ods. 3 Tr. zákona) o jednu tretinu. Pri ukladaní trestu tak súd vychádzal z trestnej
sadzby od 3 rokov do 10 rokov, teda z trestnej sadzby ureenej Trestným zákonom v ease rozhodovania

o výroku o vine. Súd za primeraný, a aj spravodlivý trest, považoval trest vo výmere 3 roky a 8 mesiacov.
Pri ukladaní trestu súd prihliadal na kriminálnu minulos? odsúdeného, rozsah jeho trestnej einnosti,
odsúdený už bol v minulosti právoplatne odsúdený za zloein, a to rozsudkom Okresného súdu Košice 1
sp.zn. 1T/20/17 zo doa 23.03.2017, ktorým bol uznaný vinným zo zloeinu vydierania pod3a § 189 ods.1, ods. 2 psím. a/, b/ Tr. zákona, síce išlo o zloein inej povahy ako je tomu v tejto trestnej veci, odsúdený
si však z predchádzajúcich odsúdení nezobral ponaueenie, eo nasvedeuje v jeho prípade o s?aženej
resocializácii.

Pod3a § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaradil odsúdeného na výkon trestu odoatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupoom stráženia, keiže pred spáchaním súdenej trestnej einnosti
nebol vo výkone trestu odoatia slobody.
Súd je presvedčený, že takto uložený trest je dostatočne prísnym z hľadiska represívnej funkcie trestu
a u odsúdeného splní svoj účel a naplní aj ochrannú a výchovnú funkciu. Uložený trest má vystihovať

aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Zároveo súd poznamenáva, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
rozhodne o zapoeítaní už vykonaného trestu odoatia slobody do novo uloženého primeraného trestu
odoatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.