Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Bc. Mária Šadláková
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/38/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011248
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011248.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou,
na základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom
v Trenčíne dňa 27.08.2025
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor
Okresnej prokuratúry Trenčín dňa 04.08.2025 sp. zn.
2Pv 122/25/3309 a obvinení A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a obvinený D. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
Obvinení:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom kraj E., F., G. XX, C., t. č. H. Leopoldov a
D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom I. X, D., I., C., t.č. v ÚVV Leopoldov,
s ú v i n n í , ž e
26.02.2025 v čase okolo 10.30 hod, spoločne vstúpili cez neuzamknutú ale zatvorenú tmavosivú kovovú
bránu vysokú približne 1,70 metra do dvora rodinného domu nachádzajúce-ho sa v obci I. J., v časti C.
číslo XXX, a to bez vedomia a súhlasu poškodeného K. L., nar XXXX, bytom I. J. ktorému chceli vymeniť
bez jeho povolenia rínu na dome, pričom tento ich viackrát vyzýval, že o ich služby nestojí, na dvor ho
nepustili, práve naopak, kde následne bez jeho súhlasu aj tak pristúpili k výmene ríny na-chádzajúce
sa na zadnej strane domu,
t e d a
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
č í m s p á c h a l i
? zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Za to sa i m ukladá:
Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody obvineným podmienečne odkladá a zároveň sa im ukladá probačný dohľad nad
ich správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvineným určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia
trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obvineným v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia ukladá príkaz nepriblížiť sa k poškodenému K. L., nar. XXXX, bytom C. M. XXX, I. J., na
vzdialenosť menšiu ako 50 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 05.08.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvinených návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 122/25/3309.
Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste,
pričom nezistil žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Následne súd vykonal verejné zasadnutie, na ktorom obvinení odpovedali
na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku pozitívne "áno". Preto súd
za prítomnosti obvinených a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine a treste v
zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.