Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 4, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202644
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624202644.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2,
821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 1.458,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje v záhlaví rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 11Csp/107/2024-96 zo dňa 13.02.2025

a uznesenie sp.zn. 11Csp/107/2024-102 zo dňa 17.03.2025 označenie žalobcu a jeho právneho
zástupcu, ktoré správne je:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť
Ružinov, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava-mestská časť Ružinov,
namiesto nesprávne uvedeného označenia žalobcu a jeho právneho zástupcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 53 255
739.

II. Ostatné časti pôvodných rozhodnutí ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp.zn. 11Csp/107/2024-96 zo dňa 13.02.2025 súd rozhodol vo veci samej a uznesením
sp.zn. 11Csp/107/2024-102 zo dňa 17.03.2025 súd rozhodol o výške trov konania. Pri písomnom
vyhotovení predmetných rozhodnutí v ich záhlaví bolo nesprávne uvedené označenie žalobcu a jeho
právneho zástupcu, ktoré správne je: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská
2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255
739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-mestská časť Ružinov.

2. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd vykonal kontrolu vydaných rozhodnutí a keďže skutočne konštatuje zrejmú nesprávnosť
označení žalobcu a jeho právneho zástupcu, v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona, zrejmú

nesprávnosť rozhodnutia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu okrem odôvodnenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.