Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124338867
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6124338867.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14Csp/110/2024

– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci žalobcu
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s. r. o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Tomášikova28,82101Bratislava–mestskáčasťRužinov,substitučnezastúpenéhoURBÁNI&Partners

s. r. o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanej A. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.187,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14Csp/110/2024
– 2 –

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 754,64 Eur a zmluvnú pokutu 432,43 Eur s úrokom

z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 1.187,07 Eur od 01. 08. 2023 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Csp/110/2024
– 15 –

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená elektronicky dňa 24. 06. 2024 Okresnému súdu Banská
Bystrica, ako súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 178,76 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 1.187,07 Eur od 01. 08. 2023 do zaplatenia z titulu
neuhradenej ceny verejných elektronických komunikačných služieb, ďalej zaplatenia sumy 432,43 Eur
z titulu zmluvnej pokuty a sumy 575,88 Eur z titulu neuhradených splátok za telekomunikačné zariadenie
a to všetko na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č.

A20641353zodňa21.09.2022vzneníDodatkuknejzodňa21.09.2022,Zmluvyoposkytovaníverejne
dostupných služieb č. A20641180 zo dňa 21. 09. 2022 v znení Dodatku k nej zo dňa 21. 09. 2022, Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21268199 zo dňa 20. 12. 2022 v znení Dodatku k nej zo
dňa 20. 12. 2022 a Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022v znení Dodatku k nej zo dňa 21. 09. 2022. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovanou uzatvoril
zmluvy č. A20641180, A20641353, A20641444, A21268199, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej
SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za

poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 178,76 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č.
A20641180, A21268199, A20641444 a A20641353 je povinná mu zaplatiť zmluvné pokuty spolu vo
výške 432,43 Eur. Pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za
kúpnucenuuvedenúvdodatkochkzmluvámsdohodnutouzmluvnoupokutou.Priurčenívýškyzmluvnej

pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj
výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 39,10 Eur si uplatňuje na základe Dodatku
k zmluve č. A21268199. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola

dohodnutá vo výške 40,80 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20. 12. 2022) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01. 2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.
Zmluvnú pokutu v sume 82,50 Eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A20641444. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 99,00 Eur a na

základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(13. 01. 2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 83,33
Eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A20641353. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade
s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu

sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve
(21. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01. 2023). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 227,50 Eur si uplatňuje na základe Dodatku
k zmluve č. A20641180. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 273,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,

koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2022) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01. 2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.
Tiež so žalovanou uzavrel splátkové zmluvy č. 3506927598, 3506810538 a 3506810540, v ktorých
sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.
Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil

zmluvné povinnosti a zosplatnil jej aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 575,88 Eur. Neuhradené
splátky v sume 217,20 Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506927598 z 20. 12. 2022.
V dohode o splátkach článok 1, bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 217,20 Eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 9,05 Eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 79,59 Eur si
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506810538 z 21. 09. 2022. V dohode o splátkach článok

1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 90,96 Eur uhrádzať v 24 mesačných splátkach v sume 3,79 Eur.
Žalovaná neuhradila 21 splátok. Neuhradené splátky v sume 279,09 Eur si uplatňuje na základe Dohody
o splátkach č. 3506810540 z 21. 09. 2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1,1 sa žalovaná zaviazala
sumu 318,96 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,29 Eur. Žalovaná neuhradila 21 splátok.
Pokusom o pokonávku žalovanú vyzval na úhradu pohľadávky a žalovanej poskytol dodatočnú lehotu

na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si od žalovanej
uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 01. 08. 2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu
pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch
mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací v upomínacom konaní
platobným rozkazom Sp. zn.: 23Up/1273/2024-56 zo dňa 12. 07. 2024, ktorý sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Preto upomínací súd, Okresný súd Banská Bystrica, výzvou zo dňa 07. 10.
2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15-tich dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, a to podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.
z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“).
Výzva bola doručená dňa 07. 10. 2024 žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu.3. Na túto výzvu reagoval žalobca návrhom na pokračovanie v konaní, ktorý bol doručený upomínaciemu
súdu dňa 08. 10. 2024, teda včas, v zákonom stanovenej lehote.

4. Na to upomínací súd prípisom zo dňa 09. 10. 2024 predmetnú vec postúpil tunajšiemu súdu ako vecne
a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 Civilného sporového poriadku,
pričom upovedomil žalobcu prípisom zo dňa 09. 10. 2024 o tomto procesnom úkone. Tento prípis bol
doručený žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 09. 10. 2024 a tunajšiemu súdu tiež dňa
09. 10. 2024 s tým, že spis bol doručený z upomínacieho súdu tunajšiemu súdu na ďalšie konanie dňa

10. 10. 2024.

5. Žalovaná podľa Registra obyvateľov Slovenskej republiky je od 01. 02. 2000 prihlásená k trvalému
pobytu na adrese C. XXXX/XX, D..

6. Tunajší súd po postúpení veci z upomínacieho súdu uznesením Sp. zn.: 14Csp/110/2024-91 zo dňa

21. 10. 2024, ktoré bolo vydané podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalovanú,
aby v lehote 15-tich dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie žalovanej bolo
doručené fikciou doručenia dňa 26. 02. 2025. Na uznesenie žalovaná nereagovala, bola nečinná.

7. Pred doručením vyššie uvedeného uznesenia žalovanej fikciou doručenia, žalobu súd žalovanej
doručil tiež fikciou doručenia dňa 17. 02. 2025 zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu.

8. Súd pri doručovaní žaloby žalovanej a uznesenia vydaného podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) postupoval podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, podľa
§ 111 ods. 3 CSP, podľa § 116 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CSP.

9. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, ak nejde o doručovanie do el. schránky podľa osobitného predpisu,

odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

10. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

11. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

12. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to

aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

13. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a/.

14. Súd žalovanej doručoval žalobu na adresu, ktorú má žalovaná evidovaná v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky a to podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaná na tejto adrese súdne zásielky
nepreberá,neprevzalaanižalobu,pretosúdvzmysle§116ods.1CSPurobilúkonypotrebnénazistenie
skutočného pobytu žalovanej. Zo správy Obce D. (č. l. 100 spisu) bolo zistené, že žalovaná je v ich
obci prihlásená na trvalý pobyt. Nie je im známe, či sa v obci zdržiava. Zo šetrenia OO PZ Zvolen (č. l.

103 spisu) bolo zistené, že žalovaná na adrese trvalého pobytu nebýva, býva na adrese E. F. XX, G..
Po opakovaných pokusoch žalovaná nebola na uvedenej adrese zastihnutá. Keďže súdu sa nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovanej, súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP žalobu žalovanej doručil zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sapovažovala po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia žalovanému za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
žalovaný ako adresát o tom nedozvedela. Ďalšie písomnosti, teda aj uznesenie vydané podľa § 167 ods.
2 CSP súd žalovanej následne doručoval na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, teda na adresu

trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

15. Po týchto procesných úkonoch súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24. 06. 2025. Právny
zástupca žalobcu sa tohto pojednávania zúčastnil, žalovaná sa tohto pojednávania nezúčastnila,
doručenie predvolania má vykázané riadne, dňom 02. 06. 2025, predvolanie prevzala na adrese trvalého

pobytu C. XXXX/XX, XXX XX D.. Neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, nepožiadala zo žiadne
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd na tomto pojednávaní konal v prítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovanej.

16. Súd na základe žaloby a pripojených listinných dôkazov k žalobe zistil nasledujúci skutkový a právny
stav:

17. Medzi žalobcom ako poskytovateľom verejných elektronických komunikačných služieb a žalovanou
ako prijímateľom týchto služieb boli uzatvorené podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv nasledovné zmluvy:
- Zmluva o poskytovaní verejných dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A20641353 zo dňa 21.

09. 2022. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi tzv. SIM kartu za účelom
umožnenia prihlásenia sa žalovanou do siete žalobcu a za účelom využívania žalovanou služieb žalobcu
v užívateľskom programe Home Safe 4G Optimal. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo:
XXXXXXXXXX.
-Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20641180 zo dňa 21. 09. 2022. Na základe

tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa
žalovanej do siete žalobcu a za účelom využívania žalovanej služieb žalobcu v užívateľskom programe
Go Safe Extra. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy
boli i ďalšie služby: CLIP, Roaming, JV Benefit viazanosť bez zariadenia, Prístup k internetu.
- Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21268199 zo dňa 20. 12. 2022. Na základe

tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa
žalovanou do siete žalobcu a za účelom využívania žalovanou služieb žalobcu v užívateľskom programe
Go Safe Optimal. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy
boli i ďalšie služby: CLIP, Roaming, Prístup k internetu.
- Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022. Na základe

tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa
žalovanou do siete žalobcu a za účelom využívania žalovanou služieb žalobcu v užívateľskom programe
H. I. B., typ telefónu Lenovo TAB P11 128GB 5G Grey. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne
číslo: XXXXXXXXXX.
Žalobca uzatvoril zmluvy ako dodávateľ služieb, žalovaná ako prijímateľ služieb. Žalovaná zmluvy

uzatvorila ako fyzická osoba, nepodnikateľ, spotrebiteľ, keď žalobca ako poskytovateľ sa zaviazal
v zmluvách poskytovať žalovanej ako prijímateľovi služieb za dojednanú cenu verejné elektronické
komunikačné služby v užívateľskom programe dojednanom v zmluve. Žalovaná sa v zmluve zaviazala
za poskytnuté služby žalobcovi riadne a včas platiť dojednanú cenu v zmysle Cenníka služieb žalobcu.

18. Faktúrou č. 2700661870 zo dňa 29. 12. 2022, splatnou dňa 12. 01. 2023 žalobca fakturoval žalovanej
cenu služieb v sume 18,50 Eur, faktúrou č. 2700662428 zo dňa 29. 12. 2022, splatnou dňa 12. 01.
2023, žalobca fakturoval žalovanej cenu služieb v sume 37,49 Eur, faktúrou č. 2700662556 zo dňa 29.
12. 2022, splatnou dňa 12. 01. 2023, žalobca fakturoval žalovanej cenu služieb 8,58 Eur, faktúrou č.
2700665290 zo dňa 29. 12. 2022, splatnou dňa 12. 01. 2023, žalobca fakturoval žalovanej cenu služieb

v sume 40,60 Eur, faktúrou č. 2705046677 zo dňa 29. 01. 2023, splatnou dňa 12. 02. 2023, žalobca
fakturoval žalovanej cenu služieb v sume 17,50 Eur, faktúrou č. 2705047859 zo dňa 29. 01. 2023,
splatnou dňa 12. 02. 2023, žalobca fakturoval žalovanej cenu služieb 36,49 Eur, faktúrou č. 2705047862
zo dňa 29. 01. 2023, splatnou dňa 12. 02. 2023, žalobca fakturoval žalovanej cenu služieb v sume
7,58 Eur a faktúrou č. 2705051006 zo dňa 29. 01. 2023, splatnou dňa 12. 02. 2023, žalobca fakturoval

žalovanej cenu služieb 23,00 Eur, spolu žalobca fakturoval cenu služieb 189,74 Eur.

19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, tiež v znení ku dňu uzatvorenia predmetných zmlúv (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“),zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podnikualeboneziskovejorganizáciiobsahuzavretejzmluvyoposkytovaníslužiebbezplatnenatrvalom
nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových
bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

22. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný používať verejne dostupnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z .z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

24. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú
službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba
viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie

sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu, ak sa výslovne
vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

25. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti nároku
o zaplatenie sumy 189,74 Eur z titulu nároku žalobcu voči žalovanej na zaplatenie ceny verejných

elektronických komunikačných služieb dôvodná. Listinnými dôkazmi, ktoré žalobca predložil v konaní
mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou nasledovné zmluvy: Zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb bez pevné pripojenie č. A20641353 zo dňa 21. 09. 2022, Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20641180 zo dňa 21. 09. 2022, Zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A21268199 zo dňa 20. 12. 2022 a Zmluvu o poskytovaní verejne

dostupných služieb č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022. Žalobca tieto zmluvy uzatvoril ako dodávateľ
elektronických komunikačných služieb, žalovaná ako prijímateľ týchto elektronických komunikačných
služieb, keď pri uzatvorení zmlúv mala žalovaná postavenie fyzickej osoby, nepodnikateľa, tak ako to
vyplýva z textu zmlúv. Žalovaná vzhľadom na postavenie pri uzatvorení týchto zmlúv je spotrebiteľom,
nakoľko zmluvy neboli uzatvorené za účelom obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti žalovanej.

Ide o spotrebiteľské zmluvy, ktoré sa spravujú osobitným zákonom, ktorým je zákon č. 452/2021 Z.
z. o elektronických komunikáciách, ale tiež vzhľadom na svoj spotrebiteľský charakter sa spravujú
aj ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a podľa § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Žalovaná pri uzatvorení
zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, či obchodnej činnosti, keď táto
skutočnosťvyplývazobsahuzmlúv.Žalobcasazviazalakododávateľvzmluváchdodávaťžalovanejako
prijímateľovi služieb elektronické komunikačné služby v programe dojednanom v zmluvách. Žalovaná sa

zaviazala v zmluvách zaplatiť žalobcovi ako dodávateľovi cenu poskytnutých telekomunikačných služieb
riadne a včas. Cenu poskytnutých telekomunikačných služieb poskytovaných žalobcom na základe
týchto zmlúv žalobca fakturoval žalovanej faktúrami označenými v súdnom konaní a predloženými
žalobcom v súdnom konaní, ktoré sú špecifikované v odôvodnení tohto rozsudku. Žalobca žalovanej
spolu predmetnými faktúrami vyúčtoval cenu telekomunikačných služieb spolu v čiastke 189,74 Eur.

Že žalovaná túto čiastku žalobcovi dlhuje, táto skutočnosť v konaní nebola rozporovaná, keď nebola
v konaní rozporovaná ani skutočnosť, ktorú tvrdil žalobca, že žalovanej telekomunikačné služby
vyúčtované týmito faktúrami riadne a včas dodal. Žalovaná si neplnila riadne a včas svoje povinnosti
a nezaplatila cenu vyúčtovaných služieb riadne a včas, keď potom žalobcovi z tohto titulu dlhujesumu 189,74 Eur, ktorú súd žalobcovi z titulu žalovanou neuhradenej ceny telekomunikačných služieb
priznal, keďže žalovaná v konaní nepreukázala, že by túto čiastku žalobcovi zaplatila. V konaní nebola
namietaná ani cena vyúčtovaných telekomunikačných služieb a ani rozsah dodávky elektronických

komunikačných služieb. Všetky tieto skutočnosti súd vyhodnotil za nesporné podľa § 151 ods. 1
CSP podľa ktorého, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Zmluvy ako súd už dôvodí majú charakter spotrebiteľskej zmluvy, keď podľa § 52 ods.
1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Z ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka

vyplýva, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na predmetné zmluvy sa vzťahuje § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Napriek tomu, že
žalovaná v konaní žiadnu obranu nevzniesla, nakoľko táto má postavenie spotrebiteľa, súd posudzoval

v konaní, či zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky. Tieto neprijateľné zmluvné podmienky
súd v konaní pri posudzovaní zmlúv nezistil.

26. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov, súd žalobe žalobcu v časti o zaplatenie sumy
189,74 Eur vyhovel.

27. Žalobca v konaní uplatnil i ďalší nárok, a to nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 432,43 Eur.

28. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

29. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

30. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

31. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný

zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

32. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

33.ŽalobcapodľapredloženéhoDodatkukzmluveč.A20641180zodňa21.09.2022odpredalžalovanej
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Podľa

predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi Note 11
Pro 5G 128GB gray za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) 92,00
Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu 365,00 Eur. Žalobca a žalovaná
pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovanej dojednaných v zmluve si dojednali zabezpečenie
plnenia týchto povinností zo strany žalovanej zmluvnou pokutou v sume 273,00 Eur. Doba viazanosti

bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 dodatku.
V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas
a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný

záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku),
alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2. v bode 2.3 dodatku
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, alebo účastníkporuší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého
účelomjeukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejto
povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto dodatku nepovažuje odstúpenie

od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z.. v platnom znení alebo z dôvodov pre
odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 273,00 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa

rozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtododatkustanovenádobaviazanosti
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách

sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa dodatku vznikne podniku
samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.

34. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A20641353 zo dňa 21. 09. 2022 odpredal

žalovanej koncové telekomunikačné zariadenie, za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny) 29,00 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu
129,00 Eur. Žalobca a žalovaná pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovanej dojednaných

v zmluve si dojednali zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovanej zmluvnou pokutou
v sume 100,00 Eur. Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/,
ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči

podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj
v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej
v článku 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom

SIM karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto
dodatkunepovažujeodstúpenieodzmluvyzdôvodovstanovenýchzákonomč.452/2021Z.z..vplatnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je

účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100,00 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu

podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia
povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku.

35. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022 odpredal

žalovanej koncové telekomunikačné zariadenie, za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie Lenovo TAB P11 128GB 5G Grey za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny) 320,00 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu419,00 Eur. Žalobca a žalovaná pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovanej dojednaných
v zmluve si dojednali zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovanej zmluvnou pokutou
v sume 99,00 Eur. Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to

vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/,
ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj
v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku

alebo prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej
v článku 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom
SIM karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto

dodatkunepovažujeodstúpenieodzmluvyzdôvodovstanovenýchzákonomč.452/2021Z.z..vplatnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 99,00 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty

sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto

dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia
povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku.

36. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A21268199 zo dňa 20. 12. 2022 aktivoval
žalovanej účastnícky program Go Safe Optimal na SIM karte podniku registrovanej na žalovanú
a odpredal jej zariadenie OPPO A96 Sunset Blue za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny) 218,20 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu

259,00 Eur. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku. V článku
2, v bode 2.2 písmeno a/
dodatku bolo dohodnuté, že účastník sa zaväzuje, že v prípade, ak nebude mať na SIM karte
aktivovaný niektorý z účastníckych programov GO Safe (vrátane programu GO Safe Optimal) počas
doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na SIM karte taký

účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 24,00
Eur. Ďalej podľa článku 2 ods. 2.5 písmeno a) dodatku účastník zobral na vedomie, že ak počas doby
viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas
ariadneinýsvojpeňažnýzáväzokvočipodnikualebopovinnosťuhradiťpovinnosťvčasariadnepodniku
inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku alebo podľa článku 2 ods. 2.5 písmeno b) ak účastník počas

doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom po celú
dobu
viazanosti a bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoj povinnosť doručiť
podniku svoju výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú

pokutu vo výške 40,80 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s

ktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčitatelivýškuzmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Právo na zmluvnú
pokutu podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihuporušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany podniku.

37. V zmysle zmluvných dojednaní uvedených vo vyššie uvedených dodatkoch, žalovaná, ktorá
skutočnosťnebolavkonanísporná,porušilasvojupovinnosťvyplývajúcuzozmlúvvspojenísdodatkami
k zmluvám riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby a zároveň žalovaná porušila svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako dodávateľom bez prerušenia alebo obmedzenia
poskytovania služieb počas doby viazanosti, ktoré porušenie povinností zo strany žalovanej nebolo

v konaní žiadnym spôsobom rozporované. Na základe týchto skutočností a zistení vznikol potom
žalobcovi nárok domáhať sa voči žalovanej zaplatenia zmluvnej pokuty z predmetných zmluvných
vzťahov vo výške 432,43 Eur, a to na základe:
- Dodatku k zmluve č. A20641180 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej. povinnosti žalovaným (13.
01. 2023), keď žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov, V dodatku súčasne žalovaná vzala

na vedomie, že telekomunikačné zariadenie je jej odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že
sa zaviazala užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku.
-Dodatku k zmluve č. A20641353 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01.
2023), keď žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaná vzala na vedomie,

že telekomunikačné zariadenie je jej odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazala
užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku.
-Dodatku k zmluve č. A20641444 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve (21. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01.
2023), keď žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaná vzala na vedomie,

že telekomunikačné zariadenie je jej odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazala
užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku.
-Dodatku k zmluve č. A21268199 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia dodatku k zmluve (20. 12. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (13. 01.
2023), keď žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaná vzala na vedomie,

že telekomunikačné zariadenie je jej odpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazala
užívať služby poskytované žalobcom v zmysle uzavretej zmluvy a dodatku.
Z dôvodu porušenia vyššie uvedených zmluvných povinností zo strany žalovanej, vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie voči žalovanej i dojednanej zmluvnej pokuty. Moderačné právo podľa § 545a
Občianskeho zákonníka súd v danom prípade nevyužil, keď prihliadol na to, že žalovaná bola v konaní

nečinná, neuvádzala v konaní žiadne dôvody, na základe ktorých by súd mal toto moderačné právo
využiť. Ani pri dojednaných zmluvných pokutách súd nezistil neprijateľnú zmluvnú podmienku.

38.Zvyššieuvedenýchskutkovýchaprávnychdôvodovsúdžalobežalobcuvyhovelivčastiozaplatenie
sumy 432,43 Eur z titulu nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

39. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpu kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

40. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

41. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

42. Na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 30. 07. 2020 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikovanévtejtodohode,keďišlootelekomunikačnézariadenie:HuaweiPSmart2019black,pričom
kúpnacenamedzistranamiboladojednanázatototelekomunikačnézariadenievsume96,20EursDPH
s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške

1,16 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny
v sume 95,04 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky 3,96 Eur
mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody.Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda
že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so

zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod
2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na

zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe
zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

43. Na základe Dohody o splátkach č. A15213107 zo dňa 18. 08. 2021 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie

špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Xiaomi REdmi Note 10 5 G 128
GB gray, pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume
106,00 Eur s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej
ceny vo výške 1,12 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť
kúpnej ceny v sume 104,88 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej

splátky 4,37 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny
alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné
porušenie dohody. Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stáva splatnou, a teda že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnejcenyakupujúcijepovinnýcelúnezaplatenúčasťzvyšnejčastikúpnejcenyzaplatiť,akjekupujúci

v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch
mesiacov. Uvedené vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto
istého článku bod 2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú
pokutu z iného dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku

vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že
ustanovenia o kúpnej zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len
dohoda o spôsobe zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

44. Na základe Dohody o splátkach č. A20641180 zo dňa 21. 09. 2022 poskytovateľ, t. j. žalobca

ako predávajúci predal žalovanej, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G
128GB gray, pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie
v sume 92,00 Eur s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú
časť kúpnej ceny vo výške 1,00 Eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody,

zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 90,96 Eur sa zaviazala žalovaná zaplatiť v splátkach s počtom 24
vo výške každej splátky 3,79 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že kupujúci je povinný
riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu podniku. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť
kúpnej ceny v mesačných splátkach v zmysle ustanovení dohody. Nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny
alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné

porušenie dohody. Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stáva splatnou, a teda že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnejcenyakupujúcijepovinnýcelúnezaplatenúčasťzvyšnejčastikúpnejcenyzaplatiť,akjekupujúci
v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch
mesiacov. Uvedené vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto

istého článku bod 2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú
pokutu z iného dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku
vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že
ustanovenia o kúpnej zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len

dohoda o spôsobe zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

45. Na základe Dohody o splátkach č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022 poskytovateľ, t. j. žalobca
ako predávajúci predal žalovanej, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadeniešpecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Lenovo TAB P 11 128 GB 5G Grey,
pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 320,00
Eur s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny

vo výške 1,00 Eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej
ceny v sume 318,96 Eur sa zaviazala žalovaná zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky
13,29 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú
kúpnu cenu podniku. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných
splátkach v zmysle ustanovení dohody. Nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky

zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody. Ďalej
sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda že
žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod

2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na
zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe

zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

46. Na základe Dohody o splátkach č. A21268199 zo dňa 20. 12. 2022 poskytovateľ, t. j. žalobca
ako predávajúci predal žalovanej, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: OPPO A96 Sunset Blue, pričom

kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 218,20 Eur
s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny
vo výške 1,00 Eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej
ceny v sume 217,20 Eur sa zaviazala žalovaná zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky
9,05 Eur mesačne. V dohode sa ďalej strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú

kúpnu cenu podniku. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny v mesačných
splátkach v zmysle ustanovení dohody. Nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody. Ďalej
sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda že
žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci

je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod
2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva

celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na
zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe
zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

47. Žalobca v konaní preukázal uzavretie vyššie uvedených dohôd o splátkach, predložil ich v písomnej
forme. Ich uzavretie nebolo v konaní žalovanou rozporované. Žalovanou v konaní nebolo rozporované
ani to, že kúpené telekomunikačné zariadenia, ktoré kúpila na splátky, od žalobcu prevzala. Žalovaná
podľa dohôd o splátkach sa zaviazala kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenia zaplatiť v mesačných
splátkachpodobu24mesiacovvovýškemesačnejsplátkydojednanejvdohode.Záväzokzaplatiťkúpnu

cenu za telekomunikačné zariadenia v splátkach žalovaná porušila, keď neuhrádzala mesačné splátky
za kúpené telekomunikačné zariadenia riadne a včas. Preto žalobca v súlade s dojednaním v dohodách
požiadal žalovanú o úhradu zvyšujúcej časti kúpnej ceny za predané žalovanej telekomunikačné
zariadenia. Žalobca na základe Dohody o splátkach č. A20641180 zo dňa 21. 09. 2022 si uplatnil nárok
na úhradu splátok na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v sume 79,59 Eur, keď

žalovaná neuhradila 21 splátok, na základe Dohody o splátkach č. A20641444 zo dňa 21. 09. 2022 si
uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v sume
279,04 Eur, keď žalovaná neuhradila 21 splátok a na základe Dohody o splátkach č. A21268199 zo
dňa 20. 12. 2022 si uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačnézariadenie v sume 217,20 Eur, keď žalovaná neuhradila 24 splátok. Žalovaná v konaní nepreukázala,
že by žalobcovi zosplatnené splátky uhradila.

48. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov potom súd žalobe žalobcu vyhovel i v časti
o zaplatenie sumy 575,88 Eur z titulu žalovanou neuhradenej zosplatnenej časti kúpnej ceny za
žalobcom dodané telekomunikačné zariadenia, ktoré si žalovaná od žalobcu zakúpila.

49. Na základe vyššie uvedeného súd potom žalobcovi priznal nárok v celom rozsahu, spolu v sume

1.187,07 Eur (178,76 Eur + 432,43 Eur + 575,88 Eur).

50. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

51. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

52. Žalovaná je preukázateľne v omeškaní s úhradou sumy 1.187,07 Eur, keď pokusom o pokonávku
zo dňa 19. 06. 2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do 29. 07. 2023, keď jej poskytol
v pokuse o pokonávku dodatočnú lehotu na splnenie záväzku. Žalovaná v dodatočnej lehote neplnila,
nepreukázala, že by žalovanú sumu uhradila, preto žalobca má nárok z prisúdenej sumy i na zaplatenie
úrokov z omeškania od 30. 07. 2023 do zaplatenia, keď síce žalobca v pokuse o pokonávku poskytol

lehotu na dodatočné plnenie do 29. 07. 2023, avšak žalobou si uplatnil nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania len od 01. 08. 2023, keď súd je rozsahom žaloby viazaný, preto úroky z omeškania
žalobcovi prisúdil len od 01. 08. 2023, tak ako žalobca v konaní žiadal, a to až do zaplatenia. Omeškanie
žalovanej trvá, preto žalobca má nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z prisúdenej sumy od 01. 08.
2023 až do jej zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je daná § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.

z., keď základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania, t. j. ku
dňu 01. 08. 2023 bola 4,00 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov bola 9,00 %, žalobca uplatnil nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania len vo výške 7,50 %, keď rozsahom žaloby je súd viazaný a nemôže
prisúdiť viac, ako je žiadané, preto súd prisúdil žalobcovi nárok na úroky z omeškania len v žiadanej
výške, t. j. vo výške 7,50 % ročne z prisúdenej sumy.

53. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspešný vo veci bol žalobca, preto
žalovaný má povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 %.

54. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí (§ 262 ods. 1 CSP)

55. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník do 60-tich dní.

Poučenie:

14Csp/110/2024
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).