Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 68Cb/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123410825
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123410825.4

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIIvsporovejvecižalobcu:KONTIa.s.,sosídlomHraničná18,82105Bratislava-
Ružinov, IČO: 35 857 463, právne zast.: AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 859 711 proti žalovanému: Parking House a. s., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851
01 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 833 459, právne zast.: Capitol Legal Group, advokátska kancelária s.
r. o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 47 257

211, o zaplatenie 165.600 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r nasledovného znenia:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 120.000 Eur v nasledovných splátkach:
- suma 30.000 Eur bola žalobcovi zaplatená dňa 28.3.2025,
- sumu 30.000 Eur do 30.6.2025,

- sumu 30.000 Eur do 30.9.2025 a
- sumu 30.000 Eur do 31.12.2025,
s tým, že v prípade omeškania s ktoroukoľvek splátkou popísanou vyššie sa stáva splatnou celá
pohľadávka.

II. Žiadna zo strán sporu nemá voči druhej strane nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní vedenom
pod sp. zn. 4Up/1571/2023 domáhal zaplatenia sumy 165.600 Eur s príslušenstvom. Dňa 18.01.2024
bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené vyjadrenie žalobcu k odporu žalovaného, ktorým
súčasne navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Dňa 18.01.2024 bola
vec Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 4Up/1571/2023 podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.

z. postúpená tunajšiemu súdu a bola jej pridelená sp. zn. 68Cb/6/2024.

2. Dňa 05.06.2025 právny zástupca žalobcu doručil súdu návrh na schválenie zmieru, nakoľko medzi
žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu rokovaniu, ktorého výsledkom bolo uzatvorenie Dohody
o urovnaní sporových strán dňa 25.03.2025.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len C.s.p.), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne
rozhodnutie. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon, ktorému ako jedinému možnopriznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán. Procesný úkon sa realizuje voči súdu a súd
ho zohľadní pri meritórnom rozhodnutí. Hmotnoprávny úkon realizujú sporové strany v rovine ich
vzájomného hmotnoprávneho postavenia, a uzavretím takejto dohody o predmete konania predmet

konania odpadne. Súd neschváli dohodu sporových strán v prípade, ak dohoda odporuje hmotnému
právu. Pôjde predovšetkým o porušenie kogentných ustanovení hmotného práva, predovšetkým o
náležitostiach platnosti právnych úkonov. Naopak, dohodu sporových strán nemôže súd neschváliť, ak
dohoda hmotnému právu neodporuje - inak povedané súd posudzuje iba a výlučne iba toto kritérium,
nie napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by porušil princíp rovnosti zbraní.

6. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Schváleným zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a
povinnosti k pohľadávke, ktorá bola predmetom sporu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd osobitne nerozhodoval, pretože ich vyporiadanie bolo predmetom samotnej

dohody o urovnaní uzatvorenej medzi stranami sporu.

8. O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario)

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.