Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200504
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200504.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. E. XXX, a manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. XXX, v konaní o návrhu
manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v C. D. E., zavedené v knihe
manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 21.02.2025 domáhal rozvodu
manželstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že ich manželstvo je trvale rozvrátené a od augusta 2024
nežijú v spoločnej domácnosti. Pred súdom uviedol, že manželstvo uzatvorili 26.8.2023 po vyše ročnej

známosti. Manželka pracuje v Nemecku ako opatrovateľka. Ich manželstvo nebolo dobré, od jeho
počiatku si nerozumeli, mali aj rodinné problémy. Manžel uviedol, že má sedem detí, vnúčatá, pričom
manželka mu bránila v styku s nimi. Chcela aby ich poslal preč z domu, s čím nesúhlasil. Od augusta
2024 prerušili spolunažívanie, od tejto doby sa intímne nestýkajú a nehospodária spolu. Nemám záujem
o obnovenie ich manželstva, preto žiadal súd, aby ho rozviedol.

2. Dňa 04.06.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie manželky k návrhu na rozvod manželstva. Manželka

vo svojom vyjadrení uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva, nakoľko má priateľa, s ktorým plánuje
budúcnosť.Manželsajejnevenoval,nakoľkomásedemdetíaajvnúčatá.Okremtohouviedla,žesúhlasí
aby sa pojednávalo a rozhodlo v jej neprítomnosti. Preto súd na základe vyššie uvedených skutočností
podľa § 180 CSP pojednával bez prítomnosti manželky.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sobášneho listu účastníkov konania, písomného
vyjadrenie manželky na čl. 43, pripojeným spisom tunajšieho súdu 12Pc/42/2024 a ostatnými ku spisu

pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v C. D. E., ich posledným spoločným
bydliskom bolo v C. D. E., Slovenská republika. Obaja manželia sú občanmi Slovenskej republiky.
Uvedenými skutočnosťami je daná príslušnosť tunajšieho súdu.

5. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení

neskorších predpisov, zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi
ktorého sú manželia v čase začatia konania.6. Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od augusta roku 2024 manželia nežijú
v spoločnej domácnosti. Od tejto doby spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú, pričom za
príčinu rozvratu manželstva pokladal manžel odsťahovanie sa manželky. Manželka nadviazala nový

vzťah a nemá záujem manželstvo obnoviť. Rovnako manžel považuje manželstvo za trvalo rozvrátené.
Vzhľadom na dĺžku oddeleného žitia, na skutočnosť, že maloleté dieťa z manželstva nepochádza, súd
ich manželstvo rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko

a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods. 2 zák. o rodine.