Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lenka Kališová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/23/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010434.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného A. B., pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., D. republika,
trvale bytom E. XXXX/X, F.,
prechodne bez prihlásenia bytom A. G. H. XX, A. G.
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :
dňa 07.06.2025 v čase o 08:00 hod. v obci I. na ceste III/1579 pri poľnohospodárskom družstve,
okres F., viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov svoje motorové vozidlo zn. J. D.,
EČ: K., pričom bol z dôvodu vykonávania nariadenej kontroly nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej
premávky zastavený hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Leviciach, ktorá u neho pri
následne vykonanej dychovej skúške v čase o 08:03 hod. namerala analyzátorom dychu typu Alcotest
7510 classic, výrobné číslo ARMF-0442, hodnotu 0,60 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu
a v čase o 08:23 hod. pri opakovanej dychovej skúške analyzátorom dychu typu Alcotest 7510 classic,
výrobné číslo ARMF-0442, hodnotu 0,44 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,
t e d a :
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l :
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenoj)písmenol)Trestnéhozákona,nezistiacpriťažujúcuokolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.