Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 3S/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100249
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Magur
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100249.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, bytom C. D. XX,
XXX XX E., právne zastúpený: JUDr. Ivan Vanko, advokát, so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Prešov, so sídlom Kúpeľná 663/6, 080
01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 04401/2025-15.1.2./06104
zo dňa 7. februára 2025, takto

r o z h o d o l :

Správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného č.
04401/2025-15.1.2./06104 zo dňa 7. februára 2025 p r i z n á v a odkladný účinok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 29. apríla 2025 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 04401/2025-15.1.2./06104 zo dňa 7. februára 2025 (ďalej aj „preskúmavané
rozhodnutie“).

2. Súčasťou správnej žaloby bol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa
§ 185 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“). Žalobca tento návrh
neodôvodnil, iba navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok a to až do doby
právoplatného skončenia veci na správnom súde.

3. Žalovaný sa k obsahu správnej žaloby vyjadril dňa 30. júla 2025. V tomto vyjadrení sa zároveň vyjadril
aj k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný s priznaním odkladného
účinkusprávnejžalobenesúhlasí.Uvádza,žerozhodnutieopriznaníodkladnéhoúčinkusprávnejžalobe
prichádza do úvahy iba vo výnimočných situáciách, ktoré zákonodarca stanovil v § 185 SSP. Ďalej
poukazuje na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a dodáva, že žalobca je
povinný tvrdiť a osvedčiť predpoklady na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

4. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP Správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcoviby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu

vo veci samej.

7. Podľa § 187 ods. 3 SS o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia
vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný
súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého
základným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.

Súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti neporušil základné právo hmotného
charakteru tretích osôb.

10. Právo na rozhodnutie správneho súdu o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
vyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom

priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo
opatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej
žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

11. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je kumulatívne
splnenie štyroch podmienok. Dve majú procesný charakter (podanie návrhu a prebiehajúce konanie o
správnejžalobe)advehmotnoprávnycharakter(existenciahrozbyzávažnejujmy,značnejhospodárskej
škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iný vážny nenapraviteľný následok
a absencia rozporu s verejným záujmom). S ohľadom na potrebu kumulatívneho splnenia týchto

podmienok zistenie, že niektorá z nich splnená nie je vedie k nemožnosti priznania odkladného účinku
správnej žalobe.

12. V tomto prípade má súd za nepochybné, že vyššie spomenuté procesné podmienky splnené boli.
Následne súd pristúpil ku skúmaniu hmotnoprávnych podmienok. Prvou hmotnoprávnou podmienkou

je, že žalobcovi musí okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy hroziť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok (ďalej len
„hrozba zákonom predpokladaných následkov“). Hrozba musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú
možnosť. Rovnako nesmie byť ani nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Z uznesenia Ústavného

súdu SR č. k. III. ÚS 364/2017-96 zo dňa 30. mája 2017 vyplýva, že preukázanie hrozby je potrebné
považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku.

13. Správny súd dospel po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu, ako aj s pripojenými listinami k
záveru, že žalobca osvedčil hrozbu závažnej ujmy, ku ktorej by mohlo dôjsť v prípade okamžitého

výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia, a to v podobe nenapraviteľného následku spočívajúceho v
odstránení predmetnej stavby „Rodinný dom – stavebné úpravy, prístavba a nadstavba“ na pozemku C
KNXXXX/X,objektsosúp.č.XXXanačastipozemkuparc.č.CKNXXXXvk.ú.E..Odstránenímstavby
už z povahy veci dochádza k nenapraviteľnému následku, keďže návrat stavby do predošlého stavu
nie je technicky možný, resp. nie je dosiahnuteľný bez enormnej finančnej, technickej a inej súvisiacej

záťaže žalobcu. V prípade vykonania žalobou napadnutého rozhodnutia by v podstate už nebolo možné
obnoviť predmetnú stavbu do podoby pred jej odstránením. Pokiaľ by odkladný účinok správnej žalobe
priznaný nebol a žalobca by bol v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia správnym
súdom úspešný, utrpel by tak ujmu, ktorá by sa nedala napraviť, resp. len s vynaložením značnýchnákladov. Z uvedeného dôvodu by v tomto prípade bez povolenia odkladného účinku mohol byť zmarený
účel správneho súdnictva spočívajúci v poskytovaní ochrany subjektívnym právam žalobcu. Správny
súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by priznanie odkladného účinku správnej žalobe bolo v rozpore

s verejným záujmom.

14. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukázaním na § 185 písm. a) SSP návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyhovel.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).