Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824201277.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo
veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., C.
XX.XX.XXXX????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa
rodičov, matka: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E., F. XXX/XX, zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so

sídlom Bakalárska 6, Prievidza, IČO: 37915061 a otec: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., o návrhu
matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Mení výrok I. rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/13/2023-70, zo dňa 24.4.2023, tak, že otec
maloletej, G. B., nar. XX.X.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý
prvý a každý druhý víkend v kalendárnom mesiaci v sobotu od 9,00 hod. do 16,00 hod. a v nedeľu od
9,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že si maloletú A. v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky
maloletej a v určenom čase maloletú A. odovzdá matke maloletej v mieste jej bydliska.

V čase Vianoc a zimných prázdnin má pred bežnou úpravou styku otca s maloletou prednosť nasledovná
úprava styku otca s maloletou:

Otec je oprávnený s maloletou A. sa stretávať každý kalendárny rok 25.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod.
a 31.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že si maloletú A. v určenom čase prevezme v mieste bydliska

matky maloletej a v určenom čase maloletú A. odovzdá matke maloletej v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloletú A. na styk s otcom v určenom čase riadne a včas pripraviť a styk s maloletou
otcovi umožniť.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, zo dňa 5.3.2024, matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza,
č.k. 12P/13/2023-70, zo dňa 24.4.2023, v časti o úprave styku otca s maloletou A. tak, že otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletou každý prvý a druhý víkend v kalendárnom mesiaci v sobotu od 9,00
hod. do 16,00 hod. a v nedeľu od 9,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že si maloletú A. v určenom čase
prevezme v mieste bydliska matky maloletej a v určenom čase maloletú A. odovzdá matke maloletej

v mieste jej bydliska. Takisto žiadala, aby počas Vianoc pred bežnou úpravou styku otca s maloletou
mala prednosť úprava styku otca s maloletou v nasledovnom znení: otec je oprávnený stretávať sa
smaloletouA.každýpárnykalendárnyrok25.12.od9,00hod.do16,00hod.akaždýnepárnykalendárnyrok 31.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod.. Uviedla, že navrhovateľka v zmysle rozhodnutia súdu, č.k.
12P/13/2023-70, zo dňa 24.4.2023, umožňuje styk otca s maloletou, avšak otec počas realizácie tohto
styku nezabezpečuje starostlivosť o maloletú A. v dostatočnom rozsahu. Maloletej bol diagnostikovaný

D. H., z dôvodu ktorého potrebuje zvýšenú starostlivosť a dodržiavať pravidelnosť denných úkonov.
Otec v čase, keď mu je maloletá zverená, nepodáva maloletej lieky, ktoré táto musí pravidelne užívať.
V čase, keď je maloletá zverená otcovi a má chodiť do školy, chodí do školy neskoro, nepripravená,
neprimerane oblečená. Veľakrát sa stáva, že je nenajedená a nemá desiatu. V septembri 2023, keď
maloletá bola zverená otcovi, nechal otec maloletú uzavretú v aute a odišiel na kávu do podniku

v blízkosti parkoviska. Maloletá bola v tom čase chorá a užívala antibiotiká. Takýmto konaním otca môže
byť ohrozené zdravie maloletej, preto sa rozhodla požiadať súd o zmenu úpravy styku otca s maloletou.
Otec si svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú neplní riadne a včas a preto bola nútená podať aj návrh
na vykonanie exekúcie, ktorá sa vedie u súdneho exekútora I. I. J. J., E. K. XXXXX/XXX/XX, od januára
2022 do konania návrhu zaplatil otec na výživnom spolu sumu 1.320 eur, na zameškanom výživnom
dlhuje sumu 2.880 eur.

2. Otec v priebehu celého konania žiadal návrh matky ako nedôvodný zamietnuť. Popieral tvrdenia
matky, že by v čase, keď mal maloletú vo svojej starostlivosti, sa o túto riadne nestaral, aj keď
nepoprel, že maloletej nepodáva lieky predpísané jej lekárom, že nemá stabilné bývanie na Slovensku
a s maloletou sa zdržiava v čase úpravy jeho styku s ňou na rôznych miestach, hoteloch, penziónoch.
3. Kolízny opatrovník sa po vykonanom dokazovaní s návrhom matky v podstate stotožnil, žiadal upraviť

bežný styk otca s maloletou v tom rozsahu ako bol doposiaľ súdom určený, avšak bez prespatia
maloletej u otca, pričom osobitný styk otca s maloletou žiadali upraviť v tom rozsahu ako to navrhla
matka v priebehu konania, s prihliadnutím aj na diagnózu maloletej a na základe výsledkov dokazovania
v predmetnej veci.
4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím rodičov maloletej, kolízneho opatrovníka,

oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh č.l. 1-3, rodný list maloletej č.l. 5, časť zdravotnej
dokumentácie maloletej č.l. 5-6, lustrácie č.l. 39, spisy vedené na tunajšom súde na účastníkov č.l.
40-44, správa kolízneho opatrovníka č.l. 59-60, správy zo základnej školy č.l. 61-63, záznam z prvého
informatívneho stretnutia rodičov č.l. 64-65, trestný rozkaz tunajšieho súdu č.l. 95, správa kolízneho
opatrovníka č.l. 96, vyjadrenie právnej zástupkyne matky č.l. 104, úradný záznam č.l. 113, obsah

nahrávky poslanej matkou na súd – 3x USB kľúče č.l. 115, 117, správa Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“) Prievidza č.l. 118, znalecký posudok č.l. 123, vyjadrenie kolízneho
opatrovníka k znaleckému posudku č.l. 129, vyjadrenie otca k znaleckému posudku č.l. 131, správa zo
školy, ktorú maloletá navštevuje č.l. 132, uznesenie č.l. 134, vyjadrenie maloletej č.l. 142, písomnosti
zo spisu sp.zn. 3T/57/2024 č.l. 150 a obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu sp.zn. 11P/45/2019

a 12P/13/2023, mal súd zistený tento skutkový stav veci:
5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 11P/45/2019-27, zo dňa 6.3.2020, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 6CoP/19/2020-169, zo dňa 29.6.2020, zveril súd maloletú A. do osobnej
starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia maloletej budú maloletú v bežných veciach zastupovať
a spravovať jej majetok. Súčasne súd otcovi uložil povinnosť platiť na výživu maloletej A. mesačne

sumu 160 eur a rozhodol, že zameškané výživné bude otec splácať v splátkach. Styk otca s maloletou
upravený nebol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v celom rozsahu dňa 13.7.2020.
6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 12P/13/2023-70, zo dňa 24.4.2023, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.4.2023, bol upravený styk otca s maloletou A. tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý prvý a druhý víkend v kalendárnom mesiaci, od

piatku 15,00 hod. do nedele 17,00 hod., s tým, že si maloletú A. v určenom čase prevezme v mieste
bydliska matky maloletej a v určenom čase maloletú A. odovzdá matke maloletej v mieste jej bydliska. V
čase letných prázdnin, Vianoc, Veľkej noci a jarných prázdnin, má pred bežnou úpravou styku prednosť
nasledovná úprava styku otca s maloletou A.: Otec je oprávnený s maloletou A. sa stretávať každý
kalendárny rok od 25. júla 9,00 hod. do 7. augusta 17,00 hod., každý nepárny kalendárny rok v čase

od 22. decembra 9,00 hod. do 2. januára nasledujúceho párneho kalendárneho roku 15,00 hod., počas
Veľkej noci každý párny kalendárny rok od Veľkonočného piatku 9,00 hod. do Veľkonočného pondelka
15,00 hod. a počas jarných prázdnin každý kalendárny rok od piatku, ktorý bezprostredne predchádza
jarným prázdninám od 15,00 hod. do nasledujúceho utorka (v čase jarných prázdnin) do 15,00 hod., s
tým, že otec si maloletú A. v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky maloletej a v určenom

čase maloletú A. odovzdá matke maloletej v mieste jej bydliska. Matke bola uložená povinnosť dieťa na
styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk s maloletou otcovi umožniť.
7. Zo správy kolízneho opatrovníka, zo dňa 5.4.2024, mal súd okrem iného zistené, že matka na
podanom návrhu zotrváva, poukazujúc na dôvody uvádzané v návrhu. Uviedla im, že po súdnom konaníz roku 2023 sa styk otca s maloletou realizoval až po dvoch mesiacoch, následne mal otec maloletú
u seba v lete a ďalší styk sa realizoval v septembri 2023 a následne na Vianoce, kedy ju otec vrátil
začiatkom januára 2024, odvtedy sa otec styku s maloletou nedomáhal, okrem jedného prípadu mimo

času, ktorý mu určil súd, kedy však maloletá bola chorá. Podľa matky dcéru toto všetko trápi, pretože
s otcom sa majú radi. Dcére vysvetlila podanie návrhu a aj dôvody, pre ktoré nechce, aby u otca spávala.
Hlavný dôvod podania návrhu je ten, že otec nerešpektuje dcérinu liečbu, nepodáva jej lieky, ktoré táto
musí pravidelne užívať. Keby otec dcére riadne podával lieky, tento návrh by nepodala. Otec si riadne
neplní svoju vyživovaciu povinnosť, je voči nemu vedené exekučné konanie (viď č.l. 6-7 spisu). S otcom

komunikuje výhradne iba prostredníctvom emailu, aj to len v súvislosti s realizáciou jeho styku s dcérou.
Otec komunikuje ešte s ich spoločným plnoletým synom, vie, že otec má dcéru rád, styk otca s maloletou
sa však vždy realizuje v hoteloch. K svojím pomerom matka uviedla, že spolu s dcérou a priateľom býva
v štvorizbovom prenajatom byte, v ktorom má dcéra svoju izbu, zariadenú k jej potrebám. Rovnako, ako
jej priateľ, je zamestnaná a na maloletú poberá rodinné prídavky. U maloletej sa podľa vyjadrenia matky
zhoršil zdravotný stav, začína sa u nej prejavovať schizofrénia, naďalej trpí D. H., máva záchvaty, tiež má

hyperkinetickú poruchu pozornosti. Je v sledovaní pedopsychiatričky J. I. L., ktorá je zameraná na deti
s autizmom, ktorá maloletej predpísala lieky. Po týchto liekoch dcéra v škole začala napredovať, pričom
vynechanie liekov podľa matky má u maloletej fatálne následky. Maloletá navštevuje 2. ročník základnej
školy, má asistenta a preto školu zvláda. Podľa matky má maloletá pravdepodobne dyslexiu a dysgrafiu.
Tento školský rok nemá žiadne mimoškolské aktivity, potrebuje mať pevný režim. Svojho otca dcéra

spomína, rozprávajú sa o ňom a je tiež v kontakte so starým otcom zo strany otca. Maloletá im pri
rozhovore uviedla, v neprítomnosti matky, že je v druhom ročníku školy, na polročnom vysvedčení mala
jednu dvojku, ostatné jednotky, v škole má asistentku, ktorá jej pomáha pri učení, je pri nej na každej
hodine. Býva s maminou a nepravým ocinom J.. Tiež má pravého ocina, má aj brata a sestru, ktorí sú už
dospelí. S otcom sa stretáva a aj u neho spala, mama jej povedala, že u neho už spať nebude, že s ním

bude iba cez deň. Otec jej nedával lieky na spanie a na hlavičku, tiež má kvapky na oči. Otec jej hovoril,
že už nie je u maminy, tak ju nemusí počúvať ohľadom liekov, ale ona chce počúvať maminu. Naposledy
bola s otcom cez vianočné prázdniny, odvtedy sa jej otec neozval. Pokiaľ bola s otcom, spávala v hoteli,
vždy v inom, najviac A. E., D. D. A. E.. Ocino nemá bývanie, stalo sa raz, že otec sa hádal s mamou,
bola pritom aj jej sestra a fotili si ju. Chcela by sa s otcom stretávať, je jej za ním smutno, chcela by

u neho aj spať. Stretáva sa aj so starými rodičmi zo strany otca. Otec jej kupuje veľa hračiek, niektoré
si nechá u neho a niektoré si môže vziať domov. Mamina hovorí niečo iné ako otec, chce veriť obom,
nevie však komu má veriť, nechce, aby bol otec na ňu nahnevaný. Dodala tiež, že doteraz sa otec na
ňu nehneval. Povedal jej tiež, aby verila mame. Viac poslúcha otca ako mamu, komunikácia s maloletou
bola bezproblémová, bola riadne zaopatrená, odpovedala na položené otázky, ale aj sama rozvíjala

komunikáciu, pôsobila spokojne. Maloletá sa pozitívne vyjadrovala o oboch rodičoch, má záujem sa
s otcom stretávať, úrad je toho názoru, že je v záujme maloletej, aby si mohla rozvíjať vzťahové väzby
s oboma rodičmi, čo možno docieliť tým, že bude v pravidelnom kontakte s oboma rodičmi. Zároveň je
dôležité a v záujme maloletej, aby boli rešpektované jej potreby a zdravotný stav.
8.Zosprávykolíznehoopatrovníka,zodňa6.9.2024,doručenejsúdudňa9.9.2024,malsúdokreminého

zistené, že úrad mal záujem zistiť aktuálnu situáciu v rodine maloletej, za účelom ktorým kontaktoval
oboch rodičov. Matka uviedla, že maloletá sa s otcom počas letných prázdnin stretávala, na kontakte sa
dohodli s otcom, bolo to inak ako v rozhodnutí súdu, strávila s otcom veľkú časť prázdnin. Ich vzájomný
vzťah sa nezmenil, ten je veľmi dobrý. Matka mala vedomosť o tom, ako a kde otec trávil s dcérou
čas. Dcéra sa od otca vrátila zavšivavená, 10 dní jej otec neumýval vlasy. Vrátila sa tiež s bolesťami

brucha, za celý čas nemala žiadne teplé jedlo, tiež sa stalo, že otec jej v Lidli kúpil zemiakové placky,
ktoré sa mali tepelne upraviť, pričom otec ich nechal len rozmraziť a tak ich dal dcére skonzumovať.
Dcéra sa pred ňou zdôverila s vecami, týkajúcimi sa jej otca, pričom ju prosila, aby to nikde nehovorila,
pretože jej to otec zakázal. Matke sa nepáči, že otec nedodržuje podávanie liekov pre dcéru, že pri dcére
fajčí. Matka otcovi maloletej všeličo toleruje, ale to, že pri dcére požíva alkohol, je už moc. Na základe

týchto všetkých skutočností bude trvať na kontakte dcéry s otcom bez prespatia. Uviedla tiež, že otec
si svoje vyživovacie povinnosti riadne neplní, do júna 2024 mal uhradiť nedoplatok na výživnom, ale
neurobil tak, uhradil výživné raz za tri mesiace, pričom výživné má zaplatené do mája 2024. Otec sa
takisto nijako nepodieľal na zvýšení výdavkov u maloletej pri začiatku školského roku. Ohľadom dcéry
matka uviedla, že naďalej navštevuje M. N. C. J. O., je žiačkou tretieho ročníka. V máji 2024 bola

s maloletou na vyšetrení pre autistov, počas letných prázdnin roku 2024 tieto prejavy nemala. D. H. D.
D. hyperkinetickú poruchu pozornosti má naďalej diagnostikovanú, bude sa v budúcnosti zisťovať, či
má aj dyslexiu a dysgrafiu.9. Maloletá A. pred kolíznym opatrovníkom dňa 2.9.2024 a takisto dňa 19.5.2025 (č.l. 97 a 142),
opakovane prezentovala svoj názor k veci, pričom nechcela, aby s jej výpoveďou boli oboznámení jej
rodičia, čo súd akceptoval. Z vyjadrení maloletej je však zrejmé, že ju situácia v rodine trápi, oboch

rodičov má rada, chce byť v kontakte nielen so svojou matkou, ale aj so svojím otcom.
10. Skutočnosť, že maloletá A. v súvislosti s plnením si školských povinností vyžaduje osobitný
prístup a takisto pedagogického asistenta v škole, je zrejmá aj z písomností, založených v spise na
č.l. 61-63. Z týchto správ okrem iného vyplýva, že počas návštevy druhej triedy základnej školy si
maloletá vyžadovala neustálu kontrolu, usmernenie, očný alebo fyzický kontakt. Pri samostatnej práci

sa ľahko vzdávala, hoci učivo v zadanej úlohe mala zvládnuté. Spolieha sa na pomoc asistentky
pri úlohách, ktoré boli podľa nej zvládnuteľné, si vyžadovala spoluprácu a požadovala pomoc. Pri
pravidelnej príprave na vyučovanie bolo badať zlepšenie. V druhom ročníku, po prázdninách, nabehli do
zaužívaného systému, ale maloletá si vyžadovala aj napriek poskytnutým pomôckam neustálu kontrolu
a spoluprácu. Veci, ktoré boli už predtým zvládnuté, museli opäť prejsť znovu. Naďalej si maloletá
vyžaduje byť pod dohľadom, je potrebné sledovať jej prácu a uisťovať ju, že to, čo robí, je správne.

Často si vyžaduje fyzický kontakt, aby udržala pozornosť. Pri ťažších úlohách sa vzdáva skôr ako si
prečíta ich zadanie. Príprava na vyučovanie, keď je v starostlivosti matky, je zodpovedná, s matkou
pravidelne konzultujú výchovno-vzdelávacie výsledky. V týždni od 4.12. do 8.12.2023 u A. začala
pozorovať nepokoj, nepripravenosť, zle vyplnené domáce úlohy alebo nevypracovanie zadaných úloh.
Nasledoval neskorý príchod do školy, ktorý jej narušil jej zaužívaný režim, čo sa odrazilo aj na jej

správaní, celkovej príprave a pozornosti. Situácia sa opakovala na čo upozornila triednu učiteľku a
sociálnu pedagogičku, u maloletej pozoruje zmenu nálad, plačlivosť, únavu a problém so sústredením
sa. Dokonca sa stalo, že dieťa prišlo nenajedené, bez desiaty a neprimerane oblečené. Maloletá je pri
pravidelnom režime ustálená, sústredená a ľahko sa s ňou spolupracuje. V poslednom čase je na nej
však vidno zmenu v jej správaní, ťažšie sa s ňou pracuje, je plačlivá a nesústredená. V druhom ročníku

sa maloletá začala zlepšovať, dokázala si viaceré situácie vyriešiť sama, nebola vzťahovačná, snažila
sa zapadnúť do kolektívu a byť priateľská. Pracovné listy zvládala s jej pomocou, do vyrábania sa takisto
zapájala aktívne. Po čase nastala zmena a správanie maloletej sa vrátilo do správania z prvého ročníka,
začala mať útočné poznámky na spolužiakov. Aj malý konflikt videla svojimi očami ako nezvládnuteľný,
vybiehala z triedy počas ŠKD so slovami, že všetkých nenávidí. Ostávala sama, pretože si nedokázala

nájsť cestu k spolužiakom, začala byť vzťahovačná, vymýšľala si, že jej deti ubližujú. Po upokojení
a rozhovore sa vždy vedela ospravedlniť a zase sa začleniť. Pokiaľ ide o samotnú prácu, vyhľadáva
pomoc a čaká na usmernenie, aj napriek tomu, že by úlohu zvládla sama. Pokiaľ má maloletá pravidelný
režim a starostlivosť akú si jej zdravotný stav vyžaduje, pracuje sa s ňou veľmi dobre a je ochotná
samostatne vypracovať niektoré úlohy, verí si, má istotu a zdravé sebavedomie. Všetko sa ale razom

zmení, keď je v starostlivosti otca. Vtedy pozoruje u nej zmenu nálad, plačlivosť, Victoria sa jej sťažovala
aj na únavu, mala výrazné kruhy pod očami, problém sústrediť sa, sťažovala sa na bruško. Stalo sa, že
dieťa prišlo do školy bez raňajok a desiaty.
11. Skutočnosť, že maloletá má zdravotné problémy, ktoré vyžadujú odbornú liečbu, je zrejmá z časti jej
zdravotnej dokumentácie, založenej v spise na č.l. 5-6.

12. Matka maloletej na informatívnom stretnutí rodičov, dňa 2.5.2024, okrem iného uviedla, že návrh
na zmenu úpravy styku otca s maloletou podala na súd na základe podnetu školy. Uviedla, že maloletá
má predpísané lieky, ktoré jej otec nepodáva a ktoré užívať musí. Bola u otca aj počas vianočných
prázdnin, pričom v decembri prišla do školy v pyžame bez desiaty, nenajedená, pričom zo školy mala

takisto informácie, že maloletá je v škole unavená. Maloletá jej sama uviedla, že otec jej lieky nepodáva.
Otec si svoju vyživovaciu povinnosť takisto riadne neplní, pokiaľ je aj s otcom, stravu maloletej zvykne
zabezpečiť ona. Ide jej v podstate o to, aby maloletá mala stabilný režim, kedy zvykne byť v pohode.
Nechce, aby maloletá spávala po hoteloch a jedla u otca stále reštauračnú stravu. Potrebuje mať kvôli
zdravotnémustavustabilnýrežim.Otecvieozdravotnomstavedcéry,ajotom,žemáužívaťlieky,vmaily

jej však oznámil, že jej lieky podávať nebude. Maloletá užíva lieky po zobudení, aby dokázala vnímať
v škole, aby sa vedela sústrediť, o 18,00 hod. berie ďalší liek na ukľudnenie, aby sa riadne vyspala.
Vďaka asistentke v škole a užívania liekov je jednotkárka v triede, nie je plačlivá a ani vzťahovačná.
Dcéra sa zvykne na otca pýtať, tento jej kúpil aj hodinky na telefonovanie, otca má dcéra rada, o otcovi
sa negatívne doma nevyjadruje.

13. Otec v rámci informatívneho stretnutia rodičov, dňa 2.5.2024, uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí,
nechápe, dokedy mu matka maloletej bude komplikovať jeho život, nevie čo tým sleduje. Vždy sa
snaží pre dcéru urobiť to najlepšie, dcéru do školy v pyžame určite neposlal. S matkou komunikuje
prostredníctvom emailu, pretože si ho matka zablokovala, aj keď je niekde s dcérou, nemá sa matkeako ozvať. Byt si A. E. neplatí, pretože sa tu zdržiava málo a keď príde na Slovensko, viac mu vyhovuje,
keď zabezpečí pre seba a maloletú pobyt v nejakom zariadení. Je pravda, že od januára s dcérou nebol,
neplatil riadne ani výživné, pretože nemal financie, s tým, že časť nedoplatku na výživnom jej v dohľadnej

dobe uhradí. Informovaný o zdravotnom stave maloletej bol takým spôsobom, že matka sa ho nepýtala
na to, či s liečbou dcéry súhlasí, matka mu takisto pol roka nechcela povedať, do ktorej školy dieťa chodí.
Matka neakceptovala ani to, aby ho informovala o zdravotnom stave dcéry, vysmiala sa mu. V škole
má zriadený prístup na edupage, je pravda, že matka mu dala k nahliadnutiu nejaký papier, týkajúci
sa zdravotného stavu ich dcéry, napísala mu, aké lieky má dcéra užívať, vie, v akom čase tieto má

dcére podávať. Je pravda, že lieky dcére nepodával, keď bola s ním, z dôvodu že podávanie liekov
nekonzultoval s psychologičkou a odborníkom. S dcérou bol v období od 20.12.2023 do 5.1.2024, kedy
neregistroval u nej žiadne zmeny správania, aj keď neužívala lieky. Dcére sa treba len venovať.
14. Trestným rozkazom tunajšieho súdu, č.k. 2T/98/2022-138, zo dňa 28.11.2022, bol otec maloletej
uznaný vinným z toho, že najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť voči maloletej, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1

Trestného zákona, za skutok ktorý bol odsúdený k trestu odňatia slobody na 4 mesiace s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Súčasne bola otcovi uložená povinnosť zaplatiť počas
skúšobnej doby podľa svojich schopností k rukám maloletej zameškané výživné vo výške 510 eur
a poškodenému G. B. (jeho synovi) zameškané výživné vo výške 805 eur. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňom 24.1.2023.

15. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 3T/57/2024-164, zo dňa 28.5.2025, ktoré konanie zatiaľ
nie je právoplatne skončené, otec maloletej bol opätovne uznaný vinným, že najmenej dva mesiace
vobdobídvochrokovúmyselneneplnilsvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťdruhého(J..A.)ačinspáchal,
hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacov za taký čin odsúdený, čím spáchal prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 a ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený k nepodmienečnému

trestu odňatia slobody. Vec nie je právoplatne skončená.
16. Na pojednávaní, dňa 9.9.2024, právna zástupkyňa matky okrem iného uviedla, že vzťah rodičov je
konfliktný. Otec dlhodobo nemá trvalé bývanie, čiže aj jeho podmienky ohľadne starostlivosti o maloletú
sú veľmi zložité. Miesta, kde s maloletou počas stretávania prespáva, sa striedajú a nie vždy sú vhodné
pre deti. V súčasnej dobe otec nie je spôsobilý zabezpečiť starostlivosť o maloletú v takom rozsahu ako

to maloletá potrebuje. Otec situáciu „hrotí“ už do takých situácií, že nedodržiava ani termíny stretnutí a
zakaždým volá políciu. Podľa jej názoru bude zrejme potrebné, aby sa znaleckým dokazovaním zistilo,
či obaja rodičia a v akom rozsahu majú osobné predpoklady na zabezpečenie starostlivosti o maloletú.
17. Otec na pojednávaní, dňa 9.9.2024, okrem iného uviedol, že s návrhom nesúhlasí. Matka ho chce
odstaviť od dcéry a vymýšľa si nezmyselné dôvody, okrem iného aj to, že požíva alkohol. S matkou sa

len ťažko môže skontaktovať, keďže komunikujú len prostredníctvom mailu. Nie je pravda, že by pod
vplyvom alkoholu viedol niekedy motorové vozidlo. Pre nedostatočnú komunikáciu s matkou zvykne pri
prebratí maloletej v bydlisku matky volať aj políciu. Pokiaľ ide o tvrdenie matky, že sa zdržiava s dcérou
na nevhodných miestach, s dcérou trávi málo času, v maximálnej možnej miere sa jej vtedy snaží
vyhovieť. Prenajatý byt nemá z praktického hľadiska, veľa času sa zdržiava v zahraničí. Nemá peniaze

na viac, aby platil nájom. Keď je na Slovensku, spáva v hoteloch alebo v penziónoch, ktoré poskytujú
klasické služby, hygiena je tam dodržiavaná, sama dcéra mu povedala, že sa jej páči konkrétny penzión
a teda pokiaľ je tento voľný v čase, keď má s dcérou stanovený styk, čas s dcérou trávi práve tam. Je
pravda, že jedenkrát na hoteli nebola mikrovlnka, preto dcéra jedla placky, ktoré neboli zohriate. Pokiaľ
ide o stravovanie v reštaurácii, nemyslí si, že nejde o neštandard. V hoteli ani v penzióne uvariť dcére

nemôže. Dcére sa vždy snaží vyhovieť, aj pokiaľ ide o jedlo a keďže je s ňou menej, niekedy jej kúpi
niečo od McDonald’s, zatiaľ nepočul od matky o žiadnych špeciálnych požiadavkách ohľadne stravy
maloletej, ak bude o tom vedieť, maloletej vyhovie. Pokiaľ mu to súd určí, a pokiaľ to bude mať pozitívny
dopad na jeho stretávanie sa s dcérou, v dohľadnej dobe si prenájme nejaký byt. Je pravda, že počas
jazdy autom, keď bola v aute aj jeho dcéra, fajčil. Vie, že to nie je vhodné, druhýkrát sa to z jeho strany už

nestane. Maloletej vysvetľoval, že nechce pri realizácii styku s ňou volať hliadku polície, keďže však jej
matka odmieta mu ju dať, inú možnosť nemá, čo dcéra pochopila a sama mu povedala, že môže volať
koho chce, len aby bola s ním. Pre nedostatok komunikácie s matkou, tejto nemôže vždy oznámiť dôvod,
pre ktorý nemôže dodržať súdom určený styk s maloletou. Počas času, keď je maloletá s ním, nevidí
na maloletej žiadne výkyv nálad, maloletej sa treba len riadne venovať. S maloletou zvykne športovať,

vtedy vyvíja aj nejakú energiu a môže byť aj kľudnejšia v škole. Za celý čas, čo je maloletá u neho, sa
nehádajú, na maloletú nemusí kričať, rozkazovať jej a podobne. Pokiaľ ide o podávanie liekov maloletej,
v skutočnosti by mohol matku oklamať, že tieto lieky maloletej podáva, mohol maloletej dať pritom nejaké
podobné lentilky, matke však sám povedal, že lieky maloletej nedáva a povedal jej aj prečo. Po podaníznaleckého posudku by maloletej lieky podával, pretože by bol nerád, ak by sa zúžil rozsah jeho styku
s maloletou, ak by maloletá nemohla u neho prespávať. S matkou maloletej sa dohodnúť nevie, dcéra
by aj chcela niekedy zostať u neho aj dlhšie, aby ju mohol mať ešte aj ráno a na ďalší deň ju zaviesť do

školy. Následne v priebehu konania uviedol, že sa zaväzuje aj na základe toho, aby dieťa mohlo u neho
prespávať, že predpísané lieky bude maloletej podávať. Lieky pre maloletú mu matka nikdy nepribalila
s inými vecami pre maloletú.

18. Matka na pojednávaní, dňa 9.9.2024, okrem iného uviedla, že ak má otec nejaké problémy, pre

ktoré nemôže dodržať termín styku s maloletou, je potrebné ju o tom vopred informovať, aby si tiež
vedela zariadiť svoje veci. Už si zvykla, že otec jej neoznámi skutočnosť, že sa za dcérou nedostaví,
oznámi jej to len vtedy, keď príde v inom, než súdom určenom čase. Už v minulosti sa s otcom napríklad
kvôli táboru maloletej dohodla na inom termíne stretnutia otca s maloletou, čo ona dodržala. Sama A.
jej povedala, že otec požíva alkohol, ona sama vyčítala otcovi, aby v hoteli, kde je práve ubytovaný
s maloletou, nenechával veci na parapete. Sama škola uviedla, že dieťa, keď je u otca, chodí buď do

školy neskoro alebo nenajedené, nepripravené, nesústredné. Otca viackrát v minulosti žiadala, aby lieky
dieťaťu podával, tieto lieky otcovi balí, následne jej otec tieto odovzdá, pričom vidí, že dcéra nepožila
žiaden z liekov. Dcéra má D. H. a predpísané lieky užívať musí. Na rozdiel od otca vníma problémy
u maloletej, keď nastupuje do školy, je potrebné, aby bola sústredená na výučbu, aby sa dokázala
začleniť do vyučovacieho procesu. Maloletej sa snaží v maximálnej možnej miere vytvoriť zázemie

doma, aby tam mala pravidelný režim a aby na základe toho dokázala v škole riadne fungovať. Keďže
dcéra užíva lieky ráno aj večer a otec lieky maloletej nedáva, je potrebné, aby maloletú mala pod
dohľadom, pretože otcovi neverí. Na podanom návrhu v súčasnosti by trvala aj v tom prípade, ak by
otec maloletej lieky podával. Vie, že by bola maloletá rada, keby ako rodičia žili spolu, ona sama dcére
povedala, že sa bude snažiť, aby s otcom mohla byť v maximálnej možnej miere. To, že otec bude

podávaťmaloletejlieky,tomutoneverí.Tietomádcéranaordinovanéuždlhšiudobu,otecmalmožnosťaj
v minulosti lieky dcére podávať, čo však neurobil. Je pravda, že keď jej dcéru odovzdával, resp. preberal
od nej, nebol nikdy pod vplyvom alkoholu. V júli aj v auguste roku 2024 bol otec s dcérou spolu 20 dní,
tieto dni dcéra u neho aj prespala.
19. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní okrem iného uviedla, že je v záujme maloletej, aby boli

rešpektované jej potreby, predovšetkým jej zdravotný stav, aby mala vytvorené podmienky tak u matky
ako aj u otca, pretože sama prejavuje záujem byť rovnako s jedným aj s druhým rodičom. Takisto je
potrebné, aby obaja rodičia rešpektovali zdravotný stav maloletej.
20. Podaním, zo dňa 20.9.2024, právna zástupkyňa matky k veci uviedla, že maloletej bol
diagnostikovaný D. H. a ľudia s týmto syndrómom nedokážu byť flexibilní a prispôsobiví, zavádzanie

zmien alebo nových aktivít je pre nich stresujúce. Dôležité je rešpektovať ich individuálne a viac menej
stereotypné tempo. Narušenie rituálov a zavedených návykov spôsobuje zhoršenie zdravotného stavu.
Z tohto dôvodu maloletá potrebuje zvýšenú starostlivosť a dodržiavať pravidelnosť denných úkonov.
Otec neprijal to, že maloletá má zdravotné problémy a jej zdravotný stav neakceptuje. Nemá tiež
zabezpečené žiadne bývanie a v čase pobytu na Slovensku miesta svojho ubytovania mení, preto nie je

schopný maloletej v čase styku vytvoriť vhodné podmienky a stabilné prostredie. Aj keď sa môže zdať,
že maloletej sa takéto zmeny pobytu v čase styku s otcom môžu páčiť, dochádza pritom k narušeniu jej
stereotypných návykov, následkom čoho sa po návrate k matke musí stav maloletej znovu stabilizovať.
Maloletá je po návrate od otca nesústredená, neurotická, niekedy až agresívna. Stabilizovať jej stav trvá
matke aj niekoľko dní. To, že otec maloletej v čase styku odmieta podávať predpísané lieky, situáciu ešte

viac zhoršuje. Maloletá má otca rada. Matka je toho názoru, že obmedziť styk maloletej s otcom by tiež
mohlo narušiť stabilitu maloletej. Preto matka chce, aby sa maloletá s otcom stretávala, ale vzhľadom
na zdravotný stav maloletej trvá na tom, aby sa styk maloletej s otcom realizoval bez prespatia maloletej
u otca.

21. Nedostatočná starostlivosť otca o maloletú v čase, keď táto bola v jeho starostlivosti v mesiaci
november 2024 je zrejmá aj z vyjadrenia maloletej, zaznamenaného na usb kľúč (č.l. 115) a takisto
zo zhodného vyjadrenia matky, spísaného v úradnom zázname na úrade, dňa 15.11.2024 (č.l. 119),
z ktorého vyplýva, že na ÚPSVaR Prievidza, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately sa dostavila 15.11.2024 matka, ktorá okrem iného uvádzala, ako prebiehal posledný styk otca

s maloletou. Uviedla, že otec nepozná svoju dcéru, jej potreby a záujmy. Otec mal maloletú nechať
naposledy samú v J. A. H. L. asi hodinu, maloletá ho mala ísť pred motel čakať, pretože potrebovala
otcovu pomoc. Bola v krátkych nohaviciach a papučiach a po dlhšej dobe, keďže jej bola zima, odišla
späť na izbu. Otec jej svoju neprítomnosť nevysvetlil. Zo zvukovej nahrávky je takisto zrejmé, žemaloletá jedla u otca len zohriaty a nie tepelne upravený polotovar, u otca si neumývala zuby a nečesala
vlasy. Na začiatku zvukovej nahrávky maloletá plače, pričom z jej prejavu je zrejmé, že je z celej situácie
nešťastná. Úrad následne kontaktoval otca maloletej prostredníctvom emailu a pozval ho na osobné

stretnutie na úrad dňa 6.12.2024, otec však nereagoval, nedostavil sa a žiadnym spôsobom sa s úradom
ani nekontaktoval.
22. Zo záveru znaleckého posudku J. F. F., znalkyne z odboru psychológia, č. 48/2024, vyplynulo,
že maloletá A. je v čase vyšetrenia 9-ročná, vo veku mladšieho školského veku. Jej ranný vývoj je
postnatálne rizikový, bol jej diagnostikovaný D. H., je sledovaná na pedopsychiatrickej ambulancii. Dieťa

je zaškolené do primárneho vzdelávania s pomocou asistentky. Jej kognitívny vývin je nerovnomerný,
intelektová kapacita maloletej je v pásme horného priemeru, dieťa rýchlo vytvára úsudky, miestami
prehliada detaily. Jej pozornosť je narušená, má slabú koncentráciu, hypoprosexiu (nízka schopnosť
sústrediť sa), nízka tenacita (dĺžka sústredenia), prvky hyperkinetických prejavov, je emočne labilná,
osobnostne sa len vyvíja, je zvýšene detsky sugestibilná, dôverčivá, priateľská, ale aj nezrelšia,
impulzívnejšia. Jej stav si vyžaduje pravidelné kontroly a starostlivosť u pedopsychiatra aj s ohľadom

na nástup puberty. Jej školská funkčnosť je oslabená, čo do kognitívnej zrelosti a samostatnosti
a je správne realizovaná s asistentom. Vzťahy maloletej k rodičom sú vybudované, má ich oboch
rada, trpí ich konfliktom, z časti si ich konflikty sťahuje na seba a rozumie im tak, že ,,sú kvôli nej“.
Je v konfliktom postavení medzi rodičmi, nevie komu má veriť, obaja rodičia jej poskytujú odlišné
stanoviská, čo ju mätie. Po otcovi veľmi túži, ľúbi ho, je ochotná odpúšťať mu aj veci, ktoré inak

kriticky vníma a je ich schopná pomenovať. Bojí sa však vyslovovať ich nahlas, bojí sa, aby tieto
postrehy nespôsobovali ďalšie konflikty. Učí sa ich skôr tajiť pred matkou, neskôr v rámci svojej povahy
a toho, že v nej vytvárajú napätie, ich matke aj tak vyzradí. To udržuje maloletú v stále dynamike
lavírovania pocitov viny, konfliktov lojality, udobrovania a uisťovania. Vníma, že obaja rodičia o ňu
stoja a majú ju radi. Rodinu a vzťahy v nej idealizuje. Výrazne idealizuje otca, matku a jej výchovu

vníma kritickejšie, čo je aj z toho dôvodu, že matka je jediná, ktorá dieťa vychováva, nastavuje hranice
a obmedzenia, dbá na pocit stability a ostatných jej potrieb. U otca toto nevníma, čas s otcom je pre
ňu únik z reality, kedy je v centre jeho pozornosti (výlet, úlet, dovolenka). Aj tieto momenty však nesú
prvky, ktorým nerozumie (konzum alkoholu). Obaja rodičia majú svoju dcéru úprimne radi. Na strane
otca ide o prakticky jediný emočne sýtený a zmysluplný vzťah, okrem jeho vzťahu so starším synom.

Matka je pre maloletú rodičom v pravom slova zmysle – poskytuje jej stabilitu, dôveru, pocit bezpečia,
hranice, vníma jej osobitosti, dbá na ne, poskytuje jej starostlivosť v tomto ohľade. Je pre ňu výrazným
rodičovským vzorom a mienkotvornou osobou. V časti jej života, ktorý sa dotýka vzťahu s otcom, má
však dôveru v matku oslabenú, nevie komu má veriť. K otcovi má vybudovaný vzťah, veľká časť tohto
vzťahu je však skôr fantazijná, dieťa po otcovi túži, styk s ním je pre ňu únik z reality, zábava. Má

ho rada a úloha otca je v súčasnosti skôr v zmysle relaxácie. Ak je úloha otca prioritne o zábave
a neplní iné dôležité úlohy, môže to mať v konečnom dôsledku negatívny vplyv na vývoj maloletej a jej
pohodu. Otec takto zanedbáva výchovu a disciplínu, nestanovuje zdravé hranice, nebuduje schopnosť
sebaovládania, môže zanedbávať iné dôležité emocionálne potreby svojej dcéry. Ak na styk navyše
nechodí spoľahlivo a predvídateľne, dieťa sa učí, že sa na otca nemôže spoliehať, ale učí sa byť stále

v strehu a k dispozícii. Takisto môže byť prehliadaná oblasť vzdelávania a záujmov a tiež aj praktická
stránka starostlivosti o dieťa – dbanie na stravovanie, hygienu, obliekanie. Otec sa stáva vzorom pre
ďalšie vzťahy dievčaťa, najmä s opačným pohlavím. Otec by mal rozumieť komplexnosti svojej role
– výchove, emocionálnej podpore, vzdelávaniu a praktickej starostlivosti o svoju dcéru a nemal by
zužovať realizáciu úlohy otca len na poskytovanie zábavy. Na strane matky je schopnosť výchovne

vplývať na maloletú adekvátna. Na strane otca je schopnosť výchovne vplývať na maloletú limitovaná.
Rodičom sa nedarí oddeľovať ich konflikt od maloletej. Obaja majú negatívne vyjadrenia na adresu
opačného rodiča. To dieťa mätie a spôsobuje, že pred každým z nich sa učí niečo zatajovať a vnímať,
že jej identifikačné vzory nie sú v poriadku. Tiež je negatívne dvojkoľajné pôsobenie – jeden rodič
niečo vysloví, druhý to zneguje a dieťa v konečnom dôsledku nevie, čo platí a čo nie. Takže na strane

matky i otca zisťuje negatívne ovplyvňovanie svojimi vyjadreniami. Priamu manipuláciu – teda také
správanie, ktoré cielene pretvára vzťah dieťaťa k opačnému rodičovi, má za cieľ oslabiť väzbu, nezistila.
Nezistila, že by dieťa niektorého z rodičov odmietalo, narúša sa však dôvera dieťaťa v svojich rodičov,
pretože obaja sa vzájomne v očiach dieťaťa negujú, vyjadrujú sa o sebe negatívne a dieťa sa učí
mať pred každým tajomstvo (viď rozhovor s maloletou). Osobnosť matky je v čase vyšetrenia duševne

zdravá, nebola zistená závažná psychopatológia, ktorá by sa negatívne premietala do realizácie jej
rodičovskej úlohy alebo by matku v očiach súdu diskvalifikovala. Nezisťuje známky emočnej lability,
konfliktnosti, neprispôsobivosti. V osobnosti nie sú zvýraznené agresívne črty, osobnosť matky je
primerane diferencovaná, prežívanie je stiahnuté dovnútra, otvorenosť voči okoliu je nižšia, je opatrná,seba obraz je zaťažený zraňujúcimi pocitmi vlastnej nedostatočnosti, s ktorými sa chronicky vnútorne
zaoberá a snaží sa ich kompenzovať, zvýšené zaujatie sebou, svojim telom, svojou hodnotou. Je to
vyrovnaný, kľudný, seba ovládajúci typ povahy, aj keď je náchylná byť vnútorne napätá, neistá – navonok

sa ovláda. Ako matka je zodpovedná, starostlivá, vnímavá. V rámci jej prejavov z komunikácie nezistila
žiadne neprimerané prejavy. Osobnosť otca je nevyrovnaná, emočne plochšia, so schizoidnými črtami,
podozrievavý, nedôverčivý, interpersonálne hypersenzitívny, prežívanie je koartované, stiahnuté voči
okoliu. Rodičovský je nezrelý, priznáva svoju dvojkoľajnosť, nerozumie potrebám svojej dcéry, napríklad
pojmu stabilita, celým jeho repertoárom sa tiahne neprimeraná žoviálnosť a sklony k badatelizácii

a s rešpektovaním dohôd a pravidiel si nerobí ťažkú hlavu. Rodičovská nezrelosť sa môže prejavovať
v neadekvátnych reakciách, kedy rodič neposkytuje dieťaťu zdravú emočnú skúsenosť a podporu, ale
ho svojou nezrelosťou ešte navyše zaťaží. Takýto rodič je menej pružný, zameraný len na seba, svoje
ciele, je menej odolný voči stresu, robí len to, čo mu je vo výchove príjemné, je nadmerne subjektívny,
nerešpektuje napríklad odlišnosti súrodencov, je viac egocentrický, má málo sebareflexie, vyvoláva v
dieťati pocit viny, mení často svoje role, rodič/dieťa, má nízku mieru empatie až necitlivelosti, a je celkovo

výchovnenestabilný.Takýtorodičskôročakávaoddieťaťazrkadlenieauspokojovanievlastnýchpotrieb,
než potrieb samotného dieťaťa. Striedajú sa tzv. dobré a zlé obdobia a strieda sa aj miera pozornosti,
vyjadrovanej lásky s úsekmi pasívnej citovej agresivity, trestanie tichom, ironické poznámky a podobne.
Indikácia na psychiatrické posúdenie duševného stavu u niektorého z rodičov nebola zistená.

23. Kolízny opatrovník po oboznámení sa s obsahom znaleckého posudku, súdu oznámil, že ho
akceptuje ako jeden z dôkazov v konaní (č.l. 129).
24. Otec s podaným znaleckým posudkom nesúhlasil z dôvodu údajných klamlivých a nepravdivých
informácií poskytnutých matkou maloletej o udalostiach v spojitosti s jeho dcérou počas spoločne
stráveného času, z dôvodov klamlivých a nepravdivých informácií matky maloletej o jeho osobe a kvôli

zaujatosti J. F. F., znalkyni – napriek dcérinmu pozitívnejšiemu hodnoteniu jeho osoby oproti osobe
matky vykreslila jeho osobu absolútne negatívne. Z týchto dôvodov žiadal súd o opätovné nezávislé
zhodnotenie stavu oboch rodičov iným znalcom v danom odbore.
25. Z hodnotiacej správy základnej školy, ktorú maloletá navštevuje, mal súd zistené, že maloletá
je priateľská, ak nie sú uspokojené jej záujmy, prevláda u nej negatívna reakcia. Správanie žiačky

v škole nie je problémové, je kamarátska, rešpektuje v rámci svojich možností učiteľov, občas sa
u nej ešte prejavuje emočné nevyrovnané správanie, najmä počas drobných detských konfliktných
situácií, reaguje afektívne, dodržiava však pravidlá vnútorného poriadku školy. Pokiaľ ide o prácu
žiačky na vyučovacích hodinách, občas si maloletá neplnila domáce úlohy, zabudla si priniesť pomôcky
a tým strácala kontinuálnosť domácej prípravy, má problém si aj krátkodobo zapamätať určité pravidlá,

neustále s ňou pracovali s vizuálnymi pomôckami a kompenzačnými pomôckami, ktoré má na lavici
počas celého vyučovania. Asistentku mala pridelenú na všetky predmety, pričom počas hodín je skôr
pasívna a k práci ju treba neustále motivovať a pobádať. Rodičia sa striedavo zúčastňovali rodičovských
združení a individuálnych konzultácií, boli informovaní o výchovnovzdelávacích výsledkoch dieťaťa, ako
aj o ďalšom postupe a návodoch na domácu prípravu a rozvíjanie dieťaťa. Elektronickú žiacku knižku

malamaloletápravidelnepodpísanú.Vymeškala204vyučovacíchhodínzozdravotnýchdôvodov,všetky
má ospravedlnené. Hodnotenie žiačky za prvý pol rok školského roku 2024/2025 bolo jedna jednotka
a štyri dvojky.
26. V mailom podaní, zo dňa 30.6.2025, otec uviedol, že sa nemôže pojednávania vo veci samej osobne
zúčastniť, žiada však, aby súd návrh matky zamietol.

27. Na pojednávaní, dňa 30.6.2025, právna zástupkyňa matky okrem iného uviedla, že na podanom
návrhu trvajú, matka nechce úplne zamedziť otcovi styk s maloletou, žiadajú len to, aby sa tento
uskutočňoval bez prespatia maloletej u otca tak, ako to navrhli v návrhu, pričom pokiaľ ide o osobitný
styk otca s maloletou, žiadajú tento upraviť len počas Vianoc a Silvestra. Situácia sa už vyhrotila až
tak, že keď mal otec naposledy maloletú, nechal ju u nejakých známych A. B., s tým, že ju tam nechal

v sobotu a v nedeľu matke oznámil adresu, kde maloletá je, kde si maloletú má zobrať, pričom išlo
o úplne cudzích ľudí, ktorých matka dovtedy nepoznala. Vzhľadom na postoj otca maloletej sa matke
podarilo i naďalej zabezpečiť, aby maloletá zostala v kolektíve so súčasnými deťmi, aby nemusela
navštevovaťšpeciálnuškolu,pretožeotecmaloletejuviedol,žesamáfyzickybrániť,amaloletánásledne
fyzicky ublížila spolužiakovi, pričom s riaditeľom školy bolo dohodnuté, že maloletá musí absolvovať

terapiu. Majú za to, že z celého dokazovania, osobitne zo znaleckého posudku, je zrejmé, že otec nie je
rodičovsky spôsobilý, vzhľadom však na väzby dieťaťa k otcovi žiadajú obmedziť otcovi styk s dieťaťom
v rozsahu uvedenom v predmetnom návrhu. Má vedomosť od matky, že maloletá v dohľadnej dobebude absolvovať rozšírenú terapiu A. J. u J. L., pedopsychiatričky a to z dôvodu požiadavky školy, ktorú
maloletá navštevuje.
28. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní, dňa 30.6.2025, okrem iného uviedla, že s rodinou

spolupracujú, vie im sprostredkovať aj stretnutie na RPPS, je tam však potrebné, aby sa tohto
procesu zúčastnili obaja rodičia a pokiaľ ide o maloletú, vzhľadom na jej diagnózu, je jej zabezpečený
pedopsychiater, ide v podstate o klinického psychiatra, vzhľadom aj na skutočnosť, že otec pôjde
zrejme do výkonu trestu odňatia slobody, absolvovať nejaké výchovné opatrenie zo strany rodičov by
vsúčasnostivýznamnemalo.Významnébybololenvtedy,akbytamchodiliobajanapárovéintervencie.

Na základe vykonaného dokazovania majú za to, že je potrebné ponechať rozsah bežnej úpravy styku
otcasmaloletoupodľapredchádzajúcehorozhodnutiasúdu,avšakbezprespatiamaloletejuotca.Pokiaľ
ide o osobitný kontakt otca s maloletou, navrhujú upraviť tento tak, ako to navrhla matka, vzhľadom aj
na diagnózu maloletej a na výsledky dokazovania v predmetnej veci.
29. Na pojednávaní, dňa 30.6.2025, matka okrem iného uviedla, že trvá na tom, aby súd upravil styk
otca s maloletou každý prvý a druhý víkend v mesiaci, a to v sobotu od 9,00 hod. do 16,00 hod.

a v nedeľu od 9,00 hod. do 16,00 hod., s tým, že otec si po maloletú príde a túto aj odovzdá v mieste jej
bydliska. Pokiaľ ide o osobitnú úpravu styku otca s maloletou, navrhuje, aby túto súd upravil s maloletou
len počas vianočných sviatkov v tom rozsahu ako je to uvedené v návrhu. Vzhľadom na skutočnosť,
že otec pobádal maloletú, aby nezrovnalosti riešila vo vzťahu k iným deťom fyzicky, čo sa aj stalo, a
že maloletú odovzdal cudzím ľuďom, ktorých vôbec nepoznala a až po 24 hodinách, kedy títo ľudia

mali maloletú u seba, jej oznámil adresu, kde si má dieťa vyzdvihnúť, nie je vhodné, aby maloletá
s otcom trávila veľa času. Pre incident, kedy maloletá fyzicky v škole zaútočila na iné dieťa, triedy
učiteľ maloletej navrhol vylúčenie jej dcéry zo školy. Bola to napokon ona, ktorá sa s riaditeľom školy
dohodla, že maloletá bude i naďalej žiačkou pôvodnej školy, s tým, že agresivita u jej dcéry sa bude
riešiť prostredníctvom pedopsychiatričky J. L. z J.. Otec maloletú nechal u cudzích ľudí potom, ako

mal odcestovať do Nemecka, čo jej aj písal, žiadal ju, aby prišla po maloletú A. skôr, vzhľadom však
na to, že bola v tom čase A. K., otcovi odpísala, že si po ňu ísť hneď nemôže. Následne jej otec
povedal, že jej pošle adresu, kde sa A. bude nachádzať. Telefonovala potom ešte otcovi, že si nepraje,
aby maloletú nechal u cudzích ľudí, že bude v tejto súvislosti kontaktovať aj políciu. Nevedela vtedy
ani prostredníctvom svojich starších detí zabezpečiť, aby maloletú vyzdvihli oni. Otec si A. pravidelne

neberie, pôvodné rozhodnutie súdu neakceptuje, jednoducho sa v mieste jej bydliska objaví a ona sama
si nevie kvôli tomu ani naplánovať svoje veci. Stále rešpektuje pôvodné rozhodnutie súdu a maloletá
doposiaľuotcaajprespávala,vtomčaseotecmaloletejliekynepodáva,ajkeďmátietomaloletázbalené
s presným popisom ich užitia. Maloletej bola zistená aj alergia, z tohto dôvodu maloletej pribalí vždy aj
dýchací prístroj a sprej do úst, otec však akúkoľvek liečbu u maloletej zanedbáva. V čase, keď je otec

s maloletou, stále prespáva s maloletou po hoteloch, pričom jej otec takisto tvrdil, že prespáva aj vo
svojom aute, čo vie od maloletej. Keď sa maloletá od otca vráti, je nestabilná, uplakaná, uľútostená. A.
nebude nikdy brániť v tom, aby sa stretávala s otcom, aj keď má na jeho výchovu maloletej svoj názor.
Keď sa maloletá od otca vráti, dlhšie jej trvá, kým sa nejakým spôsobom fyzicky aj psychicky stabilizuje,
je to aj kvôli tomu, že otec dieťaťu nepodáva riadne lieky. Dieťa užíva lieky ráno po zobudení o 5,30 hod.,

následne si ľahne ešte spať, následne sú dieťaťu podávané lieky po raňajkách, maloletá má lieky aj na
alergiu, keď chodí do školy, je to o 6,30 hod., a keď nechodí do školy, lieky užíva o 8,00 hod. a následne
poobede o 18,00 hod., resp. v lete o 19,00 hod.. Pri návrhu na zmenu úpravy styku otca s maloletou
vychádzala jednak z toho, kedy má dieťa lieky užívať a pri návrate dieťaťa do jej starostlivosti od otca
vychádzala z toho, že pred užitím liekov poobede dieťa môže zjesť niečo sladké maximálne do 15,00

hod.. V prípade, ak by dieťa bolo u otca dlhšie ako do 16,00 hod., lieky by nemohla podať maloletej
o 18,00 hod., resp. o 19,00 hod., pretože je tam potrebný dvojhodinový čas medzi požitím niečoho
sladkého u maloletej a užitím lieku. Takisto uviedla, že pokiaľ ide o stretávanie sa otca s maloletou,
súhlasila by so širším rozsahom styku otca s maloletou a síce, že by sa s ňou otec stretával každý
kalendárny rok 25.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod. a každý kalendárny rok takisto 31.12. od 9,00 hod. do

16,00 hod.. Pokiaľ ide o ďalšiu úpravu styku otca s maloletou mimo bežnej úpravy styku, nenavrhuje túto
upraviť už len z toho hľadiska, že otcovi ani v minulosti v stretávaní sa s maloletou nebránila a v prípade,
ak bude otec spôsobilý dohodnúť sa na stretávaní sa s maloletou aj mimo upraveného mu rozsahu
styku s maloletou, styk otcovi s maloletou umožní aj nad rámec súdom určenej úpravy, pokiaľ bude otec
spôsobilý o maloletú sa adekvátne postarať.

30. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.31. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

32. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
33. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že vzťahy medzi rodičmi maloletej dobré nie sú, rodičia
maloletej komunikujú spolu len ohľadne maloletej, aj to len v obmedzenom rozsahu.

34. Z vykonaného dokazovania mal súd takisto preukázané, že maloletá má rada oboch rodičov, pričom
konflikt jej rodičov ju trápi a z časti si ich konflikty sťahuje na seba a rozumie im tak, že ,,sú kvôli nej“.
35. Z vykonaného dokazovania mal súd takisto preukázané, že mal. Victoria má zdravotné problémy,
kvôli ktorým má lekárom predpísanú medikamentóznu liečbu, ktorú je potrebné dodržiavať. Z dôvodu
zdravotných je potrebné, aby aj výchovné prostredie u maloletej bolo stabilné, aby maloletá mala
pravidelný režim, potrebuje zvýšenú starostlivosť a dodržiavať pravidelnosť denných úkonov. Zmeny

pobytu v čase styku s otcom sa maloletej síce páčia, dochádza však pritom k narušeniu jej stereotypných
návykov, následkom čoho sa po návrate k matke musí stav maloletej znovu stabilizovať, čo podľa
vyjadrenia matky trvá aj niekoľko dní. Maloletá je po návrate od otca nesústredená, neurotická, niekedy
až agresívna. To, že otec maloletej v čase, keď je maloletá v jeho starostlivosti, odmieta podávať
predpísané lieky, situáciu ešte viac zhoršuje.

36. Z opakovaných vyjadrení maloletej, jej matky, správ kolízneho opatrovníka, osobitne však zo záverov
znaleckého dokazovania súdom ustanovenej znalkyne z odboru Zdravotníctvo, odvetvie Psychológia,
J. F., mal súd preukázané, že maloletá svojho otca výrazne idealizuje, matku a jej výchovu vníma
kritickejšie, čo je aj z toho dôvodu, že v skutočnosti len matka maloletú vychováva, nastavuje jej hranice
a obmedzenia, dbá na pocit stability a ostatných jej potrieb. Matka je pre maloletú rodičom v pravom

slova zmysle – poskytuje jej stabilitu, dôveru, pocit bezpečia, hranice, vníma jej osobitosti, dbá na ne,
poskytuje jej starostlivosť v tomto ohľade. Je pre ňu výrazným rodičovským vzorom a mienkotvornou
osobou. V časti jej života, ktorý sa dotýka vzťahu s otcom, má však dôveru v matku oslabenú, nevie
komu má veriť.
37. Je nesporné, že maloletá má k otcovi vybudovaný blízky vzťah, otca má rada, rada s ním trávi svoj

čas, ktorý je však pre ňu únikom z reality, zábavou. Maloletá sa pozitívne vyjadruje o oboch rodičoch,
má záujem sa s otcom stretávať, a preto je v záujme maloletej, aby si mohla rozvíjať vzťahové väzby
s oboma rodičmi, čo možno docieliť tým, že bude v pravidelnom kontakte s oboma rodičmi. Zároveň je
však dôležité a v záujme maloletej, aby boli rešpektované jej potreby a zdravotný stav.
38. Podľa vyjadrení znalkyne, otec je rodičovský je nezrelý, priznáva svoju dvojkoľajnosť, nerozumie

potrebám svojej dcéry, napríklad pojmu stabilita, celým jeho repertoárom sa tiahne neprimeraná
žoviálnosť a sklony k badatelizácii a s rešpektovaním dohôd a pravidiel si nerobí ťažkú hlavu. Tieto
tvrdenia znalkyne sú v súlade so samotným vyjadrením rodičov maloletej, vyjadrením maloletej, ale aj
zisteniami kolízneho opatrovníka (viď nižšie).
39. Pokiaľ otec namietal závery znaleckého posudku, urobil to účelovo, bez toho, že by sa k záverom

znaleckého dokazovania bližšie vyjadril, resp. že by bližšie uviedol dôvody, pre ktoré považuje závery
znalkyne za neobjektívne, keďže znalkyňa vyšetrila oboch rodičov maloletej a takisto maloletú, pričom
závery znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne nie sú v rozpore s jej zisteniami a ňou
vyvodených čiastkových záverov zo zistených skutočností, ktoré na seba nadväzujú, nie sú v rozpore,
naopak v plnom rozsahu zohľadňujú rodičmi i maloletou uvádzané skutočnosti a zistenia kolízneho

opatrovníka. Samotné znalecké dokazovanie nepovažoval otec zrejme za dôležité, keďže aj k znalkyni
sa nedostavil v určený čas, pričom svoj neskorý príchod nijako nevysvetlil. Otec mal možnosť vyjadriť
sa k záverom znaleckého dokazovania aj na pojednávaní pred súdom, na pojednávanie sa však po
vykonanom znaleckom dokazovaní už nedostavil. Z týchto dôvodov považoval súd za nedôvodné
doplniť dokazovanie nariadením kontrolného znaleckého dokazovania, ktoré otec navrhol, a preto súd

po záverečných rečiach účastníkov vyhlásil dokazovanie za skončené.
40. Riadne neplnenie si rodičovských povinností otca voči maloletej je úplne zrejmé nielen z toho, že
otec si riadne neplní voči maloletej svoju vyživovaciu povinnosť, za čo bol v minulosti opakovane trestne
stíhaný, raz aj odsúdený a v súčasnosti mu hrozí nepodmienečný trest odňatia slobody, ale aj z toho,
že napriek tomu, že súd upravil otcovi styk s maloletou, súd tento rozsah styku riadne nevyužíva, po

maloletú si zvykne chodiť v inom, než súdom mu určenom čase, bez toho, že by matku o tom včas
informoval, čím maloletú aj jej matku necháva v neistote, pričom neváha pri prevzatí maloletej volať aj
políciu, čím zbytočne napätú situáciu ešte viac graduje.41. Výpoveďami oboch rodičov maloletej, ale i samotnej maloletej mal súd takisto preukázané, že
otec hrubým spôsobom zanedbáva lekársku starostlivosť o maloletú, tým, že jej nepodáva predpísané
lieky a najnovšie, keďže začala mať problémy s alergiou a má používať dýchací prístroj a užívať

sprej Mentolin, otec aj v tomto zdravotnú starostlivosť o maloletú podľa vyjadrenia matky zanedbáva.
Otec pritom sám, aj bez prípadnej konzultácie celej veci s ošetrujúcim lekárom maloletej, rozhodol, že
predpísanú liečebnú starostlivosť (medikamentóznu liečbu) u maloletej dodržiavať nebude. Navyše, na
jednom z pojednávaní súdu uviedol, že ak by prekážkou jeho stretávania sa z maloletou bola práve
táto skutočnosť, maloletej lieky podávať bude. Tým otec ale len potvrdil, že mu v skutočnosti nejde

predovšetkým o zdravie maloletej, ale o to, aby aj naďalej mohol byť s maloletou v kontakte v tom
rozsahu, ako doposiaľ. Napriek uvedenému lieky maloletej nepodáva doteraz.
42.Výpoveďamirodičov,aleimaloletejbolovpriebehukonaniatakistopreukázané,ževobvodebydliska
maloletejotecnemávyriešenúbytovúotázkuavčasejehostretávaniasasmaloletousaotecsmaloletou
zdržiava v rôznych hoteloch a penziónoch, kde nemá možnosť maloletej sám pripraviť vhodnú stravu
(výpoveď maloletej o požití tepelne neupravenej zemiakovej placky), kde maloletú dokonca nechal

viac ako hodinu, bez akéhokoľvek dozoru a následného vysvetlenia samú, v čase ktorom maloletej
nezabezpečuje ani potrebnú hygienu (samotné vyjadrenie maloletej o tom, že nemala umyté zuby,
učesané vlasy). Hoci otec na jednom z pojednávaní súdu takisto tvrdil, že ak to bude súd považovať
za potrebné, zabezpečí si počas stretávania sa s maloletou nejaké vhodné bývanie v obvode bydliska
maloletej, aby sa s ňou i naďalej mohol stretávať v tom istom rozsahu ako doposiaľ, zatiaľ sa tak však

nestalo.
43. V minulosti sa takisto stalo, že otec v aute, v ktorom viezol maloletú fajčil (sám otec to priznal)
a maloletá takisto uviedla, že si v jej prítomnosti otec kupoval a požíval alkohol. Z vyjadrenia matky na
pojednávaní takisto vyplynulo, že otec bez súhlasu matky nechal maloletú dlhší čas u neznámych ľudí,
skutočnosť ktorú matke len oznámil a takisto, že otec maloletej povedal, že sa musí vedieť fyzicky brániť

a následne maloletá fyzicky ublížil spolužiakovi, incident ktorý škola riešila a maloletej hrozilo vylúčenie
zoškolyalenpodpodmienkou,žeabsolvujeterapiuupedopsychiatričky(maloletejjuzabezpečilamatka
v J.), môže i naďalej navštevovať školu, ktorú navštevuje i v súčasnosti. Pre neplnenie si vyživovacej
povinnosti voči maloletej je otec trestne stíhaný.
44. Hoci maloletá vzhľadom na svoj zhoršený zdravotný stav potrebuje zvýšenú starostlivosť

a dodržiavanie pravidelnosti jednotlivých denných úkonov, otec v súčasnosti nedokáže zabezpečiť
maloletej starostlivosť v dostatočnom rozsahu (nepodáva maloletej lieky, v čase styku s ňou bývajú
v rôznych hoteloch a penziónoch, otec necháva maloletú neprimerane dlho samú, dáva jej nevhodné
rady ako má v jednotlivých situáciách reagovať, pred maloletou fajčil, kupoval si alkohol...). Otec teda
nie je v súčasnosti zabezpečiť maloletej takú starostlivosť, akú potrebuje, pravidelnosť denných úkonov

a stabilný režim. Otec v súčasnosti výchovu a disciplínu u maloletej zanedbáva, nestanovuje maloletej
zdravé hranice, nebuduje u nej schopnosť sebaovládania, nerozumie dostatočne jej potrebám.
45. Vyššie uvedený prístup otca k plneniu si svojich rodičovských povinností považuje súd za krajne
nezodpovedný, ohrozujúci zdravie maloletej a tým aj jej ďalší duševný a fyzický vývoj, a preto, aj napriek
tomu, že vzájomný vzťah medzi otcom a maloletou je veľmi dobrý a maloletá svojho otca ľúbi a túži byť

s ním čo najviac, bolo podľa právneho názoru súdu potrebné opätovne upraviť styk otca s maloletou,
a to tak, aby stretávanie sa otca s maloletou bolo i naďalej časté, aby však u maloletej bolo zabezpečené
stabilné výchovné prostredie a aby bol u nej dodržaný liečebný režim.
46. Po vyjadrení matky maloletej, ktorá uviedla, kedy maloletá užíva a za akých podmienok môže užiť
lieky, a takisto, berúc do úvahy, že maloletá navštevuje školu, upravil súd bežný styk otca s maloletou

počas prvého a druhého týždňa v mesiaci, na čo maloletá už bola zvyknutá, okrem piatka (vtedy maloletá
navštevuje školu), vždy v sobotu a v nedeľu, v čase pôvodne určenom, teda od 9,00 hod. do 16,00 hod.,
a teda bez prespatia maloletej u otca.
47. Okrem bežnej úpravy styku otca s maloletou, súd nanovo upravil styk otca s maloletou počas
vianočných sviatkov a na konci roku tak, že otec bude oprávnený sa s maloletou stretávať každý

kalendárny rok 25.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod. a 31.12. od 9,00 hod. do 16,00 hod., čiže v širšom
rozsahu, ako doposiaľ.
48. Stretávanie sa otca s maloletou mimo bežnej úpravy styku, v rozsahu upravenom rozsudkom
tunajšieho súdu, č.k. 12P/13/2023-70, zo dňa 24.4.2023, počas letných prázdnin, jarných prázdnin
a Veľkej noci, nepovažoval súd za potrebné upraviť, vzhľadom na skutočnosť, že dlhším jednorazovým

pobytom maloletej u otca bez prespania by mohla byť u nej ohrozená stabilita výchovy a pravidelný
režim, ktorý má u matky.
49. Na tomto mieste však treba uviesť, že matka otcovi v stretávaní sa s maloletou v minulosti nebránila
a je na samotnom otcovi, či si bude v budúcnosti riadne plniť všetky svoje rodičovské povinnosti,osobitne, či vytvorí maloletej, v čase, keď ju bude mať v starostlivosti, stabilné zázemie a bude
dodržiavať jej liečebný režim. Ak áno, nič mu nebráni v tom, aby sa s matkou dohodol na jeho širšom
stretávaní sa s maloletou, resp. za týmto účelom si bude môcť podať návrh na súd.

50. S prihliadnutím na vyššie uvedené zistenia a závery súdu, dospel súd k záveru, že upraviť styk
otca s maloletou je možné v súčasnosti, v záujme duševného a fyzického zdravia maloletej, len v tom
rozsahu, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.
51. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.
52. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), o povinnosti nahradiť trovy
konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
53. Podľa § 58 ods. 1, 2 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu
môže súd rozhodnúť samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

54. V priebehu konania vznikli štátu trovy, v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním, a to
priznaním znalečného znalkyni, J. F. F., uznesením tunajšieho súdu v celkovej výške 1.162,08 eur, ktorá
suma bola znalkyni vyplatená zo štátnych prostriedkov (z rozpočtových prostriedkov súdu).
55. Štát v priebehu konania preddavkovo, z rozpočtových prostriedkov súdu, zaplatil sumu 1.162,08
eur, na náhradu ktorej by mal mať právo voči účastníkom konania (rodičom maloletého). Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a ani CMP neobsahujú také ustanovenie, ktoré by upravovalo inú
právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu náhrade trov konania štátu a ktoré by tak mohlo byť
analogicky aplikované pri rozhodovaní o náhrade trov konania štátu. Z uvedeného dôvodu, keď nie
je možná ani analogická aplikácia niektorého existujúceho ustanovenia CSP (resp. CMP) na otázku
náhrady trov konania štátu, je potrebné, aby konajúci súd prejednal a rozhodol otázku náhrady trov

konania štátu podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na
princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva CSP. Takýmto požiadavkám najlepšie
vyhovuje norma, ktorá by stanovovala, že štát má podľa výsledkov konania proti strane sporu právo
na náhradu trov konania, ktoré platil a ak sú u niektorej zo strán sporu predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tejto strane sporu zníži o rozsah, v ktorom by jej súd

oslobodenie priznal. Ide v podstate o normu, ktorá je totožná s ustanovením § 148 ods. 1 zrušeného
Občianskeho súdneho poriadku, ktorá upravovala náhradu trov konania štátu. Takáto norma zodpovedá
princípomvšeobecnejspravodlivostiaprincípom,naktorýchspočívaCSPavýsledkomjejaplikáciebude
rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a doterajšiu
ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. Pre rozhodnutie o náhrade trov konania je teda

rozhodujúci výsledok konania. Môže ním byť plný úspech jednej strany sporu alebo čiastočný úspech
každej strany sporu. Ak mala strana sporu plný úspech vo veci, má štát nárok na náhradu svojich
trov voči neúspešnej strane sporu. Ak by mala strana sporu iba čiastočný úspech, mal by štát voči
každej z nich nárok na náhradu trov konania v pomere, ktorý zodpovedá ich úspechu vo veci. Keďže
sa rodičia maloletej v konaní nevedeli dohodnúť o výkone svojich práv a povinností voči maloletej a na

posúdenie dôvodnosti podaného návrhu bolo potrebné vykonať znalecké dokazovanie, možno uzavrieť,
že rozhodnutím v merite veci boli obaja rodičia v konaní úspešní, resp. neúspešní, v rovnakom rozsahu.
56. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletej nie sú vlastníkmi žiadnej veci väčšej hodnoty,
majú pravidelný mesačný príjem od svojho zamestnávateľa, a zvýšené náklady, súvisiace najmä so
zhoršeným zdravotným stavom maloletej, a teda čiastočne sú u nich splnené predpoklady na ich

oslobodenie od súdnych poplatkov. Návrh na nariadenie znaleckého dokazovania podala matka, avšak
aj bez jej návrhu bolo potrebné znalecké dokazovanie vykonať, keďže tvrdenia oboch rodičov boli
v priebehu konania rozporné. Z týchto dôvodov súd neuložil ani jednému rodičovi maloletej nahradiť
štátu čo i len v časti náhradu trov konania a rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d/ CSP v spojení s §

362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorémuje určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v §
62 ods. 1 CMP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).