Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19C/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201920
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824201920.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B. C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. XXXX/X, E.,
zastúpená: Mgr. Daniela Horváthová, advokátka so sídlom Dlhá 9/b, Ivanka pri Dunaji, IČO: 42
172 888, proti žalovaným: členovia pozemkového spoločenstva - Urbárske pozemkové spoločenstvo
Oslany, pozemkové spoločenstvo so sídlom SNP 42, Oslany, IČO: 17 061 920, zastúpení Urbárskym
pozemkovým spoločenstvom Oslany, pozemkové spoločenstvo so sídlom SNP 42, Oslany, IČO: 17 061

920, o zriadenie práva cesty zodpovedajúcemu vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala proti žalovaným zriadenia vecného bremena v prospech

vlastníka nehnuteľnosti rodinného domu so súpisným číslom XXX, postaveného na pozemku parcely
registra „C“ č. XXXX o výmere 616 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie zapísaného na
Okresnom úrade Prievidza, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie G., obec
G. spočívajúce v práve cesty za účelom vstupu, prechodu peši a prejazdu motorovým vozidlom cez časť
priľahlého pozemku, a to cez diel č. 1 o výmere 315 m2 vyčleneného z pozemku parcely registra „E“
č. XXXX/XX o výmere 2339 m2, druh pozemku trvalé trávne porasty zapísaného na Okresnom úrade

Prievidza, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie G., G. G. v podielovom
spoluvlastníctve všetkých žalovaných podielových spoluvlastníkov spoločnej nehnuteľnosti - pozemku
zapísaného na LV č. XXXX pre okres: Prievidza, obec: G., k. ú. G. ako pozemok parc. reg. „H.“ I. XXXX/
XX - trvalé trávne porasty o výmere 2339 m2 v rozsahu vymedzenom geometrickým plánom č. 47/2019,
mapový list č. Prievidza 6-9/42 vyhotoveným dňa 15.04.2019 A. J. D., ktorý bol následne autorizovaný
A. B. F., autorizovaným geodetom a kartografom a ktorý bol následne úradne overený dňa 23.4.2019

pod č. 386/2019 a ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozsudku. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovaným
prostredníctvom zástupcu - Urbárskeho pozemkového spoločenstva Oslany, so sídlom SNP 42, 972
47 Oslany, IČO: 17 061 920 sumu 229,- eur ako jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena.
Žalobkyňa sa zároveň domáhala náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 19C/21/2024-108 zo dňa 14.2.2025 súd na návrh strán konanie prerušil na dobu

štyroch mesiacov v zmysle § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), keďže medzi stranami
prebiehali rokovania o mimosúdnom riešení sporu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.2.2025.

3. Žalobkyňa skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, podaním doručeným
súdu 23.7.2025 prostredníctvom právnej zástupkyne vzala žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť s odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o usporiadaní

vzťahov.4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

9. Žalobkyňa účinne vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd rešpektujúc dispozičné
oprávnenie žalobkyne s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.

10.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSP.Akoužbolouvedenévyššie,žalobkyňa
vzala žalobu späť z dôvodu, že medzi ňou a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode o usporiadaní

vzťahov. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej
zo sporových strán, súd žalobkyni ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).