Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121208154
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4121208154.18

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B., nar.XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zast.: JUDr. Lucia
Lehmanová, advokátka so sídlom Fr. Mojtu 43, Nitra, proti žalovanému: E. B., nar.X.X.XXXX, bytom
F. - G. XXX, zas.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, o
vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyni súd náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

III. Súd priznáva znalcovi A. H. F., s miestom výkonu činnosti I. XXX/XXX, XXX XX J. I. K., znalec
v odbore: stavebníctvo, odvetvie: odhad hodnoty stavebných prác, znalečné v rozsahu 50 % voči
žalobkyni.

IV. Súd priznáva znalcovi A. H. F., s miestom výkonu činnosti I. XXX/XXX, XXX XX J. I. K., znalec
v odbore: stavebníctvo, odvetvie: odhad hodnoty stavebných prác, znalečné v rozsahu 50 % voči
žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 14.7.2021 domáhala vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.V priebehu konania žalobkyňa doručila súdu dňa 17.6.2025 späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody, neuplatňovala si náhradu trov konania.

3.Dňa 2.7.2025 bol súdu doručený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, potvrdil uzatvorenie

mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov ako aj dohodu, že strany
si voči sebe navzájom nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

4.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Vzhľadom na vyjadrenie žalobkyne ako aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd postupoval

v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.6.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol s poukazom

na citované zákonné ustanovenie § 256 CSP, žalobkyni súd náhradu trov konania nepriznal, keďže si
ich neuplatnila.

7. Znalcovi A. H. F. súd priznal nárok na znalečné v rozsahu 50 % voči žalobkyni a v rozsahu 50
% voči žalovanému, teda obidvom stranám sporu, ktoré viedli konanie o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov a ktoré v priebehu konania uzatvorili mimosúdnu dohodu, za spravodlivé
usporiadanie vzniknutých trov konania súd považoval rozdeliť nárok znalca medzi obe strany sporu
rovným dielom, pretože nie je možno hovoriť o úspechu či neúspechu jednej zo strán sporu, o samotnej
náhrade trov dôkazu (nároku a výške) súd osobitne nerozhoduje, rozhodne však o nej osobitným
výrokom v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1 CSP). Osobitný výrok je potrebný nielen z
dôvodu prehľadnosti, ale aj z dôvodu možnosti podania opravného prostriedku (odvolania proti výroku

o nároku) resp. sťažnosti (proti výške). Súd poznamenáva, že znalcovi bola priznaná odmena vo výške
1.587,84 eura, časť odmeny bola už znalcovi vyplatená prostredníctvom zloženého preddavku vo výške
800 eur / 400 eur zložila žalobkyňa a 400 eur zložil žalovaný. Rozhodovať sa teda bude o zvyšku odmeny
znalca vo výške 787,84 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.