Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30Csp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124424454
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6124424454.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30Csp/10/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, v zast.: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648
892 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E. (F. G. G.), o zaplatenie
1.787,70 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

30Csp/10/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.627,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 65,13 eur od 21.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 126,35 eur od 19.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 176,71 eur od 19.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 192,63 eur od 20.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

134,14 eur od 19.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 138,34
eur od 19.11.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 120,40 eur od
20.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 674,- eur od 19.01.2023
do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 82,10 %.

o d ô v o d n e n i e :

30Csp/10/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 09.11.2024 a postúpenou
Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 24.03.2025 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.627,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 65,13 eur od 21.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
126,35 eur od 19.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 176,71

eur od 19.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 192,63 eur od
20.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 134,14 eur od 19.10.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 138,34 eur od 19.11.2022 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 120,40 eur od 20.12.2022 do zaplatenia,s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 674,- eur od 19.01.2023 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty vo výške 160,- eur a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia.

2.Svojužalobuodôvodniltým,žedňa14.05.2024došlokpostúpeniupohľadávkyvyplývajúcejzoZmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku
(ďalej len „Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím

Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa predvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným
Cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému
služby, ktoré vyúčtoval faktúrou zo dňa 01.06.2022 v sume 65,13 eur, faktúrou zo dňa 01.07.2022
v sume 126,35 eur, faktúrou zo dňa 01.08.2022 v sume 176,71 eur, faktúrou zo dňa 01.09.2022 v
sume 192,63 eur, faktúrou zo dňa 01.10.2022 v sume 134,14 eur, faktúrou zo dňa 01.11.2022 v sume

138,34 eur, faktúrou zo dňa 01.12.2022 v sume 120,40 eur a faktúrou zo dňa 01.01.2023 v sume 674,-
eur. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že právnemu predchodcovi žalobcu
neuhradil vystavené faktúry, pričom právny predchodca žalobcu žalovaného opakovane upomienkami
vyzýval k úhrade dlžnej sumy. K úhrade dlžnej sumy doposiaľ nedošlo. Nakoľko žalovaný je v omeškaní
s úhradou dlžnej sumy, žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania. Okrem toho si žalobca uplatnil aj

zmluvnú pokutu a náhradu trov konania. Žalobca v podanej žalobe tak isto uviedol, že v prípade ak si
uplatňuje zmluvnú pokutu, tak bola vypočítaná nasledovne: zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP – (počet
dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Tiež uviedol, že dohodnutá
zmluvná pokuta nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnením bolo
zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby,

resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným
denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností
v prípade nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta
zodpovedala výhode poskytnutej zľavy, a preto sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa §
53 ods. 4 psím. k), resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

3. Dňa 28.11.2024 Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom, sp. zn. 27Up/1722/2024, ktorým v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť. Dňa 20.03.2025 bol žalobca vyzvaný, aby navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca

v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.
Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Žiar nad Hronom na ďalšie konanie.

4. Postupom podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) súd žalobu doručil žalovanému, pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.07.2025 o 09.00 hod., na ktoré sa strany sporu
nedostavili, doručenie predvolania na pojednávanie mali strany vykázané riadne a včas. Podaním
doručeným súdu dňa 15.07.2025 právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní,
o odročenie pojednávania nežiadal a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju

neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Nakoľko podmienky pre odročenie pojednávania v zmysle ust.
§ 183 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) splnené neboli, súd s poukazom na ust. § 180 CSP prejednal žalobu v neprítomnosti sporových
strán.

6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa zo dňa 11.03.2022, zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 11.03.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.03.2022, zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.03.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 09.06.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.06.2022, zmluvy o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 09.06.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 09.06.2022,
zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 11.03.2022, zmluvy o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb zo dňa 11.03.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík
služieb zo dňa 11.03.2022, zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 12.03.2022,zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.04.2022, faktúrou č. 8308724368, faktúrou č.
8310588079,faktúrouč.XXXXXXXXXX,faktúrouč.XXXXXXXXXX,faktúrouč.XXXXXXXXXX,faktúrou
č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,

odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.08.2023, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 23.05.2024, výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou zo dňa 22.08.2024,
upomienkou zo dňa 29.04.2022, upomienkou zo dňa 29.07.2022, upozornením na jednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 08.12.2022, a zistil tento skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s., ako poskytovateľ a žalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 11.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol
program služieb „Magio Televízia cez internet“ a „Mobilný Hlas – T Ideál 32“. Právny predchodca žalobcu
sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami

a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24
mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe
poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej
Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“),
pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby

viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania
služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného
v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby
viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi

nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej
sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej

len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote

uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

8. Právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s., ako poskytovateľ a žalovaný

ako účastník, uzavreli dňa 11.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol
program služieb „Magio Televízia cez internet“ a „Mobilný Hlas – T Ideál 32“. Právny predchodca žalobcu
sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami

a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24
mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe
poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej
Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“),
pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby

viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania
služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného
v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby
viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi

nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej
sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatiezáväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej
len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu

pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote
uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej

výšku doúčtovanej ceny.

9. Právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s., ako poskytovateľ a žalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 17.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol
program služieb „Magio Televízia cez internet“ a „Mobilný Hlas – T Nekonečno SD“. Právny predchodca
žalobcu sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný

sa zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami
a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24
mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe
poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej

Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“),
pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby
viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania
služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného
v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby

viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej
sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za

prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej
len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto

Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote
uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

10.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 17.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol
program služieb „Magio Televízia cez internet“ a „Mobilný Hlas – T Ideál 32“. Právny predchodca žalobcu
sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa

zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami
a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24
mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe
poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej

Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“),
pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby
viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania
služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného
v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby

viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovejsumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej

len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote

uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

11.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 09.06.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej

bol program služieb „Mobilný Hlas – T Ideál 22“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve
zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve
o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom

vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy,
teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas
uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“), pričom porušením záväzku
viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku
ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania služieb podniku pred

uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v Zmluve k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby viazanosti (ďalej len „porušenie
záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných služieb si zmluvné strany dohodli,
že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku

viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných
poplatkovzaslužby(vrátanedoplnkovýchslužieb)akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celková
suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto
Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej len „základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa

nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: fakturovaná suma pre
doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.

Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej
ceny.

12.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 09.06.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej

bol program služieb „Mobilný Hlas – T Ideál 22“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve
zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve
o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom

vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy,
teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas
uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“), pričom porušením záväzku
viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku
ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania služieb podniku pred

uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v Zmluve k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby viazanosti (ďalej len „porušenie
záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných služieb si zmluvné strany dohodli,
že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny.Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku
viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných
poplatkovzaslužby(vrátanedoplnkovýchslužieb)akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celková

suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto
Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej len „základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa
nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: fakturovaná suma pre

doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.
Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej
ceny.

13.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 09.06.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej
bol program služieb „Mobilný Hlas – T Základ 12“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve
zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti

v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve
o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy,
teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas
uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“), pričom porušením záväzku

viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku
ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v Zmluve k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby viazanosti (ďalej len „porušenie
záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných služieb si zmluvné strany dohodli,

že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku
viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných
poplatkovzaslužby(vrátanedoplnkovýchslužieb)akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celková
suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto

Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej len „základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa
nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: fakturovaná suma pre
doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní

zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.
Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej
ceny.

14.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 09.06.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej
bol program služieb „Mobilný Hlas – T Základ 12“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve
zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti

v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve
o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy,
teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas
uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“), pričom porušením záväzku

viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku
ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v Zmluve k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby viazanosti (ďalej len „porušeniezáväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných služieb si zmluvné strany dohodli,
že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku

viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných
poplatkovzaslužby(vrátanedoplnkovýchslužieb)akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celková
suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto
Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej len „základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa

nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: fakturovaná suma pre
doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.
Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej

ceny.

15.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 11.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb,
predmetom ktorej bol program služieb „Magio Internet“, „Magio Televízia“, a „Magio Televízia cez

internet“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb
uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa
zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými
obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalpodobu24mesiacovzotrvaťvzmluvnomvzťahusprávnympredchodcomžalobcuvovzťahuku

každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok
viazanosti“), pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie
využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla

uvedeného v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím
doby viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej

sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej
len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu

pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote
uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej

výšku doúčtovanej ceny.

16.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 11.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb,
predmetom ktorej bol program služieb „Magio Internet“, „Magio Televízia“, a „Magio Televízia cez

internet“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb
uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa
zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými
obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalpodobu24mesiacovzotrvaťvzmluvnomvzťahusprávnympredchodcomžalobcuvovzťahuku

každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok
viazanosti“), pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenievyužívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla
uvedeného v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím
doby viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných

služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej
sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie

záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej
len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote

uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

17.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný

ako účastník, uzavreli dňa 11.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb,
predmetom ktorej bol program služieb „Magio Internet“, „Magio Televízia“, a „Magio Televízia cez
internet“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb
uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa
zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými

obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalpodobu24mesiacovzotrvaťvzmluvnomvzťahusprávnympredchodcomžalobcuvovzťahuku
každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok
viazanosti“), pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred

uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie
využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla
uvedeného v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím
doby viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi

nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej
sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej

len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote

uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

18.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný

ako účastník, uzavreli dňa 12.03.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb,
predmetom ktorej bol program služieb „Magio Internet“, „Magio Televízia“, a „Magio Televízia cez
internet“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb
uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa
zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, všeobecnými

obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalpodobu24mesiacovzotrvaťvzmluvnomvzťahusprávnympredchodcomžalobcuvovzťahuku
každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu
jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzokviazanosti“), pričom porušením záväzku viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie
využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla

uvedeného v Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím
doby viazanosti (ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných
služieb si zmluvné strany dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej

sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za
prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie
záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej
len „základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu
pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto

Zmluvy: fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby
viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote
uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká
záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej
výšku doúčtovanej ceny.

19.Právnypredchodcažalobcu,obchodnáspoločnosťSlovakTelekoma.s.,akoposkytovateľažalovaný
ako účastník, uzavreli dňa 19.04.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej
bol program služieb „Mobilný Hlas – T Ideál 21“. Právny predchodca žalobcu sa v tejto zmluve
zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb uvedený v Zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas

zaplatiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade s touto zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a platným cenníkom. V Zmluve
o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vo vzťahu ku každej Službe poskytovanej podľa tejto Zmluvy,
teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu jednotlivej Zmluvy a bude riadne a včas

uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“), pričom porušením záväzku
viazanosti je (i) ukončenie využívania služieb podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku
ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti (ii) ukončenie využívania služieb podniku pred
uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v Zmluve k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácii pred uplynutím doby viazanosti (ďalej len „porušenie

záväzku viazanosti“). Rovnako v Zmluve o poskytovaní verejných služieb si zmluvné strany dohodli,
že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku
viazanosti účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných
poplatkovzaslužby(vrátanedoplnkovýchslužieb)akobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.Celková

suma zľavy z cien služieb poskytnutej účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto
Zmluvy je uvedená v tabuľke č. 1 – t. j. suma 120,- eur (ďalej len „základ pre doúčtovanie ceny“).
Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa
nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: fakturovaná suma pre

doúčtovanie ceny = (základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní
zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti.
Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej
ceny.

20. Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 20.06.2022, sumu vo výške 65,13 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
18.07.2022, sumu vo výške 126,35 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.08.2022, sumu
vo výške 176,71 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 19.09.2022, sumu vo výške 192,63

eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.10.2022, sumu vo výške 134,14 eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.11.2022, sumu vo výške 138,34 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 19.12.2022, sumu vo výške 120,40 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa18.01.2023, sumu vo výške 674,- eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.09.2023, sumu vo
výške 160,- eur.

21. Z predloženého Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že právny
predchodca žalobcu s účinnosťou od 31.08.2023 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.

22. Z predloženej upomienky zo dňa 29.04.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu upozornil

žalovaného na neuhradenie 2 faktúr spolu v sume 61,51 eur.

23. Z predloženej upomienky zo dňa 29.07.2022 vyplýva, že právny predchodca žalobcu upozornil
žalovaného na neuhradenie 2 faktúr spolu v sume 191,48 eur.

24.Zpredloženéhoupozornenianajednorazovévyúčtovaniekúpnejcenyzodňa08.12.2022vyplýva,že

právnypredchodcažalobcuupozornilžalovaného,žejevomeškanísúhradousplátokzazariadeniaviac
ako tri mesiace. Žalovaný bol zároveň upozornený na uplatnenie práva právneho predchodcu žalobcu
požadovať uhradenie kúpnej ceny jednorazovo, a to po uplynutí 15 od tohto upozornenia.

25. Z predloženého Oznámenia o postúpení pohľadávok vyplýva, že na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu – spoločnosťou Slovak Telekom a.s.
a žalobcom boli všetky záväzky žalovaného voči právnemu predchodcovi žalobcu dňa 14.05.2024
postúpené na žalobcu.

26. Z predloženej Výzvy na zaplatenie – predžalobnej výzvy zo dňa 22.08.2024 vyplýva, že žalobca

vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy vo výške 1.928,62 eur v lehote 5 dní od doručenia výzvy,
pričom zároveň upozornil žalovaného, že v prípade, ak dlžná suma nebude v lehote uhradená, žalobca
pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

27. Žalovaný žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprel, a preto skutkové tvrdenia žalobcu o tom,

že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom a.s. zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.03.2022 (2 zmluvy), zo dňa 17.03.2022 (2 zmluvy) zo dňa
09.06.2022 (4 zmluvy) a zo dňa 19.04.2022 (1 zmluva), a zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík
služieb zo dňa 11.03.2022 (3 zmluvy), zo dňa 12.03.2022 (1 zmluva), že zo strany právneho predchodcu
žalobcu boli žalovanému riadne poskytnuté služby v rozsahu špecifikovanom v jednotlivých faktúrach, že

došlo k postúpeniu pohľadávok z týchto faktúr na žalobcu ako aj to, že žalovaný svoj záväzok doposiaľ
nesplnil, či už právnemu predchodcovi žalobcu – spoločnosti Slovak Telekom a.s. alebo samotnému
žalobcovi považoval súd za nesporné.

28. V danom spore je predmetom konania nárok žalobcu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške

1.627,70 eur titulom ceny telekomunikačných služieb a vo výške 160,- eur titulom zmluvnej pokuty.
Žalobca svoj nárok odvodzuje od zmlúv o poskytovaní verejných služieb, resp. od zmlúv o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb uzatvorených so žalovaným ako fyzickou osobou – nepodnikateľom,
pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je zmluvným typom upraveným v Občianskom
či Obchodnom zákonníku, ale je upravená v osobitnom zákone č. 452/2021 Z. z. o elektronických

komunikáciách, avšak aj napriek tomu možno o nej hovoriť ako o zmluve spotrebiteľskej. Z obsahu
uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že je v nej obsiahnuté poskytnutie rôznych
benefitov zo strany právneho predchodcu žalobcu v prospech žalovaného vzhľadom na dojednanú
viazanosť 24 mesiacov a dohody o doúčtovaní ceny. Vzhľadom na uvedené súd pri posúdení nároku
žalobcu vychádzal z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona ako aj príslušných ustanovení

Občianskeho zákonníka.

29. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

30. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

31. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

32. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

33. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

34. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

35. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

36. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzujezriadiťpripojeniekverejnejsietialeboposkytovať
služby.

37. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky

acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne
na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj
inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

38. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

39. Podľa § 86 ods. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na náhradu
škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

40. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný používať
verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

41. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

42. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.43. Podľa § 545 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva
niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj

po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti,
na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi
účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť,
ak porušenie povinnosti nezavinil.

44. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. na
základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.03.2022 (2 zmluvy), zo dňa 17.03.2022 (2
zmluvy) zo dňa 09.06.2022 (4 zmluvy) a zo dňa 19.04.2022 (1 zmluva), a zmlúv o poskytovaní verejných
služieb – balík služieb zo dňa 11.03.2022 (3 zmluvy) a zo dňa 12.03.2022 (1 zmluva) uzatvorených so
žalovaným, splnila svoje povinnosti, keď v prospech žalovaného ako účastníka zriadila prístup do siete

aposkytlažalovanémuvzmluvedohodnutéslužby,začomuvyúčtovalacenušpecifikovanúvofaktúrach
č. XXXXXXXXXX, H. XXXXXXXXXX, H. XXXXXXXXXX, H. XXXXXXXXXX, H. XXXXXXXXXX, H.
XXXXXXXXXX, H. XXXXXXXXXX I. H. XXXXXXXXXX. Žalobou uplatnená časť ceny poskytnutých
služieb z uvedených faktúr vo výške 1.627,70 eur nebola žalovaným spoločnosti Slovak Telekom a.s.
uhradená, čo žalovaný v konaní ničím nespochybnil. Žalobca predloženým oznámením o postúpení

pohľadávok preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v spore, keď na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok došlo k postúpeniu pohľadávok z uvedených faktúr na žalobcu. Nakoľko žalovaný túto sumu
doposiaľneuhradil,súdmuuložilpovinnosťzaplatiťtútosumu,t.j.sumuvovýške1.627,70euržalobcovi.

45. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 18.09.2023 právny predchodca žalobcu vyfakturoval

žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 160,- eur. Súd žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol,
pretože žalobca neuniesol svoju základnú procesnú povinnosť tvrdiť (opísať) rozhodujúce skutočnosti
o dôvodnosti a trvaní tohto nároku, vyplývajúcu mu z čl. 8 CSP a z ust. § 132 ods. 1 a 2 CSP.
Žalobca totiž v žalobe neuviedol také skutkové tvrdenia, z ktorých by nepochybne vyplývalo, že mu
(resp. jeho právnemu predchodcovi) vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v požadovanej výške.

Žalobca v žalobe uviedol len toľko, že v prípade, ak si uplatňuje zmluvnú pokutu, tak jej výpočet
je nasledovný, pričom následne uviedol všeobecný vzorec výpočtu zmluvnej pokuty, vyplývajúci zo
zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Žalobca teda neuviedol konkrétne skutočnosti potrebné na
uskutočnenie tohto výpočtu, najmä počet dní uplynutých z doby viazanosti, resp. okamih ukončenia
zmluvy alebo prerušenia poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Žalobca v

žalobe neuviedol ani len to, na základe akej zmluvy či dodatku si zmluvnú pokutu uplatňuje, akú
povinnosť táto zmluvná pokuta zabezpečovala, akú povinnosť žalovaný porušil, aký bol základ zmluvnej
pokuty a ako dospel k výpočtu konečnej výšky zmluvnej pokuty (z predmetnej faktúry pritom vyplýva, že
ide o viacero zmluvných pokút). Opísanie rozhodujúcich skutočností pritom nemožno nahradiť odkazom
na označené dôkazy. Súd preto nemohol ustáliť, či podnik vyfakturoval zmluvnú pokutu v správnej (t.

j. v zmluvne dohodnutej) výške a či nárok na jej zaplatenie vôbec vznikol. Súd nemohol posúdiť ani
to, či zmluvná pokuta nie je v rozpore s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, napr. či nebola
neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia dohody o
zmluvnej pokute v zmysle § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka. Nemohol tiež posúdiť, či nie je
daný priestor na moderáciu zmluvnej pokuty v zmysle § 545a Občianskeho zákonníka.

46. Keďže nezaplatením ceny poskytnutých služieb a ceny za zariadenia v lehote splatnosti sa žalovaný
dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr dostal do omeškania, žalobcovi vzniklo právo
požadovať od žalovaného aj na úrok z omeškania.

47. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

48. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.49. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

50. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 5 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,

žalovaný bol odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr v omeškaní s úhradou ceny
za poskytnuté služby a toto jeho omeškanie trvá, súd mu preto uložil popri istine zaplatiť žalobcovi aj
úrok z omeškania.

51. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

52. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

53. Vo vzťahu k uplatnenému nároku výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti
bola žaloba zamietnutá.

54. Žalobca mal úspech v časti sumy 1.627,70 eur, v ktorej súd žalobe žalobcu vyhovel, v časti
uplatnených nárokov v sume 160,- eur žalobu zamietol. Žalobca tak bol úspešný v časti 91,05 %
žalobou uplatneného nároku a žalovaný vo výške 8,95 % žalobou uplatneného nároku. Po zohľadnení
vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu, súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 82,10 %, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

30Csp/10/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.