Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 65Csp/259/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220235
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220235.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, zastúpenému
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 1012/30, Martin proti žalovanému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX B., o zaplatenie 1107,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.107,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.107,98 eur od 25.2.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu

domáhal, aby súd, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1107,98 eur spolu s úrokom
z omeškania 5% ročne zo sumy 1107,98 eur od 25.2.2022 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že so žalovanou uzatvorili dňa 25.1.2020 Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie peňažnej sumy, pôžičky vo výške 1069 eur (viazaný
spotrebiteľský úver na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve – hudobné nástroje).
Žalovaný mal splácať poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach v počte 50, každá v sume
30,76 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1538 eur. Žalovaný však uhradil do podania žaloby

sumu 369,12 eur. Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas,
t.j. v súlade s podmienkami k zmluve, žalobca ho listom zo dňa 26.1.2022 – Predžalobná upomienka
vyzval k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému lehotu 30 dní. Žalovaný ani v dodatočne
poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, preto žalobca využil oprávnenie v zmysle ust. § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka a výzvou zo dňa 19.2.2022 označenou ako ,,Oznámenie o ohlásení okamžitej
splatnosti úveru“ úver zosplatnil. Celý dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 1107,98
eur, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil, preto si žalobca uplatnil svoje právo súdnou cestou.

2. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškania v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur

3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku.4. Podľa ust. § 219 ods. 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol

rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 26.6.2025.

7. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení v konaní predložil súdu Zmluvu spotrebiteľskom úvere

B.XXXXXXXX/XXXXXXXX, históriu úveru žalovaného, Všeobecné obchodné podmienky, predžalobnú
upomienku, doručenku, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.

8. Dňa 25.1.2020 uzatvoril žalobcu ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1069

eur (viazaný spotrebiteľský úver), ktorý sa žalovaný zaviazal uhrádzať v pravidelných mesačných
splátkach v počte 50, každá vo výške 30,76 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1538 eur.
Zo Zmluvy ďalej vyplýva druh úveru: viazaný spotrebiteľský úver, RPMN : 20,36%, celkové náklady
spotrebiteľa: 469 eur, doba trvania zmluvy: 50 mesiacov, alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta
podľa Zmluvy, prvá splátka splatná 20.2.2020, frekvencia splátok mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci,

fixnáročnáúrokovásadzba:20,36%.Zozmluvyďalejvplýva,žežalobcaskúmalajbonitužalovaného,t.j.
jeho schopnosť splácať poskytnutú pôžičku v zmysle ust. § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a iných pôžičkách.

9. Listom zo dňa 26.1.2022 označeným ako ,,Predžalobná upomienka“ žalobca vyzval žalovaného na

úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 92,28 eur , ktorý žiadal uhradiť do 15.2.2022, pod hrozbu
možného zosplatnenia úveru, Výzva bola žalovanému doručená dňa 31.1.2022.

10. Z ,,oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“ zo dňa 19.2.2022 vyplýva, že žalobca oznámil
žalovanému, že jeho dlh sa stal splatným v celom rozsahu naraz a to ku dňu 17.2.2022 a to vo výške

1107,98 eur, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný aj napriek predžalobnej výzve svoj dlh žalobcovi
nesplnil.

11. Z podania žalobcu doručenému súdu dňa 24.4.2025 vyplýva, že žalovaný sa do dňa podania žaloby
na súd uhradil z poskytnutej pôžičky sumu 369,12 eur, ktoré boli započítané tak, že na istine zostalo

k úhrade 1022,59 eur, t.j. schválená výška pôžičky 1069 eur mínus na istine uhradených 46,41 eur a na
úroku zostalo k úhrade 85,39 eur, t.j. celková výška vyčísleného úroku 408,10 eur hodnota je výsledkom
rozčlenenia sumy 1477,10 eur na istinu 1069 eur + úrok 408,10 eur) mínus na úroku uhradených 322,71
eur. Preto žalovaná suma predstavuje zostatok na istine 1022,59 eur (zostatok na úroku 85,39 eur).
Žalobca v súvislosti s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka uviedol, že žalovaný sa dostal do

omeškania s 23. splátkou ako prvou v celosti neuhradenou splatnou dňa 20.11.2021.

12. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

14. Podľa ust. § 500 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie

peňažných prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník
tento nárok uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.
Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže
poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou a veriteľ ku koncukalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená
dlžníkovi.

15. Podľa ust. § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky
poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez
zbytočného odkladu.

16. Podľa ust. § 502 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa
týka ročného obdobia.

17. Podľa ust. § 503 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

18. Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka, v znení zákona č. 343/2018 Z.z.,
s účinnosťou do 4.12.2018, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa ust. § 52 ods. 2 cit. zákona, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa ust. § 52 ods. 3 cit. zákona, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ust. § 52 ods. 4 cit. zákona, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa ust. § 53 ods. 1 cit. zákona, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa ust. § 53 ods. 2 cit. zákona, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah.

24. Podľa ust. § 53 ods. 3 cit. zákona, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté
medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa ust. § 53 ods. 4 cit. zákona, Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez
súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo

zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c)vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj

v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú

právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,

w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.

26. Podľa ust. § 53 ods. 5 cit. zákona, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

27. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

28. Podľa ust. § 54a) Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť

obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.29. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30. Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

31. Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

32. Vo vzťahu k zákonnej povinnosti súdu skúmať, či pohľadávku žalobcu nie je premlčaná mal súdu za
to, že pohľadávka žalobcu nie je premlčaná, keďže vychádzajúc z prehľadu splátok a úhrad, z ktorého
je nepochybné, že žalovaný ako prvú v celosti neuhradenú splátku nezaplatil splátku splatnú v novembri

2021, t.j. splatnú 20.11.2021, pričom ho žalobca výzvou zo dňa 26.1.2022 vyzval, k uhradeniu celkovej
sumy 92,98 eur, nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k uhradeniu omeškaných splátok úveru, pričom
ho upozornil na možnosť zosplatnenia celého úveru. Predžalobná Výzva bola doručená žalovanému
dňa 31.1.2022.
Nakoľko omeškané splátky žalovaným napriek výzve uhradené neboli, preto žalobca Oznámením o

vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 19.2.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru ku dňu
17.2.2022.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že došlo k platnému zosplatneniu dlhu
žalovaného, pričom žalobca si v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka mohol uplatniť svoje

právo podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka najskôr uplynutím troch mesiacov so zaplatením splátky
ak súčasne upozornil spotrebiteľa nie v lehote kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva (t.j. najskôr
si právo na súde mohol žalobca uplatniť dňa 21.11.2021), pričom premlčacia lehota začala plynúť 3
mesiace po splatnosti novembrovej splátky, t.j. od 21.11.2021 a uplynula dňa 21.11.2024, pričom žaloba
bola podaná na súde dňa 29.10.2024, t.j. včas a preto nemohlo dôjsť k premlčaniu pohľadávky žalobcu.

Uvedený záver vyplýva aj z uznesenia Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 11Co/243/2019
zo dňa 22.7.2020, podľa ktorého premlčacia doba vo vzťahu k zosplatnenej časti
spotrebiteľského úveru začína plynúť vždy 3 mesiace po splatnosti každej z postupne
omeškaných splátok. Inak povedané, aké účinky ust. § 103 Občianskeho zákonníka
pripisuje nezaplateniu splátky s ust. § 565 uvedeného zákona zročnosťou splátky

nasledujúcej, je potrebné v spotrebiteľských vzťahoch, a teda v súvzťažnosti s ust. § 53
ods. 9 tohto zákona, vidieť v spojení zročnosti splátky (nezaplatení splátky) a uplynutí
určeného času pre možnosť zosplatnenia spotrebiteľského záväzku. Teda ak je plnenie
dohodnuté v splátkach, začiatok plynutia premlčacej doby sa neriadi ust. § 101
Občianskeho zákonníka (od kedy sa právo mohlo vykonať prvýkrát), ale ust. § 103

Občianskeho zákonníka, a teda začiatok premlčacej doby jednotlivých splátok je odo dňa
ich zročnosti a začiatok plynutia premlčacej doby zosplatneného dlhu (§ 565) je od
zročnosti nesplnenej splátky. Podľa rozhodnutia sudu ust. § 103 Občianskeho zákonníka
nereflektuje na úpravu v ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej veriteľ
nemôže uplatniť svoje právo podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka (predčasne

zosplatniť dlh) prvým dňom omeškania so zaplatením splátky, ale až uplynutím 3
mesiacov od omeškania so zaplatením, preto v toto prípade ust,. § 103 Občianskeho
zákonníka odlišným spôsobom stanovuje iba začiatok, nie dĺžku premlčacej doby.

34. Podľa ust.§ 1 ods. l zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách,

v znení zákona č. 385/2015 Z.z., zákona č. 299/2016 Z.z., s účinnosťou do 31.12.2016, tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,

podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

35. Podľa ust. § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

36. Podľa ust. § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., sa na účely tohto zákona rozumie
a) Spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania
b) Veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

37. Podľa uust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

38. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom

gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvar

39. Podľa ust. § 11 ods. 1 zák.č.129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

40. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského

úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

41. Súd mal v konaní za preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXX, ako aj k naplneniu jej podstatných náležitostí, t.j.
žalobca ako veriteľ poskytol na požiadanie žalovanému ako dlžníka peňažné prostriedky a žalovanýsa zaviazal poskytnuté prostriedky vrátiť. Žalobca v konaní preukázal splnenie svojho záväzku
vyplývajúceho mu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, keďže poskytol žalovanému peňažné prostriedky
vo forme pôžičky vo výške 1069 eur, ktorá mala byť splácaná v mesačných splátkach v počte 50 vo

výške 30,76 eur mesačne vždy ku 20. dňu v mesiaci. Podľa dohodnutých podmienok vyčerpaný
a nesplatený úver sa úročil fixnou ročnou úrokovou sadzbou vo výške 20,36% ročne (v deň uzatvorenia
zmluvy). Celková čiastka spojená s úverom , ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť, bola dohodnutá
vo výške 1538 eur. RPMN predstavovala 20,36%. Z platobnej histórie úverového účtu žalovaného
vyplýva platobná história, úhrady platieb a spôsob ich zaúčtovania, pričom žalovaný do podania

žaloby uhradil sumu 369,12 eur. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ostal v spore pasívnym, preto skutkové
okolnosti v okolnostiach prípadu považoval súd za nesporné. Pri rozhodovaní súd vychádzal z dôkazov
predložených žalobcom. Keďže sa jedná nepochybne o spotrebiteľský úver, súd predmetnú zmluvu
posúdil aj z hľadiska náležitostí podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, úveroch
a iných pôžičkách a zistil, že zmluva má všetky zákonné náležitosti v zmysle zák.č.129/2010 Z.z.

42. Z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že zmluva
uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca, ktorý zmluvu uzavrel
v rámci svojej podnikateľskej činnosti v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v čase uzavretia
zmluvy nebol podnikateľom, vystupuje ako spotrebiteľ.

43. Podľa ust. § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

44. Podľa ust. § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo
opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel

účastník prejaviť.

45. Podľa ust. § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od
okamihu, keď jej dôjde.

46. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

47. Podľa ust. § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä
nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

48. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

49. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

50. Súd považoval za nesporné, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z., lebo jej predmetom bolo dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalovanému vo forme úveru (§ 1 ods. 2). Žalobca pri uzatváraní zmluvy

vystupoval v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ -
fyzická osoba, lebo nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Ide tak o
spotrebiteľský zmluvný vzťah v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a spor z neho vyplývajúci je
spotrebiteľský (§ 290 C.s.p.). Tiež nie je sporné, že žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky,
ktoré žalovaný nesplácal riadne a včas, v dôsledku čoho ho veriteľ vyzval na úhradu dlžných splátok

a upozornil ho na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti celého úveru, ku ktorej aj napriek márnej
výzve žalobcu na úhradu dlžných splátok došlo dňa 17.2.2022.51. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

52. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

53. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., s účinnosťou od 1.2.2013, zákona č. 20/2013 Z.z.,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

54. Žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, súd ho preto
z uvedených dôvodov a v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka zaviazal na

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% (5 percentuálnych bodov + 0% základná úroková sadzba
ECB) z dlžnej istiny zo sumy 1107,98 eur od 25.2.2022 do zaplatenia (.j. od šiesteho dňa nasledujúceho
po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (keďže obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní).

55. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je

uvedenévovýrokutohtorozsudkuažalobevcelomrozsahuvyhovel,nakoľkomalnárokžalobcuvcelom
rozsahu za preukázaný.

56. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

57. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

58. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l C.s.p, tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko tento bol v konaní v celom rozsahu
úspešný.

59. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh

na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)