Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-15Csp/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523202780
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7523202780.6

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.,
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 1.262,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok v opravnom uznesení Mestského súdu Košice č. k. K3-15Csp/108/2023-108 zo dňa

31.3.2025 tak, že správne znie:

„Súd opravuje výrok I. v rozsudku Mestského súdu Košice č.k. K3-15Csp/108/2023 zo dňa 24.1.2025
tak, že správne znie:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.262,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 1.242,08 Eur od 25.02.2021 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 1.262,08 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania v zmysle podanej žaloby.

2. Mestský súd Košice vo veci rozhodol rozsudkom č. k. K3-15Csp/108/2023 zo dňa 24.1.2025 tak,

že vo výroku I. určil, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.262,08 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne od 25.02.2021 do zaplatenia, vo výroku II. určuje, že zmluvná podmienka
v Zmluve o revolvingovom a spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o
poskytnutíplatobných služiebuvedenávods.I.ZákladnépodmienkyZoRSU-1.1.včastivýškaúrokovej
sadzby: 30% p.a. - fixná je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, vo výroku III. v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol a vo výroku IV. priznal náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %.

3. Mestský súd Košice vo veci opravným uznesením č. k. K3-15Csp/108/2023-108 zo dňa 31.3.2025
odstránil nesprávnosť tak, že vo výroku I. určil, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.262,08
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 25.02.2021 do zaplatenia.

4. Autorizovaním podaním právneho zástupcu žalobcu doručeným konajúcemu súdu dňa 10.7.2025,

žalobca žiadal vydať opravné uznesenie na odstránenie nesprávnosti výroku I. rozsudku, ako aj výroku
I. opravného uznesenia.

5. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Vzhľadom na to, že opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. K3-15Csp/108/2023-108 súd
opravoval výrok I. rozsudku rozsudkom č. k. K3-15Csp/108/2023 zo dňa 24.1.2025, tak súd
odstránil zrejmú nesprávnosť opravného uznesenia.

7. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).