Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 7T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010548
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123010548.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Ján Poprocký, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

06.02.2025 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. A. – nar. XX.XX.XXXX v B., trvalé bydlisko C. D., B.,
zdržiavajúci sa na adrese chatka č. XXXX na ul. X. E., B., t. č. vo
výkone trestu v F. G. F. B.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

v B. na ul. H. C. I. X sa v presne nezistenej dobe od 19:00 hod. dňa 20.02.2022 do 07:50 hod. dňa
21.02.2022 za pomoci pravého kľúča a bez vedomia a súhlasu vlastníka vozidla J. K. K. zmocnil
osobného motorového vozidla zn. KIA CEED, modrej metalízy, evidenčné číslo B. XXX D., VIN: L.,
ktorého hodnota bola ku dňu 20.02.2022 vo výške 12.055,- Eur, a následne toto vozidlo bez vedomia a
súhlasu majiteľa neoprávnené používal do presne nezisteného času, avšak najviac do 16:00 hod. dňa

21.02.2022, nakoľko v tomto čase bolo predmetné vozidlo nájdené na poľnej ceste nad ul. Dobovou v
katastrálnom území M. N. v B.

t e d a
sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať

t ý m s p á c h a l
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený mu rozsudkom OS
Košice II sp. zn. 5T 48/2022 zo dňa 18.1.2023, právoplatný dňa 16.3.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu Košice sp. zn. 7To 11/2023 zo dňa 16.3.2023 v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného J. K. K., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., H.
C. XXX/X a Wüstenrot poisťovňu a. s. so sídlom Digital Park, Einsteinova 1, Bratislava, zastúpenú J. J.
O., nar. X.XX.XXXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Súd prvého stupňa v predmetnej veci prvý krát vyhlásil rozsudok dňa 9.11.2023, ktorým obžalovaného
A. A. uznal vinného z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216
ods. 1, ods. 2 písm. c/Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30

mesiacov nepodmienečne pre účely ktorého bo zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.
V zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona bol zrušený výrok o treste rozsudku OS Košice II sp. zn. 5T 48/2022
zo dňa 18.01.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To 11/2023 zo dňa
16.3.2023 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Poškodeného J. K. súd v zmysle § 288 ods. 1 Tr. poriadku s nárokom na náhradu škody odkázal na
civilný proces.
Po podaní odvolania zo strany obžalovaného bol uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
6To/16/2024 zo dňa 17.9.2024 vyššie uvedený rozsudok súdu prvého stupňa zrušený a vec bola vrátená
tomuto súdu na nové prejednanie a rozhodnutie s tým, že rozhodnutie prvostupňového súdu bolo

predčasné s poukazom na dôvody odvolania obžalovaného s dôrazom na to, že nebola naplnená
skutková podstata podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/Tr. zákona a súčasne krajský súd poukázal na
potrebu podrobnejšie sa zaoberať výškou škody a to aj s prihliadnutím na novelu trestného zákona
a trestného poriadku.
Na hlavnom pojednávaní dňa 9.11.2023 obžalovaný prítomný nebol, obhajca obžalovaného predložil

súhlas s vykonaním HP v jeho neprítomnosti preto súd v zmysle § 252 ods. 2, 3 Tr. poriadku vykonal HP
v neprítomnosti obžalovaného, nakoľko mal za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného
konania dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovaného.
Obhajca obžalovaného na hlavnom pojednávaní uviedol, že obžalovaný sa cíti byť nevinný a má za to,
že obžaloba nie je dôvodná.

Vzhľadom na neprítomnosť obžalovaného, súd v súlade v súlade § 258 ods. 4 Tr. poriadku prečítal
zápisnicu o skoršej výpovedi obžalovaného z prípravného konania zo dňa 14.02.2023, kde obžalovaný
využil svoje právo a odmietol vypovedať.
Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom poškodeného, listinnými dôkazmi a na
základe toho zistil nasledovný skutkový stav tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poškodený J. K. K. na hlavnom pojednávaní uviedol, že mu boli odcudzené viaceré kľúče, a to z
motorového vozidla Audi A7, zo strešného boxu a z kradnutej Kie Ceed. Najprv kľúče hľadal, že či ich
niekde nestratil, ale na druhý deň keď mu bolo odcudzené vozidlo si uvedomil, že mu bolo ukradnuté s
tými kľúčmi z druhého auta. Zavolal na políciu, ktorá prišla a zobrala otlačky, biologické vzorky a potom
okolo 12-tej nejaký svedok volal na políciu, že na Opátskom vidí podozrivé auto, tak tam išli spolu s

políciou okolo 16-tej. Auto sa tam našlo, fungoval od neho ten druhý kľuč a polícia následne zobrala
3 vzorky. Potom podpísal prevzatie auta, ktoré bolo následne naložené na odťahovku a odvezené do
Kie na dopravné na opravu. S obžalovaným sa nepozná. Ďalej uviedol, že autá parkovali vedľa seba a
obžalovaný si zrejme po krádeži kľúčov asi len poskúšal, že pri ktorom aute to blikne a potom odsledoval
keď nie je tak veľa ľudí a následne auto zmizlo. Má fotodokumentáciu o poškodení auta, rezerva z

kufra auta bola vyhodená a hodená na prednú kapotu, poškodená bola celá predná kapota, predný
nárazník a spojler dole. Po bokoch bolo auto obité, hore pri strešnej lište bol poškrabaný lak, vzadu v
kufri boli kompletne vyhádzané všetky plasty, koberčeky, bolo tam rozbité sklo a smrdel tam alkohol a
víno. Priehradka spolujazdca bola komplet vyhádzaná, všetky veci zmizli, autosedačky a auto bolo z
vonku komplet zablatené.

V súlade s § 256 ods. 2 Trestného poriadku si poškodený uplatnil nárok na náhradu škody, ktorá mu
bola spôsobená na vozidle aj na odcudzených autosedačkách vo výške 650,- Eur.
V súlade s § 263 ods. 1 Trestného poriadku súd prečítal výpoveď o skoršej výpovedi z prípravného
konania svedka J. O., z ktorej vyplýva, že na základe splnomocnenia zastupoval Wüstenrot poisťovňu,
a .s. Uviedol, že dňa 24.08.2015 bola klientom J. K. K. uzavretá poistná zmluva na poistenie motorových

vozidiel pre prípad havárie, krádeže a živelnej udalosti. Predmetom poistenia bolo motorové vozidlo
KIA CEED SPORT WAGON. Na základe uvedenej poistnej zmluvy bola klientom oznámená poistná
udalosť - odcudzenie vozidla. Vo svojom oznámení uviedol, že dňa 21.02.2022 zistil, že mu zmizlo z
firemného vozidla AUDI A7 viac vecí a medzi nimi aj kľúč od Kie Ceed s tým, že Kiu Ceed nenašiel
na parkovisku. Klient celú vec oznámil polícií, kde nahlásil krádež vozidla a zároveň podal trestné

oznámenie na neznámeho páchateľa. Auto sa našlo v Košiciach zapadnuté v blate, v lese a následne
bolo dopravené do servisu.
Po zhromaždení listinných podkladov potrebných k vyplateniu poistnej udalosti bolo klientovi uhradené
poistné plnenie vo výške 3.953,96 Eur.Poistné plnenie bolo vyplatené v dvoch častiach; dňa 29.04.2022 bola uhradená suma 3.778,10 Eur a
dňa 18.05.2022 bola vykonaná dolikvidácia poistnej udalosti a uhradený doplatok vo výške 175,86 Eur.
V závere uviedol, že si nárokuje škodu vo výške vyplateného poistného plnenia vo výške 3.953,96 Eur.

V súlade s § 268 ods. 2 Trestného poriadku súd prečítal záver znaleckého posudku Kriminalisticko-
expertízneho ústavu PZ Košice kde z výsledkov DNA analýzy vyplýva, že biologický materiál zistený
z predloženého predmetu (biologickej stopy) pochádza najmenej od dvoch osôb. DNA profil uvedenej
zmiešanej stopy bol tvorený kombináciou majoritného DNA profilu osoby mužského pohlavia a
minoritného DNA profilu nevhodného na interpretáciu.

Majoritná časť DNA profilu získaného DNA analýzou predloženého predmetu bola vložená do príslušnej
kategórie národnej DNA databázy. V indexe DNA profilov bola zistená zhoda s DNA profilom
porovnávacej vzorky označenej A. A.. DNA analýzou bolo dokázané, že pôvodcom majoritnej časti
vyššie uvedenej biologickej stopy bola osoba, od ktorej bol zaistený porovnávací materiál „A. A.
09.01.1988“.
V súlade s § 268 ods. 2 Trestného poriadku súd prečítal odborné vyjadrenie č. 56/2022 znalca z odboru

cestná doprava J. D. P. z ktorého vyplýva, že hodnota predmetného vozidla Kia Ceed v čase skutku
predstavovala 12.055 Eur, čo je reprodukčná obstarávacia hodnota vozidla.
Výška škody, ktorá bola spôsobená poškodením časti vozidla Kia Ceed počas jeho neoprávneného
používania bola ku dňu 20.02.2022 vo výške 3.658 Eur. Výška škody spôsobená odcudzením
autosedačiek zodpovedá reprodukčnej obstarávacej hodnote autosedačiek ku dňu odcudzenia a

predstavovala ku dňu 20.02.2022 sumu vo výške 279 Eur.
Výška ostatných nákladov, potrebných na znovu uvedenia vozidla do prevádzky v cestnej premávke a
ktoré vznikli v súvislosti s odcudzením tohto vozidla predstavovali ku dňu 20.02.2022 sumu vo výške
171 Eur.
Súd na hlavnom pojednávaní pokračoval čítaním listinných dôkazov v zmysle § 269 Trestného poriadku.

Z odpisu zápisnice o obhliadke miesta činu z č. l. 136 súd zistil, že miesto činu bolo riadne obhliadnuté,
zdokumentované a odfotografované. Na mieste boli zaistené stopy. Stopa č. 1, pachová stopa a stopa
č. 2 biologická stopa - ster.
Z úradného záznamu z č. l. 156 vyplýva, že dňa 21.02.2022 oznámil pán D. K., že na Vyšnom Opátskom
pri záhradkárskej lokalite našiel OMV Kia Ceed, modrej farby. Previerkami hliadok bolo zistené, že sa

jedná o odcudzené vozidlo, ktorého odcudzenie bolo hlásené oznamovateľom a vlastníkom J. K. K..
Na miesto bol vyslaný realizátor OO PZ KE Dargovských hrdinov, ktorý na mieste vykonal obhliadku
miesta činu spoločne s technikom KR PZ Košice. Pán K. si prevzal od realizátora vozidlo do svojich rúk,
o čom mala byť spísaná zápisnica o výsluchu svedka - poškodeného. Z úradného záznamu z č. l. 197
vyplýva, že dňa 22.02.2022 bolo odvolané pátranie po vozidle, nakoľko vozidlo bolo nájdené odstavené

neďaleko kaplnky v časti Heringeš.
Vozidlo bolo zapadnuté v blate, všetky okná bolo posťahované, dvere boli zatvorené neuzamknuté,
v spínacej skrinke sa kľúč nenachádzal, sedadlá a palubná doska boli zašpinené od blata, veci z
kufra a taktiež rohožky boli rozhádzané po okolí a taktiež na vozidle neboli EČV. Vozidlo bolo riadne
zdokumentované a na mieste bolo zaistených 11 stôp.

Podľa správy o povesti z miesta bydliska z č. l. 208 obžalovaný nie je bližšie charakterizovaný.
Podľa charakteristiky z ÚVV Košice z č. l. 211 bol obžalovaný dodaný do výkonu väzby dňa 16.06.2022
na príkaz Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5Tp/33/2022, pre podozrenie z porušenia ustanovení § 364
ods. 1 písm. a), § 156 ods. 1, § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Úlohy a nariadenia vyplývajúce
z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava. Formácia klienta v podmienkach zmierneného režimu

výkonu väzby prebieha v požadovanom sociálnom smere. Doposiaľ mu nebola udelená žiadna
disciplinárna odmena, avšak dodnes mu bol uložený 1x disciplinárny trest. Sociálne kontakty udržiava
prostredníctvom návštev v ústave, korešpondenčne a telefonicky.
Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný bol viacnásobne priestupkovo
postihnutý, a to pre priestupky na úseku dopravy.

Odpis registra trestov obsahuje 13 záznamov o odsúdení obžalovaného za trestné činy proti zdraviu,
trestné činy proti slobode, za drogovú trestnú činnosť a za majetkové trestné činy. Naposledy bol
odsúdený v roku 2019 súdom Českej republiky. Na Slovensku bol naposledy rozsudkom Okresného
súdu Košice II zo dňa 27.04.2017, sp. zn. 4T/63/2016 uznaný za vinného z prečinu podľa § 364 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, kde bolo upustené 7T/16/2023 5 od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom

na odsúdenie Okresným súdom Košice II, sp. zn. 5T/32/2016. V tejto veci Okresný súd Košice II
rozsudkom zo dňa 15.02.2017, právoplatným dňa 20.02.2017, uznal obžalovaného za vinného zo
zločinovpodľa§155ods.1Trestnéhozákona,§147ods.2Trestnéhozákonaaprečinupodľa§364ods.
1 písm. a) Trestného zákona a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov a 10 mesiacov,pre účely výkonu trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia. Z výkonu bol obžalovaný podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Košice I zo
dňa 09.08.2018, sp. zn. 8PP/12/2018, za stanovenia skúšobnej doby 5 rokov, pri zvyšku nevykonaného

trestu 3 roky, 1 mesiac a 3 dni.
Zo spisu Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T/48/2022 súd zistil, že Okresný súd Košice II rozsudkom
zo dňa 18.01.2023, sp. zn. 5T/48/2022 uznal A. A. vinným z trestného činu právne kvalifikovaného ako
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a) Trestného zákona, ktorých sa dopustil dňa 13.06.2022 a uložil mu úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 10 mesiacov, pre účely výkonu trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný odvolanie, ktoré bolo uznesením
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 16.03.2023, sp. zn. 7To/11/2023 zamietnuté.
Po takto vykonanom dokazovaní podľa názoru súdu v rozsahu potrebnom na náležité zistenie
skutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov
podľa svojho vnútorného presvedčenia, založenom na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo i v ich súhrnne ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku dospel súd k
záveru, že skutok sa stal tak, ako je opísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku a tento bez akýchkoľvek
pochybností spáchal obžalovaný.
Na základe všetkých vykonaných dôkazov tieto hodnotiac jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti súd
dospel k názoru, že z vykonaného dokazovania celkom jednoznačne a nepochybne bol zistený skutkový

stav tak, ako je to uvedené v tomto rozsudku.
Zo spáchania skutku usvedčuje obžalovaného poškodený J. K. K., ktorý na hlavnom pojednávaní
popísal, rovnako ako v prípravnom konaní udalosti zo dňa 20.02.2022, ktoré predchádzali skutku ako
aj udalosti, ktoré nasledovali dňa 21.02.2022. V neprospech obžalovaného svedčia aj ďalšie vykonané
dôkazy a to najmä znalecký posudok Kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ Košice na základe ktorého

bolo preukázané, že pôvodcom majoritnej časti zaistenej biologickej stopy bol obžalovaný.
Súd riadiac sa pokynmi krajského súdu sa podrobnejšie zaoberal výškou spôsobenej škody práve vo
vzťahu k novele trestného zákona č. 40/2024 Z. z. účinnej 6.8.2024.
Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona v zmysle vyššie uvedenej novely škoda 12 055 Eur je škodou
malou a práve vo vzťahu k výške škody došlo aj k zmene právnej kvalifikácie oproti obžalobnému

návrhu, kedy konanie obžalovaného napĺňa skutkovú podstatu trestného činu, v tomto prípade prečinu
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, ktorého
pojmové znaky obžalovaný naplnil tak po stránke objektívnej tak aj po stránke subjektívnej.
Objektom uvedeného trestného činu je ochrana vlastníckeho práva a predovšetkým právo držby
motorového vozidla, právo ho užíva ť a právo s ním nakladať.

Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v zmocnení sa cudzieho motorového vozidla malej
hodnoty v úmysle ho prechodne užívať. Od trestného činu napríklad krádeže sa tento trestný čin líši
úmyslom vec užívať iba dočasne, nie si ju prisvojiť trvale alebo užívať ako vlastnú. Naplnenie objektívnej
stránky v danom prípade spočívalo v tom, že obžalovaný sa za pomoci pravého kľúča bez vedomia
a súhlasu vlastníka vozidla zmocnil osobného motorového vozidla ktorého hodnota bola vo výške

12 055 Eur a následne toto vozidlo bez vedomia a súhlasu majiteľa neoprávnene používal do presne
nezisteného času, avšak najviac do druhého dňa.
Predmetom útoku je cudzie motorové vozidlo malej hodnoty, ktoré nepatrí páchateľovi.
Subjektom pri tomto trestnom čine je každá trestne zodpovedná fyzická osoba vedomá si následkov
svojho konania.

Subjektívna stránka v danom prípade vyžaduje úmyselné zavinenie, ktoré v danom prípade bolo
preukázané vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona.
U obžalovaného nebola zistená žiadna poľahčujúca okolnosť a na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37
písm. m/ Tr. zákona súd neprihliadal.
Vzhľadom k tomu, že došlo k zmene právnej kvalifikácie tak, ako to už súd vyššie uviedol, kde v zmysle §

216 ods. 1 Tr. zákona je trestná sadzba až na dva roky, súd bol toho názoru, že trest uložený rozsudkom
OS Košice II sp. zn. 5T 48/2022 zo dňa 18.1.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
sp. zn. 7To 11/2023 zo dňa 16.3.2023 v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia je dostatočným na ochranu spoločnosti
anápravupáchateľa,pretovzmysle§44Tr.zákonasúdvovzťahuktomutorozsudkuupustiloduloženia

súhrnného trestu.
Súd zároveň spolu s uložením súhrnného trestu obligatórne zrušil výrok o treste uloženom
obžalovanému týmto dotknutým súdnym rozhodnutím ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Vzhľadom k tomu, že pre priznanie náhrady škody by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré
by presahovalo potreby trestného stíhania súd poškodené strany odkázal s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice