Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010510
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2120010510.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z jeho predsedníčky JUDr. Andrey Kurucovej, PhD.

a prísediacich Ing. Oľgy Onderovej a Romana Pavlíka v trestnej veci A. B. pre zločin falšovanie,
pozmeňovanieaneoprávnenávýrobapeňazíacennýchpapierovpodľa§270odsek2Trestnéhozákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom 10.
februára 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku sa ruší rozsudok Okresného súdu Trnava
zo 14. marca 2023, sp. zn. 4T/16/2020, právoplatný 14. marca 2023, vo výroku o treste uloženom A.
B., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. S poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine zo spáchania v bode 1/ zločinu falšovanie,
pozmeňovanieaneoprávnenávýrobapeňazíacennýchpapierovpodľa§270odsek2Trestnéhozákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v bode 2/ prečinu krádež podľa § 212 odsek
2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v znení účinnom do 31. júla 2019, sa

obžalovanému

A. B., nar. XX. XXXX XXXX v C., adresa na doručovanie D., E. XX,

za skutok v bode 1/ zločin falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroba peňazí a cenných papierov
podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, pri ktorom trestnosť činu nezanikla,

u k l a d á :

Podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon“),
§ 37 písmeno m), § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona, § 39 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba na 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo 14. marca 2023, sp. zn. 4T/16/2020, právoplatným 14. marca
2023, bol A. B. uznaný za vinného v bode 1 zo zločinu falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroby
peňazí a cenných papierov podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §

20 Trestného zákona a v bode 2 z prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona v znení do 31. júla 2019 a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú
dobu na 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Tiež mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenému škodu
vo výške 260,83 eur.

V tejto trestnej veci bol obžalovanému uložený úhrnný trest, a to aj za prečin krádež podľa § 212
odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v znení účinnom do 31. júla 2019, kedy
obžalovaný odcudzil mobilný telefón, pánske mikiny a tričko, CD nosič s hrou, 2 ks herných konzol,
elektrický strojček, náramkové hodiny, čím spôsobil škodu v celkovej výške 260,83 eur, a to napriek
tomu, že pre taký čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Skutok mal v čase spáchania znaky prečinu krádež podľa §
212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, avšak zverejnením nálezu Ústavného
súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024 v Zbierke zákonov pod číslom 215/2024 Z. z. dňom 6. augusta
2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z., v zmysle ktorej bola výška
malej škody podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona upravená tak, že malou škodou sa rozumie škoda

prevyšujúca sumu 700 eur, a ďalej bolo zrušené ustanovenie § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného
zákona zrušené (v znení účinnom do 31. júla 2019 ustanovenie § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného
zákona), a preto skutok nie je možné ďalej posudzovať ani podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že A. B. bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, a to konkrétne:

- Obvodným súdom Bratislava II sp. zn. 5T/22/95, krádež, podmienečný trest, na páchateľa sa hľadí,
akoby nebol odsúdený,
- Krajský súd v Bratislave sp. zn. 2T/263/98, omamné a psychotropné látky, podmienečný trest, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- Okresný súd Bratislava II, sp. zn. 5T/47/99, krádež, nepodmienečný trest,

- Okresný súd Bratislava III, sp. zn. 0T/12/13, krádež, podmienečný trest, na páchateľa sa hľadí, akoby
nebol odsúdený,
- Okresný súd Trnava, sp. zn. 4T/16/2020, krádež, podmienečný trest.

Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že obžalovaný má sedem

záznamov, 21. júna 2018 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o priestupkoch) – poškodzovanie smetnej nádoby, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 30,-
eur, 14. októbra 2018 priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 odsek 1 písmeno c) zákona o
priestupkoch (močenie na verejnosti), za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 20,- eur, 16. januára

2021 priestupku na úseku civilnej ochrany obyvateľstva vo výške 20,- eur, 14. marca 2021 spáchal
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona o priestupkoch, za
ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 30,- eur. V dňoch 13. mája 2023, 3. decembra 2023 a 19. augusta
2024 sa dopustil priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu (napadnutie iného, vulgárne nadávky,
drobné ublíženie na zdraví), za ktoré mu boli uložené pokuty vo výške 20,- eur a bol napomenutý.

Z lustrácie ZVJS vyplynulo, že obžalovaný sa aktuálne nenachádza vo väzbe ani vo výkone trestu
odňatia slobody.

Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného

činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 405a odsek 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie

takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestnýčin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §

84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, kto falšuje, pozmení alebo
neoprávnene vyrobí peniaze alebo cenné papiere alebo kto falšuje, pozmení alebo neoprávnene vyrobí

peniaze alebo cenné papiere v úmysel dať ich ako pravé alebo ako peniaze alebo cenné papiere vyššej
hodnoty, alebo kto falšované, pozmenené alebo neoprávnene vyrobené peniaze alebo cenné papiere
dá ako pravé, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až desať rokov.

V dôsledku zmeny Trestného zákona účinnej od 6. augusta 2024 zanikla trestnosť skutku, ktorý mal
v čase spáchania znaky trestného činu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno

b) Trestného zákona, preto súd v zmysle ustanovenia § 405a odsek 1 Trestného poriadku preskúmal
právoplatné rozhodnutie zo 14. marca 2023, sp. zn. 4T/16/2020 a zistil, že v tejto veci bol uložený úhrnný
trest, ktorý doposiaľ nebol vykonaný, a zároveň ide aj o skutok a trestný čin, za ktorý zanikla trestnosť.

Súd nariadil verejné zasadnutie, na ktorom pri nedotknutom výroku o vine a o náhrade škody zrušil

výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava zo 14. marca 2023, sp. zn. 4T/16/2020, právoplatný 14.
marca 2023 a následne ukladal primeraný trest za zostávajúci trestný čin, pri ktorom trestnosť nezanikla,
konkrétne za zločin falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroba peňazí a cenných papierov podľa
§ 270 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie a jeho
mieru, pohnútku, poľahčujúce okolnosti, priťažujúce okolnosti, na osobu odsúdeného, jeho pomery
amožnosťjehonápravy.Trestukladalpodľa§270odsek2Trestnéhozákonaúčinnéhovčasespáchania
skutkusozákonnýmrozpätímtrestnejsadzby sedemrokovaždesaťrokov.Bolizistenédvepoľahčujúce

okolnosti, a to podľa § 36 písmeno l) – obžalovaný sa priznal a čin oľutoval a podľa § 36 písmeno n)
– napomáhal príslušným orgánom pri objasňovaní trestnej činnosti, a jedna priťažujúca okolnosť podľa
§ 37 písmeno m) Trestného zákona – obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený (vo veci Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 5T/47/99), súd preto v dôsledku prevahy poľahčujúcich okolností znižoval
hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu. Vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery páchateľa dospel

k záveru, že použitie trestnej sadzby ustanovenej zákonom by bolo pre páchateľa neprimerane prísne,
a preto za použitia § 39 odsek 1 Trestného zákona uložil trest odňatia slobody mimoriadne znížený, a
to vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Takýto trest je podľa súdu spravodlivý, zákonný a primeraný a zohľadňuje podľa súdu aj vzájomný pomer

závažnosti spáchaných skutkov. Keďže A. B. sa dopustil závažného protiprávneho konania proti mene
(zločin), kedy dal falšované peniaze ako pravé, nemožno podľa súdu uloženie trestu v nižšej výmere
odôvodniť ani zánikom trestnosti za skutok krádež aj s prihliadnutím na to, že už pôvodne ukladaný trest
bol ukladaný v mimoriadne nízkej výmere.

Vzhľadom na osobu obžalovaného a jeho pomery mal súd dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany
spoločnosti a nápravu obžalovaného trest odňatia slobody nie je nevyhnutný, preto obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu na 48 (štyridsaťosem) mesiacov.
Skúšobná doba nad stredom pásma zákonnej výmery je podľa súdu potrebná na to, aby obžalovaný
preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo v ostatnom čase ojedinelé a ďalej bude viesť riadny život

bez porušovania právnych noriem, a to nielen na úseku ochrany vlastníctva a meny.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámeniacestoupodpísanéhosúduna
Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 odsek 2 Trestného poriadku). Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil

v neprítomnosti takejto osoby, oznámenie je až doručenie rozsudku (§ 309 odsek 1 Trestného poriadku).Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku), a to
v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku). V prospech

obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 odsek 2 Trestného poriadku),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 odsek 1 písmeno b/ Trestného
poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 odsek 2 Trestného poriadku),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh
(pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priam týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308

odsek 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 odsek 2 Trestného
poriadku),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 odsek 1 Trestného
poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za
právnickú osobu (§ 68 Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba.