Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoPno/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217108
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7123217108.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členiek senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletú N. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., B. N.
Č.. X, K., dieťa rodičov: matky M. K., rod. N.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. Č.. U./XA, K. - W.,
právne zastúpenej: PETRIGAN LEGAL, s.r.o., Stará spišská cesta č. 23, Košice- Sever, IČO: 561 919 28

a otca Q. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXXX/XXB, K. - W., právne zastúpeného JUDr. Jozef
Göblom, advokátom, Pytliacka č. 15, Košice, za účasti Krajskej prokuratúry v Košiciach, Mojmírova 5,
Košice, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní o návrhu matky maloletého dieťaťa na úpravu rodičovských práv a povinností
v rozsahu zverenia dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, úprave styku s otcom a o určenie výšky
výživného pre maloleté dieťa, súd prvej inštancie rozhodol o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 09.12.2024 uznesením sp. zn. 12P/120/2023 zo dňa 16.12.2024 v znení jeho výrokov
tak, že:

„I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým:
II. Zveruje maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky,
III. Upravuje styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom
každú sobotu v čase od 09.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že matka odovzdá maloleté dieťa
otcovi v určený čas v mieste bydliska otca a po skončení styku otec v určený čas odovzdá maloleté dieťa
matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedenom na Mestskom
súde Košice pod sp. zn. 12P/120/2023. „

2. O odvolaní otca proti vyššie uvedenému uzneseniu odvolací súd rozhodol uznesením sp. zn.
23CoP/21/2025 zo dňa 06.03.2025 tak, že zmenil uznesenie a návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

3. Otec dňa 26.02.2025 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že na
poslednom pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, nastali určité zmeny pokiaľ ide o pobyt
maloletej N.. U N. sa celý víkend od 15.02. do 16.02.2025 prejavovali prvky veľkej nervozity, smútku,
zúfalstva.Nechcelaísťvnedeľuspäťkmatke.Vovecinastalazásadnázmenapomerovtým,žemaloletá
N. prejavila svoj názor a svoju vôľu, ktorú by súd mal rešpektovať. Dňa 17.02.2025 bola privolaná hliadka

PZ zo strany matky. Hliadka sa porozpráva s maloletou N., ktorá sa pred nimi vyjadrila, že nechce odísť a
chce ostať v domácnosti otca. Otec bol dňa 16.02.2025 na Obvodnom oddelení PZ v K., kde informovalslužbukonajúcich príslušníkov PZ o situácii, že maloletá odmieta odísť k matke. Otec preto navrhol, aby
súd neodkladným opatrením zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti. Otec ešte uviedol, že navštívil
vzhľadom na stav maloletej jej detského psychiatria a je objednaný na vyšetrenie u pedopsychiatra, aby

sa vylúčili všetky riziká a zistili sa dôvody a príčiny úzkostného správania sa maloletej.

4. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol doručený súdu prvej inštancie potom, ako
tento súd neodkladným opatrením zo dňa 16.12.2024 nariadil neodkladné opatrenie a zveril maloletú
N. do osobnej starostlivosti matky a proti tomuto uzneseniu bolo podané odvolanie. Návrh otca teda bol

podaný v odvolacom konaní proti neodkladnému opatreniu týkajúcemu sa zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa ustálenej súdnej praxe pre nariadenie neodkladného opatrenia sa vyžaduje minimálne
osvedčenie skutočností podstatných pre rozhodnutie. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie

všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri
dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš
pravdepodobná (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. 9. 2010, sp. zn. 6 Cdo 171/2010).

9. Neodkladné opatrenie je osobitné rozhodnutie súdu, pri ktorom súd uprednostní rýchlosť rozhodnutia

pred náležitým a úplným zistením skutkového stavu. Rozhodnutie bez vykonania potrebného
dokazovania(právezdôvodunedostatočnéhodokazovania)môžepôsobiťnegatívnenajehoúčastníkov
a môže byť aj v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. Z toho vyplýva, že takéto rozhodnutie je
odôvodnené pri existencii závažnej hrozby a na jeho vydanie je potrebné aspoň osvedčiť danosť práva
a potrebu dočasnej úpravy. Nariadenie neodkladného opatrenia zvyčajne indikuje aj potrebu konania vo

veci samej, v ktorom súd vykoná všetko potrebné dokazovanie a s konečnou platnosťou rozhodne o
právach, ktoré boli upravené neodkladným opatrením.

10. Podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa osvedčila potreba nariadenia
neodkladného opatrenia. V danom prípade zo spisu vyplýva, že vo veci samej bolo nariadené znalecké

dokazovanie, znalecký posudok bol doručený súdu prvej inštancie dňa 11.06.2024. Zo znaleckého
posudku vyplýva, že obaja rodičia majú vhodné osobnostné predpoklady na výchovu maloletého dieťaťa
s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Psychický vývin maloletého dieťaťa je v norme,
dieťa je zrelé, osobnostne pozitívne nastavené vo vzťahu k vekovej norme k obom rodičom. Situáciu
prežíva pokojne, snaží sa pochopiť a nastaviť si svoj život v rámci možností, ktoré mu rodičia dovolia.

Súčasná citová väzba a vzťah maloletého dieťaťa je k obidvom rodičom pozitívna, vysoko emocionálne
saturovaná. U dieťaťa nebol zistený negatívny vzťah k niektorému z rodičov a nebolo dokázané, že
by dochádzalo k ovplyvňovaniu maloletého dieťaťa voči matke alebo otcovi zo strany druhého rodiča,
prípadne inej osoby. Maloletá je schopná slobodne a otvorene vyjadriť svoj názor v komunikácii s
tým-ktorým rodičom a vie sama vyjadriť svoje požiadavky ohľadne styku s otcom a s matkou. Podľa

znaleckého posudku sa striedavá osobná starostlivosť nejavila ako vhodná pre maloleté dieťa, vzťah k
otcovi je v preferenčnej rovine vo vzťahu k matke. Z posudku ďalej vyplýva, že styk dieťaťa s osobami
s matkou neohrozuje jeho zdravý vývoj ani jeho výchovu.

11. Zo spisu vyplýva, že dňa 08.07.2024 sa na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dostavil otec spolu

s dcérou a žiadal, aby bol s dieťaťom vykonaný pohovor. Maloletá N. uviedla, že striedavá výchova jej
prekáža, vadí, lebo je to pre ňu príliš dlho, chýba jej otec, keď je u mamy a chýba jej mama, keď je u
otca. Zo spisu ďalej vyplýva, že dňa 28.10.2024 sa na úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dostavila
matka spolu s maloletou N. a uviedla, že maloletá N. 20.10.2024 prišla domov s tým, že už ďalší týždeňu otca nechce byť, N. veľmi plakala, chcela ísť k matke. Zo správy kolízneho opatrovníka podaného
ako vyjadrenie k odvolaniu proti uzneseniu o neodkladnom opatrení zo dňa 16.12.2024 vyplýva, že sa
stávajú situácie, že dieťa príde od otca s tým, že sa zdôverí matke, že otcovi povedala, že chce byť s

ním, ale dieťa to potom odôvodní.

12. Vykonané dôkazy neosvedčujú, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletej N.. Zo
všetkých dôkazov vyplýva, že dcéra má k obom rodičom dobrý vzťah a že obidvaja majú v dostatočnom
rozsahu rodičovskú kompetenciu, že nedochádza k negatívnemu ovplyvňovaniu dcéry zo strany toho-

ktorého rodiča ani iných osôb. Zo spisu vyplýva, že maloletá N. v závislosti od toho, u ktorého rodiča
sa práve nachádza, vyjadruje stanoviská, ktoré preferujú toho rodiča, u ktorého práve je. Podľa názoru
odvolacieho súdu takéto vyjadrenia nie sú dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Zo spisu
vyplýva, že rodičia maloletej N. uzavreli rodičovskú dohodu o striedavej osobnej starostlivosti a túto
doteraz viac-menej realizujú. Podľa názoru odvolacieho súdu tento model, ktorý bol rodičmi dohodnutý,
sa v tejto fáze konania javí ako najvhodnejší. Maloleté dieťa nie je ohrozené ani jedným z rodičov.

Od rodičov sa len vyžaduje, aby maloletej vytvorili bezpečné prostredie a aj navonok pred dieťaťom
akceptovali aj druhého rodiča, jeho rodičovské práva a jeho význam pre dieťa. Aj zo správy kolízneho
opatrovníka podaného ako vyjadrenie k odvolaniu vyplýva, že sa stávajú situácie, že dieťa príde od otca
s tým, že sa zdôverí matke, že otcovi povedala, že chce byť s ním, ale dieťa to potom odôvodní. Aj z
uvedeného vyplýva, že stanovisko dieťaťa môže byť ovplyvňované tým, u ktorého rodičia práve je.

13. Potreba rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej z dôvodu, že
jej rodičia spolu nežijú, je nepochybná a vyplýva z ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine. Táto potreba
rozhodnutia bude naplnená rozhodnutím vo veci samej. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia
musí vyplynúť zo skutkových okolností, nie z ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine. V tejto veci nie

je v záujme maloletej a ani nie je správne rozhodnúť o tom, ktorému rodičovi bude maloletá zverená,
neodkladným opatrením, pretože situácia maloletej nie je taká, že by bol bezprostredne ohrozený
jej život, zdravie alebo zdravý vývoj, čo vyplýva aj zo znaleckého posudku aj zo správ kolízneho
opatrovníka.

14. Preto odvolací súd podľa § 362 CMP rozhodol o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
a tento návrh zamietol.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).