Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724202531
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724202531.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,- Eur, poštovné 4,80 Eur, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 14.6.2024 domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu
66 Eur s príslušenstvom, z dôvodu, že tento cestoval mestskou hromadnou dopravou žalobcu dňa

28.6.2023 bez platného cestovného lístka.

2. Súd na základe návrhu a predložených listín vydal dňa 11.7.2024 vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto súd tento platobný
rozkaz osobitným uznesením zo dňa 24.10.2024 v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4.Zožalobnéhonávrhu,zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa28.6.2023,ako
aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 28.6.2023 o 7.00 hod. dopravným
prostriedkom žalobcu na linke č. 4, č.voza 288 v úseku zastávok Cyrila a Metoda - Košická a pri kontrole
sa nepreukázal platným cestovým lístkom a cestovné 1 euro, ako aj stanovenú prirážku sankčnú úhradu
65 Eur neuhradil. Túto pohľadávku žalobcu neuhradil.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6. Podľa § 761 citovaného zákona, Dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosťzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň

bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Hlásení o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 66 € doposiaľ nezaplatil. Preto súd
o uplatnenom nároku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi
priznal aj poštovné 4,80 Eur.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.