Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36Csp/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122391415
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6122391415.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: Silverside Financial services,
s.r.o, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 51 179 172, právne
zastúpený VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 82 109 Bratislava, IČO: 36807915, proti
žalovanej: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 4.885,18 EUR s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 3.212,95 EUR, sumu istiny vo
výške 163,73 EUR, sumu zmluvných úrokov vo výške 902,74 EUR, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 1.282,33 EUR od 6.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 65,78
EUR od 2.10.2019 do 6.10.2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 66,78 EUR od 2.11.2019
do 7.11.2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 68,81 EUR od 2.12.2019 do 6.12.2019, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 69,86 EUR od 2.1.2020 do 9.1.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 70,91 EUR od 2.2.2020 do 5.2.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 71,99 EUR od

2.3.2020 do 3.3.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 73,08 EUR od 2.4.2020 do 15.4.2020,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,45 EUR od 2.5.2020 do 4.5.2020, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 76,45 EUR od 2.8.2020 do 14.8.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 77,61
EUR od 2.9.2020 do 4.11.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,78 EUR od 2.10.2020 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 79,97 EUR od 2.11.2020 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 81,18 EUR od 2.12.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 82,41 EUR od 2.1.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 83,66
EUR od 2.2.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 84,93 EUR od 2.3.2021 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 86,21 EUR od 2.4.2021 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 87,52 EUR od 2.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 88,84 EUR od 2.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,19 EUR od
2.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,56 EUR od 2.8.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 92,94 EUR od 2.9.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00

% ročne zo sumy 94,35 EUR od 2.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 95,78
EUR od 2.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 97,23 EUR od 2.12.2021
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 98,70 EUR od 2.1.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 100,19 EUR od 2.2.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 101,71 EUR od 2.3.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 103,25
EUR od 2.4.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 104,82 EUR od 2.5.2022 do

zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 106,40 EUR od 2.6.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2019 do 6.10.2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 8,00 EUR od 2.11.2019 do 7.11.2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od
2.12.2019 do 6.12.2019, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.1.2020 do 9.1.2020,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.2.2020 do 5.2.2020, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.3.2020 do 3.3.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR
od 2.4.2020 do 15.4.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.5.2020 do 4.5.2020,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.8.2020 do 14.8.2020, úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.9.2020 do 4.11.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00
EUR od 5.11.2020 do 14.1.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.11.2020 do zaplatenia, úrok z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.12.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 8,00 EUR od 2.2.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od
2.3.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.4.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR

od2.7.2021dozaplatenia,úrokzomeškania5,00%ročnezosumy8,00EURod2.8.2021dozaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.9.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00
EUR od 2.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.12.2021
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.1.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.2.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne

zo sumy 8,00 EUR od 2.3.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od
2.4.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.5.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.6.2022 do zaplatenia a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 11,00 EUR.

II. Konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 297,38 EUR z a s t a v u j e.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 87,82 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenoudoupomínaciehokonaniaBanskáBystricadňa3.8.2022sasprávcaúpadcu(ďalej
len „právny predchodca žalobcu“) spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B,
821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 3
212,95 EUR, istiny 163,73 EUR, zmluvného úroku v sume 902,74 EUR, úroku z omeškania 5,00 % ročne

zo sumy 1 401,73 EUR od 6.7.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 249,53
EUR od 6.7.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 65,78 EUR od 2.10.2019 do
6.10.2019, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 66,78 EUR od 2.11.2019 do 7.11.2019, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 68,81 EUR od 2.12.2019 do 6.12.2019, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 69,86 EUR od 2.1.2020 do 9.1.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,91

EUR od 2.2.2020 do 5.2.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 71,99 EUR od 2.3.2020 do
3.3.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 73,08 EUR od 2.4.2020 do 15.4.2020, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 76,45 EUR od 2.5.2020 do 4.5.2020, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 76,45 EUR od 2.8.2020 do 14.8.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 77,61
EUR od 2.9.2020 do 4.11.2020,úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 78,78 EUR od 2.10.2020 do

zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 79,97 EUR od 2.11.2020 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 81,18 EUR od 2.12.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 82,41 EUR od 2.1.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 83,66
EUR od 2.2.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 84,93 EUR od 2.3.2021 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 86,21 EUR od 2.4.2021 do zaplatenia, úroku z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 87,52 EUR od 2.5.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 88,84 EUR od 2.6.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,19
EUR od 2.7.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,56 EUR od 2.8.2021 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 92,94 EUR od 2.9.2021 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 94,35 EUR od 2.10.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 95,78 EUR od 2.11.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 97,23
EUR od 2.12.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 98,70 EUR od 2.1.2022 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 100,19 EUR od 2.2.2022 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 101,71 EUR od 2.3.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 103,25 EUR od 2.4.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 104,82

EUR od 2.5.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 106,40 EUR od 2.6.2022do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2019 do 6.10.2019, úroku
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.11.2019 do 7.11.2019, úroku z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.12.2019 do 6.12.2019, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy

8,00 EUR od 2.1.2020 do 9.1.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.2.2020
do 5.2.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.3.2020 do 3.3.2020, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.4.2020 do 15.4.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 8,00 EUR od 2.5.2020 do 4.5.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od
2.8.2020 do 14.8.2020, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.9.2020 do 4.11.2020,

úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 5.11.2020 do 14.1.2022, úroku z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
8,00 EUR od 2.11.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.12.2020
do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.2.2021 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.3.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 8,00 EUR od 2.4.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od

2.5.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.6.2021 do zaplatenia,
úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.7.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.8.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00
EUR od 2.9.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.10.2021 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.11.2021 do zaplatenia, úroku z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.12.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.1.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00
EUR od 2.2.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.3.2022 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.4.2022 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 8,00 EUR od 2.5.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne

zo sumy 8,00 EUR od 2.6.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 297,38 EUR a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 11,00 EUR. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Silverside a.s., v konkurze poskytol žalovanej na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 206229344 zo dňa 12.04.2018 úver vo výške 5.000 EUR so zmluvným

úrokom 18,17% ročne, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných
mesačných splátok vo výške 127,43 EUR. Žalobca dňa 12.04.2018 uzavrel so žalovanou Zmluvu o
zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 206229344 (ďalej aj len „Zmluva o zabezpečení
poistenia“), ktorou sa žalovaná zaviazala splácať mesačné náklady spojené s poistením vo výške
8,00 EUR (bod 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia) a to vždy spolu s mesačnou splátkou úveru (bod

10. Zmluvy o zabezpečení poistenia). Uzavretie tejto zmluvy bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou
poskytnutia úveru dlžníkovi (bod 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia) a tiež nebolo ani podmienkou
uzavretia zmluvy (čl. XIII., bod 1 Zmluvy). Z dôvodu, že žalovaná sa dostala so splácaním úveru, ako aj
so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania, žalobca upomienkou č. 1 zo
dňa 08.09.2020 ju vyzval na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, dlžnej sumy mesačných nákladov

spojených s poistením ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka
poplatkov a súčasne ju upozornil, že si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j.
zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Právny predchodca žalobcu výzvou s názvom „Posledná výzva“ zo
dňa 06.10.2020 a zo dňa 29.01.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru ako
aj nákladov spojených s poistením a súčasne ju upozornil, že (i) si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky

spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania, (ii) vymáhanie nárokov žalobcu môže
byť dočasne odovzdané do mandátnej správy a (iii) že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky
nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaná v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca
môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo zmluvy. Nakoľko žalovaná na uvedené výzvy nereagovala,
dňa 14.06.2022 pristúpil žalobca k zosplatneniu celého dlhu vo výške 4.672,22 EUR a to oznámením

zo dňa 14.06.2022, ktorým žalovanú vyzval na zaplatenie dlžnej sumy (sumy zosplatneného Úveru)
a zároveň ju upozornil, že v prípade, ak dlžnú sumu nezaplatí v stanovenej lehote, žalobca si dlžnú sumu
uplatní súdnou cestou. Žalovanej bolo oznámenie o zosplatnení pohľadávky doručené dňa 21.06.2022.
Keďže žalovaná sa so splácaním úveru dostala do omeškania, mal za to, že mu vzniklo v zmysle čl. IX.
Zmluvy právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10,00 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky

úveru od prvého dňa omeškania a v zmysle čl. II. Zmluvy aj právo na zaplatenie zákonného úroku z
omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania,
ako aj zo zmluvnej pokuty vyčíslenej ku dňu zosplatneniu úveru od prvého dňa omeškania. Žalobca
súčasne konštatoval, že z dôvodu, že žalovaná sa dostala do omeškania aj s úhradou mesačnýchnákladov spojených s poistením, má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00
% ročne z dlžnej sumy neuhradených súm mesačných nákladov spojených s poistením, a to od prvého
dňa omeškania.

3. Na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica na opravu žalobného návrhu v časti úrokov
z omeškania, žalobca žalobou uplatnený nárok špecifikoval tak, že z titulu istiny si voči žalovanej uplatnil
sumu vo výške 3.212,95 EUR, predstavujúcu celkovú sumu nezaplatenej istiny úveru, sumu vo výške
163,73 EUR, predstavujúcu celkovú sumu neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením.

Žalobca si voči žalovanej uplatnil aj zmluvné úroky vo výške 18,17% ročne, celkovo vo výške 902,74
EUR. Z titulu zmluvnej pokuty sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 297,38 EUR. Žalobca si
uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.401,73 EUR od 06.07.2022
do zaplatenia, ďalej zo súm omeškaných splátok úveru, t.j. vždy zo sumy 127,43 EUR od 2-hého dňa
každého kalendárneho mesiaca až do zaplatenia, so zohľadnením čiastočných úhrad žalovanou na
splatenieistinyakoajzosúmomeškanýchmesačnýchnákladovspojenýchspoistením,t.j.vždyzosumy

8,00 EUR od 2-hého dňa každého kalendárneho mesiaca končiac júnom 2022, a to až do zaplatenia.
Ďalej si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy zmluvnej pokuty vo
výške 249,53 EUR od 06.07.2022 do zaplatenia. Vo vzťahu k uplatneným nákladom vo výške 11,00
EUR žalobca uviedol, že tieto zodpovedajú nákladom za vystavenie upomienky č. 1 z 08.09.2020 vo
výške 3,00 EUR, za vystavenie poslednej výzvy zo dňa 06.10.2020 vo výške 4,00 EUR a za vystavenie

poslednej výzvy zo dňa 29.01.2021 v výške 4,00 EUR.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere z 12.04.2018,
Sadzobník poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov účinný od 1.7.2017 a osobitne podpísaný
žalovanou dňa 12.04.2018, Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 206229344

zo dňa 12.04.2018, Upomienku č. 1 z 08.09.2020 s fotokópiou doručenky, Poslednú výzvu zo dňa
29.01.2021 z fotokópiou doručenky, Poslednú výzvu zo dňa 06.10.2020 s fotokópiou doručenky,
Aktuálny predpis splátok a Platobnú disciplínu k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 206229344,
Predžalobnú výzvu a oznámenie o zosplatnení pohľadávky zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
206229344 s fotokópiu doručenky.

5. V upomínacom konaní bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz sp. zn
22Up/577/2022 zo dňa 06.12.2022, ktorý sa nepodarilo do vlastných rúk doručiť žalovanej a na výzvu
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11.04.2023 adresovanú žalobcovi v súlade s § 10 ods.
1 zákona č. 307/2016 Z.z. s poukazom na § 10 ods. 2, ods. 3 citovaného zákona žalobca navrhol

pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, ktorým je Okresný súd Košice I
(v súčasnosti Mestský súd Košice). Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 09.05.2023 postúpil
vec Okresnému súdu Košice I (v súčasnosti Mestský súd Košice) na prejednanie a rozhodnutie.
6. Žalovanej bola doručená žaloba spolu s jej prílohami a uznesením súdu prvej inštancie, aby sa k
žalobe vyjadrila v zmysle ust. § 167 ods.2 CSP dňa 04.10.2023. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala.

7. Dňa 14.08.2024 bol súdu doručený návrh na vstup do konania na strane žalobcu spolu so súhlasom
so vstupom do konania, ktorý bol odôvodnený uzavretím Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.03.2024medzispoločnosťouSilverside,a.s.vkonkurzeaspoločnosťouSilversideFinancialservices,
s.r.o, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 179 172, v zmysle

ktorej prechádzajú na spoločnosť Silverside Financial services s.r.o. všetky práva a povinnosti, vrátane
pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených.

8. Uznesením Mestského súdu Košice č.k. 36Csp/69/2023- 257 zo dňa 11.09.2024 súd návrhu vyhovel
a rozhodol, že pripúšťa, aby z konania vystúpil žalobca: UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 82

108 Bratislava, IČO: 53 151 135 ako správca úpadcu spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom
Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, a na jeho miesto vstúpil
ako žalobca: Silverside Financial services, s.r.o, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava- mestská
časť Ružinov, IČO: 51 179 172.

9. V súvislosti s posúdením schopnosti žalovanej ako spotrebiteľky splácať požadovaný spotrebiteľský
úver právny predchodca žalobcu uviedol, že žalovaná požiadala žalobcu o poskytnutie spotrebiteľského
úveru prostredníctvom Žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru z 12.04.2018, ktorej súčasťou
boli aj žalovanou poskytnuté informácie v rozsahu jej identifikačných údajov, rodinného stavu, adresytrvalého a prechodného pobytu, typu bývania, dosiahnutého vzdelania, počtu osôb, vo vzťahu ku
ktorým má žalovaná vyživovaciu povinnosť. Žalovaná ďalej žalobcovi poskytla údaje, v zmysle ktorých
v uvedenom čase na základe pracovnej zmluvy predstavoval jej priemerný čistý mesačný príjem sumu

659,73 EUR. Minimálne výdavky žalovanej predstavovali 199,48 EUR a dopytované výdavky 0,00
EUR. Voľné zdroje žalovanej tak predstavovali sumu vo výške 391,21 EUR. Žalovaná súčasne čestne
vyhlásila,ženajejmajetoknebolvyhlásenýkonkurzanipovolenáreštrukturalizácia,ženiejevomeškaní
splnenímsvojichzáväzkovvočiinýmveriteľom,ženiejepolitickyexponovanouosobou,ženiejevedený
súdny spor alebo iné súdne alebo administratívne či iné konanie, ktoré by mohlo ovplyvniť jej schopnosť

plniť záväzky zo záväzkového vzťahu so žalobcom, a že všetky ňou uvedené skutočnosti v Žiadosti a
jej prílohách sú úplné a pravdivé, že nezamlčala žiadne skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť posúdenie
Žiadosti, a že si je vedomá, že ňou poskytnuté informácie slúžia žalobcovi ako podklad na posúdenie jej
schopnosti splácať požadovaný úver. Žalobca vyhlásil, že vyhodnotil všetky údaje a dokumenty, ktoré
mu boli predložené žalovanou prostredníctvom Žiadosti pred uzavretím Zmluvy v súlade s ust. § 7 ods. 2
zákona o spotrebiteľských úveroch. Na preukázanie tvrdení, uvádzaných žalovanou v obsahu Žiadosti,

žalovaná spolu s touto predložila žalobcovi svoj občiansky preukaz, vodičský preukaz, Potvrdenie
zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca a Výpis z bankového účtu. Žalobca uzavrel,
že na základe informácií uvedených žalovanou v Žiadosti, ako aj na základe dokumentov, ktoré mu
žalovaná poskytla pred uzavretím Zmluvy, mal za preukázané, že skutočnosti uvedené žalovanou v
Žiadosti sú úplné, presné a pravdivé. Poukázal na to, že napriek tomu vykonal aj vlastné šetrenie

prostredníctvom informácií z príslušných databáz, a to dopytom do Registra úverov. Žalobca mal za
to, že z uvedených skutočností vyplynul záver, že pravidelné mesačné príjmy žalovanej predstavujú
sumu vo výške 659,73 EUR a pravidelné mesačné výdavky žalovanej predstavujú sumu 199,48 EUR.
S ohľadom na uvedené zhrnul, že jeho povinnosť ako veriteľa pred poskytnutím úveru posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľky - žalovanej splácať požadovaný spotrebiteľský úver

bola splnená.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, posúdil podstatné
skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán sporu, najmä žalobcu, a za preukázané považuje
nasledovné skutočnosti.

11. Dňa 12.04.2018 uzavreli spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 206229344, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť
žalovanej ako dlžníčke bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5.000 EUR a záväzok žalovanej
poskytnutý úver uhradiť spolu s úrokom vo výške 18,17 % ročne, a to v 60 pravidelných mesačných

splátkach vo výške 127,43 EUR, splatných 1. deň v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 01.06.2018.
Zo Splátkového kalendára, ktorý je súčasťou zmluvy, vyplýva splatnosť každej z 60 splátok, ako aj
spôsob, akým sa jednotlivé splátky započítavajú na úhradu istiny a úrokov. Termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru (01.05.2023) sa zhoduje s dátumom splatnosti poslednej, v poradí 60. splátky,
uvedenom v Splátkovom kalendári. V Zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len

„RPMN“) vo výške 19,22 %, odplata vo výške 18,17 %, údaj o priemernej hodnote RPMN 12,54 % a
výška úrokovej sadzby pre prípad omeškania žalovanej 5,00 % ročne, ako aj údaj o celkovej čiastke
na zaplatenie vo výške 7.645,80 EUR. Doba trvania Zmluvy bola určená na dobu určitú do 01.05.2023.
V zmysle čl. IV. Zmluvy (Podmienky pre uplatňovanie úrokovej sadzby) sa dohodnutá úroková sadzba
nemení po cely čas splácania úveru (fixná úroková sadzba). Vyčerpaný úver sa úročí na základe fixnej

úrokovej sadzby až do jeho úplného splatenia.

12. V čl. IX. Zmluvy (Upozornenie na následky nesplácania), bode 1., bode 2. a bode 4. bola dojednaná
zmluvná pokuta tak, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo
ich časti podľa tejto Zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12,00 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Dlžník
berie na vedomie, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou peňažného záväzku dlžníka vzniknutého
z tejto Zmluvy vzniká veriteľovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania podľa ust. § 517 Občianskeho
zákonníka. Výška úrokov z omeškania ku dňu podpisu tejto Zmluvy predstavuje sadzbu uvedenú v čl. II.,
bode 2. Zmluvy. Výška sadzby úrokov z omeškania sa ku dňu omeškania dlžníka so splácaním svojich

peňažných záväzkov môže zmeniť. Sadzba úrokov z omeškania bude v prípade vzniku omeškania
dlžníka vypočítaná podľa pravidiel upravených v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
v platnom znení (bod 1.). Zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania nesmú presahovať maximálnuvýšku stanovenú nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, t.j. priemernú hodnotu ročnej
percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona o spotrebiteľských úveroch pred
vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z

omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna
miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Ak tieto sankcie za omeškanie dosiahnu výšku
poskytnutých peňažných prostriedkov, nasledujúce sankcie za omeškanie od nasledujúceho dňa nesmú
prevýšiťúrokyzomeškaniapodľanariadeniavládyč.87/1995Z.z.(bod2.).Vprípadeomeškaniadlžníka
s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ právo požadovať zaplatenie úrokov z omeškania vo výške

určenej spôsobom podľa čl. IX. bodu 1. Zmluvy a právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
12,00 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Bod 2. tohto článku sa použije rovnako (bod 4.).

13. Podľa Sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby - spotrebiteľov, účinného od 1.7.2017 a osobitne
podpísaného žalovanou dňa 12.04.2018 predstavoval poplatok za vystavenie 1. listovej upomienky pri
oneskorenej úhrade 3,00 EUR a bol splatný zároveň s odoslaním upomienky a poplatok za vystavenie

listovej upomienky s informáciou o možnosti odovzdania pohľadávky do mandátnej správy a o možnosti
zosplatnenia predstavoval 4,00 EUR a bol splatný zároveň s odoslaním upomienky.

14. Dňa 12.04.2018 bola medzi tými istými zmluvnými stranami - spoločnosťou Silverside, a.s.
v konkurze, ako poistníkom a žalovanou - uzavretá Zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti

splácať úver č. 206229344, predmetom ktorej bol záväzok poistníka zabezpečiť pre žalovanú
poistenie schopnosti splácať úver v rozsahu komplexného súboru poistenia (poistenie smrti, poistenie
invalidity a poistenie pracovnej neschopnosti, práceneschopnosti, straty zamestnania a následnej
nezamestnanosti) s nákladmi spojenými s poistením vo výške 0,16 % z istiny poskytnutého úveru za
každé poistné obdobie, t.j. mesačné náklady spojené s poistením predstavujú sumu 8,00 EUR.

15. Z Platobnej disciplíny k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 206229344, vystavenej k 14.06.2022
vyplýva, že dňa 12.04.2018 bol žalovanej vyplatený úver vo výške 5.000 EUR, pričom žalovaná uhradila
na úver spolu sumu vo výške 3.777,21 EUR, ktorá bola započítaná na úhradu istiny vo výške 1.787,05
EUR, na úroky vo výške 1.743,06 EUR, na poistenie vo výške 224,00 EUR, na úroky z omeškania vo

výške 1,67 EUR, na zmluvnú pokutu vo výške 3,39 EUR, na poplatky za listové upomienky vo výške 18
EUR a na úroky z poistenia vo výške 0,04 EUR.

16. Listom z 08.09.2020, označeným ako Upomienka č. 1 veriteľ žalovanej pripomenul, že dňa
01.09.2020 uplynul dátum splatnosti mesačnej splátky poskytnutého úveru vo výške 135,43 EUR a

vyzval ju na zrealizovanie úhrady dlžnej sumy v celkovej výške 138,95 EUR, zahrňujúcej mesačnú
splátku spotrebiteľského úveru s mesačnými nákladmi na poistenie vo výške 135,43 EUR, zmluvnú
pokutu pred zosplatnením vo výške 0,52 EUR a poplatok za 1. listovú upomienku zo dňa 08.09.2020
vo výške 3,00 EUR a neuhradené poistné vo výške 0,00 Eur. Súčasne ju upozornil, že od omeškania
s úhradou mesačnej splátky v predpísanom termíne splatnosti si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky

spojené s omeškaním s úhradou, a to zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Zásielka obsahujúca
predmetný list bola žalovanej doručená dňa 11.09.2020.

17. Listom zo dňa 06.10.2020 označeným ako Posledná výzva veriteľ žalovanej pripomenul že napriek
zaslanej upomienke neeviduje úhradu mesačných splátok vo výške 270,86 EUR a vyzval ju na úhradu

celkovej dlžnej sumy vo výške 279,93 EUR, v lehote do 3 dní odo dňa doručenia poslednej výzvy a
súčasne ju upozornil, že (i) si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú
pokutu a úrok z omeškania, (ii) vymáhanie nárokov žalobcu môže byť dočasne odovzdané do mandátnej
správy a (iii) že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude
žalovaná v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého

dlhu zo zmluvy. Z fotokópie doručenky vyplýva, že zásielku obsahujúca predmetnú listinu sa žalovanej
nepodarilo doručiť a bola vrátená adresátovi dňa 28.10.2020.

18. Listom zo dňa 29.01.2021 označeným ako Posledná výzva veriteľ žalovanej pripomenul že napriek
zaslanej upomienke neeviduje úhradu mesačných splátok vo výške 661,15 EUR a vyzval ju na úhradu

celkovej dlžnej sumy vo výške 695,73 EUR v lehote do 3 dní odo dňa doručenia poslednej výzvy a
súčasne ju upozornil, že (i) si uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú
pokutu a úrok z omeškania, (ii) vymáhanie nárokov žalobcu môže byť dočasne odovzdané do mandátnej
správy a (iii) že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou budežalovaná v omeškaní so splácaním viac ako 3 mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého
dlhu zo zmluvy. Zásielka obsahujúca predmetný list bola žalovanej doručená dňa 03.02.2021.

19. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
Zmluvy, (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa ust. § 503 ods. 1, 2 a 3 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa
má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj
úroky z tejto splátky. Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v

zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

21. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

22. Podľa ust. § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

23. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia Zmluvy, (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania

týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.

24. Podľa ust. § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z., ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

25. Podľa ust. § 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

26. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahynajmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

28. Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na
jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej
databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

29.Podľaust.§7ods.16písm.b)zákonač.129/2010Z.z.,veriteľjepovinnýpostupovaťpriposkytovaní
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať
spotrebiteľské úvery s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný
hodnoverne preukázať.

30. Podľa ust. § 7 ods. 17 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., vynaložením odbornej starostlivosti sa

rozumie najmä to, že veriteľ posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na
získané informácie o spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná
banka a pobočka zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä
s ohľadom na údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia,
ktorých počet sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm.

a), ktorí sú zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných
bánk, v čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

31. Podľa ust. § 7 ods. 27 zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná
banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť dostatočné, primerané

a aktuálne informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa
a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, peňažných záväzkoch spotrebiteľa, výške
celkovej zadlženosti a ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie o
príjme podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných
zdrojov alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.

a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa, len
na splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a na účely podľa
odseku 19, elektronicky overiť informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa v Sociálnej poisťovni, a to
prostredníctvom prevádzkovateľa registra. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka
a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred

získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť splácať spotrebiteľský úver. Náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosť, je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné minimum ustanovené osobitným predpisom
a na príjem spotrebiteľa.

32. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

33. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú

výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne

poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného

orgánu dohľadu podľa § 23.

34. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a
c) alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je

spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

35. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského

úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj

porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

36. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľskýchzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

37. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

38. Podľa ust. § 53 ods. 2, ods. 3 a ods. 5 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

39. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

40. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

41. Podľa ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

42. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

43. Podľa ust. § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

44. Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

45. Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

46. Podľa ust. § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

47. Podľa ust. § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

48. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

49. Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo

účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

50. Podľa ust. § 1 ods. 1, ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), odplatu pri poskytnutí peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady,
ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných

prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ
si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve. Na
účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých

spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom
uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

51. Podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej

miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia
vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší
forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

52. Podľa ust. § 3a ods. 1,2 nariadenia vlády, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

53. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 12.04.2018 bola medzi spoločnosťou
Silverside, a.s. a žalovanou uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere spolu so Zmluvou o zabezpečení

poistenia schopnosti splácať úver, na základe ktorej bol žalovanej ako dlžníčke poskytnutý úver v
sume 5.000 EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 127,43 EUR,
pričom splatnosť bola dohodnutá na 1. deň v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky dňa 01.06.2018
a termínom konečnej splátky dňa 01.05.2023. Ročná úroková sadzba úveru bola 18,17 %, RPMN 19,22
%, priemerná RPMN 12,54 %, odplata 18,17 %, úrok z omeškania vo výške 5% ročne. Uzavretím

Zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver sa žalovaná zaviazala splácať mesačné
náklady spojené s poistením vo výške 8,00 EUR (bod 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia) a to vždy
spolu s mesačnou splátkou úveru. Súd mal za preukázané, že k uzavretiu Zmluvy o zabezpečení
došlo na základe dobrovoľného rozhodnutia žalovanej a jej uzavretie nebolo podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru.

54. Predmetná zmluva je úverovou zmluvou, ktorá sa riadi režimom Obchodného zákonníka, avšak v
danom prípade sa zároveň jedná o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Žalovaná obsah Zmluvy, jej formulárových zmluvných podmienok pred jej podpisom podstatným
spôsobom nemohla ovplyvniť. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca používal vzorový text

zmluvy, zmluvných podmienok vo viacerých prípadoch pri poskytovaní úverov spotrebiteľom. Žalovanej
poskytol veriteľ úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, pričom žalovaná pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti, ale
ako spotrebiteľka, čo je zrejmé aj z jej označenia v Zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, adresoutrvalého pobytu. Na uvedenú Zmluvu sa vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z. z., pretože žalobca poskytol
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a žalovanej bol spotrebiteľský úver poskytnutý na iný účel
ako na výkon povolania alebo podnikania, pričom opak žalobca netvrdil a ani nepreukazoval.

55.ZuvedenýchdôvodovZmluvouzaloženýprávnyvzťahpodrobilsúdsúdnejkontroleaposúdilajpodľa
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a podľa relevantných ustanovení zákona č. 129/2010
Z. z., a dospel k záveru, že uzatvorená zmluva spĺňa všetky náležitosti vyžadované predmetným
zákonom. Dojednaná RPMN je v súlade s ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v spojení s ust.

§ 1 ods. 4 a 1a ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., keď RPMN pri spotrebiteľských úveroch
poskytovaných bankami spotrebiteľom na obdobie nad 1 do 5 rokov vrátane za 2. štvrťrok 2018
(30.6.2018),tedanaposledyvčasepreduzatvorenímúverovejzmluvy,činila10,34%,pričommaximálna
prípustná odplata predstavuje dvojnásobok tejto RPMN, t.j. 20,68 %, a teda v zmluve dojednaná RPMN
19,22 % neprekračuje maximálnu prípustnú odplatu (RPMN). Na podklade v konaní predložených
listinných dôkazov súd má za to, že v prejednávanej veci nie je na uplatnenie domnienky bezúročnosti

a bezpoplatkovosti na základe Zmluvy poskytnutého úveru daný ani dôvod predvídaný ust. § 11 ods.
2 zákona č. 129/2010 Z. z. v spojení s ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. Súd mal za to, že v
konaní bolo hodnoverne preukázané (ako to vyžaduje ust. § 7 ods. 16 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z.),
že veriteľ vynaložil odbornú starostlivosť pri posudzovaní schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver (§ 7 ods. 17 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z.), a to v rozsahu a kvalite predpísanej ust. § 7 ods.

27 zákona č. 129/2010 Z. z.

56. Súd sa ďalej zaoberal aj výškou samotnej odplaty, posudzujúc jej súlad s ust. § 53 ods. 6
Občianskeho zákonníka, ktoré určuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty za poskytnutie peňažných
prostriedkov v spotrebiteľskej zmluve odkazom na vykonávací predpis - nariadenie vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré
stanovuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi vo
vyššie uvedených ust. § 1a ods. 1 v spojení s § 1 ods. 4. S ohľadom na už konštatované je potom zrejmé,
že v posudzovanom prípade ani odplata uvedená v Zmluve vo výške 18,17 % neprevyšuje najvyššiu
prípustnú výšku odplaty v zmysle ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 1a ods. 1

a § 1 ods. 4 nariadenia (t.j. 2 x 10,34 % = 20,68 %), čo znamená, že je v súlade so zákonom.

57. Zhrnúc vyššie uvedené súd uzatvára, že Zmluva bola platne uzavretá, že na jej základe poskytnutý
úver nemožno považovať za bezúročný a bez poplatkov.

58. Pre spotrebiteľské vzťahy, ktorým je i ten v prejednávanej veci, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky až najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohtopráva(§53ods.9).Vsúvislostisúpravourežimustratyvýhodysplátokzákonodarcavust.§53ods.
9 Občianskeho zákonníka zavádza nové pravidlo, z ktorého vyplýva, že veriteľ (v postavení dodávateľa)

môže požadovať splnenie celého dlhu pre nesplnenie niektorej zo splátok za podmienok, že uplynuli 3
mesiace od omeškania so zaplatením príslušnej splátky a že upozornil dlžníka (v postavení spotrebiteľa)
v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Účinnosť uplatnenia práva veriteľa podľa § 565
Občianskeho zákonníka je teda podmienená tým, že veriteľ v uvedenej lehote pred uplatnením tohto
práva upozornil dlžníka na to, že toto právo využije. Bez takéhoto včasného upozornenia je uplatnenie

neúčinné. Z ust. § 565 veta druhá Občianskeho zákonníka vyplýva iba to, že veriteľ môže žiadosť o
jednorazové vrátenie nesplatenej dlžnej sumy využiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej
splátky a môže tak urobiť až po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením zmeškanej splátky
(§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka).
59.PodmienkyprezosplatneniecelejpohľadávkyboliurčenévčlánkuIXbode3 zmluvy.Jenepochybné,

že splátky boli podľa zmluvy splatné k 1-emu dňu v mesiaci.

60. Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 9Cdo/138/2022 z 14.6.2023 vyslovil názor, že veriteľ sa na
súde mohol po prvý raz domáhať svojho práva prvý deň nasledujúci po uplynutí trojmesačnej doby
plynúcej od omeškania spotrebiteľa so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh

(za súčasného splnenia upozornenia na zosplatnenie). Práve tento deň je teda najskorším dňom, kedy
sa právo mohlo vykonať po prvý raz (§ 101 Občianskeho zákonníka), čo v danom kontexte znamená, že
tento deň je aj začiatkom plynutia premlčacej doby práva požadovať splnenie celého dlhu, čím sa naplníi zámer zákonodarcu, aby premlčacia doba pri zosplatnení celého dlhu nezávisela od vôle veriteľa (§
103 Občianskeho zákonníka). Uzavrel, že
podľa § 103 Občianskeho zákonníka plynie pri strate výhody splátok premlčacia doba celého

zvyšného dlhu už od splatnosti splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh. Inak je
tomu ale pri strate výhody splátok v spotrebiteľských vzťahoch, v ktorých podľa § 53 Ods. 9
Občianskeho zákonníka (všeobecne) začne premlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh.
Na tomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021,

1Cdo/53/2021,2Cdo/298/2021,4Cdo/250/2021,R7/2023).

61. Z dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že veriteľ vyhlásil úver za predčasne splatný, ktorú
skutočnosť žalovanej oznámil listom zo dňa 14.6.2022, prevzatým žalovanou dňa 21.6.2022. Úver bol
predčasne zosplatnený dňa 14.6.2022 pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej ku dňu 1.3.2022, t.
j. po uplynutí troch mesiacov od omeškania splátky za súčasného upozornenia žalovanej na možnosť

zosplatenia v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Nakoľko k uplatneniu nároku na
súde dňa 3.8.2022 došlo ešte pred jej uplynutím, k premlčaniu práva zodpovedajúceho zosplatnenému
úverového záväzku nedošlo.

62. Uzavretím Zmluvy a Zmluvy o zabezpečení poistenia došlo k vzniku záväzkového vzťahu, obsahom

ktorého bola dohoda zmluvných strán navzájom si poskytnúť určité plnenia. Žalobca mal žalovanej
poskytnúť peňažné prostriedky a zabezpečiť pre ňu poistenie schopnosti splácať úver a žalovaná mala
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť formou pravidelných mesačných splátok a zaplatiť dohodnuté
úroky a náklady spojené s poistením.

63. V konaní bolo preukázané, že žalobca svoj záväzok splnil, keď dňa 12.04.2018 poskytol žalovanej
úver vo výške 5.000 EUR, ako aj skutočnosť, že žalovaná napriek prevzatému záväzku poskytnutý úver
splácať za podmienok dohodnutých v Zmluve, uhradila len časť dlžnej sumy vo výške 3.777,21 EUR,
ktorá bola v zmysle predloženej Platobnej disciplíny vo výške 1.787,05 EUR započítaná na istinu úveru,
vo výške 1.743,06 EUR na zmluvné úroky, vo výške 224,00 EUR na náklady spojené s poistením, vo

výške 1,67 EUR na úroky z omeškania, vo výške 3,39 EUR na zmluvnú pokutu, vo výške 18 EUR na
poplatky za listové upomienky a vo výške 0,04 EUR na úroky z poistenia.

64. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy nezaplatenej istiny úveru vo
výške 3.212,95 EUR, zmluvných úrokov vo výške 902,74 EUR, sumy mesačných nákladov spojených

s neuhradeným poistením vo výške 163,73 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 297,38 EUR, nákladov
vo výške 11,00 EUR, úrokov z omeškania vo výške 5,00 % ročne z jednotlivých omeškaných splátok
úveru a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých omeškaných úhrad nákladov spojených
s poistením, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.401,73 EUR pozostávajúcej zo sumy zosplatnených splátok úveru vo výške

1.282,33 EUR a úrokov zo zmluvných úrokov vo výške 119,40 EUR.

65. Súd preskúmal, či uplatnenie v žalobe špecifikovaných nárokov čo do základu a výšky má oporu
v zákone o spotrebiteľských úveroch a v dotknutých ustanoveniach Občianskeho zákonníka, ako aj
opodstatnenosť týchto nárokov z hľadiska ich súladu s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa, a dospel

k záveru, že žaloba je dôvodná len v časti.

66. Súd na základe vyššie uvedených skutočností, s ohľadom na preukázanie platnosti uzavretia Zmluvy
a splnenie žalobcovej povinnosti zo Zmluvy, keď dňa 12.04.2018 poskytol žalovanej úver vo výške 5.000
EUR, a že žalovaná na istinu uvedeného úveru doposiaľ uhradila len sumu vo výške 1.787,05 EUR a na

zmluvné úroky, ktoré sa v Zmluve zaviazala uhradiť v celkovej výške 2.645,80 EUR (celková čiastka na
zaplatenie 7.645,80 EUR mínus istina úveru 5.000 EUR), len sumu 1.743,06 EUR, ako aj vzhľadom na
to, že žalovaná uvedené skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela a v priebehu konania
nepreukázala, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom, pričom žalobcom
uplatnený nárok v časti istiny a zmluvných úrokov úveru vyplýva z ním predložených listinných dôkazov,

považoval žalobu v uvedenej časti, t.j. v časti zaplatenia istiny vo výške 3.212,95 EUR (zodpovedajúcej
rozdielu istiny poskytnutého úveru vo výške 5.000 EUR a sumy vo výške 1.787,05 EUR, ktorá bola
z úhrad žalovanej v súlade so Splátkovým kalendárom obsiahnutým v Zmluve započítaná na úhradu
istiny) a v časti zaplatenia zmluvných úrokov kapitalizovaných vo výške 902,74 EUR (zodpovedajúcejrozdielu medzi sumou zmluvných úrokov vo výške 2.645,80 EUR, ktorá by v zmysle Zmluvy prináležala
veriteľovi pri riadnom splácaní úveru a sumou 1.743,06 EUR, ktorá bola z úhrad žalovanej v súlade so
Splátkovým kalendárom obsiahnutým v Zmluve započítaná na ich úhradu) za dôvodnú.

67. Žalobca si ako istinu uplatňoval v konaní aj sumu vo výške 163,73 EUR z titulu mesačných nákladov
spojených s poistením. Zmluvou o zabezpečení poistenia žalovaná prevzala na seba záväzok uhrádzať
žalobcovi mesačne v termínoch splatnosti splátok úveru náklady spojené s poistením vo výške 8,00
EUR. Spolu mala teda z titulu nákladov spojených s poistením uhradiť žalobcovi sumu 480,00 EUR

(60 x 8,00 EUR), pričom z jej úhrad bola v zmysle Platobnej disciplíny na náklady spojené s poistením
započítanásuma224,00EUR,zodpovedajúca28-imsplátkamnákladovspojenýchspoistením.Žalobou
bola uplatnená suma 163,73 EUR, ktorá síce nezodpovedá rozdielu 480 EUR mínus 224 EUR, keďže
rozdiel činí sumu 256 EUR (32 x 8,00 EUR), avšak vzhľadom k tomu, že si žalobca v konaní uplatňuje
nižšiu sumu, na akú by mal nárok, súd aj v tejto časti považoval žalobu za dôvodnú.
68. Žalobca si v predmetnom konaní ďalej uplatňoval zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 1.401,73 EUR, pričom táto suma pozostáva z istiny úveru po zosplatnení vo výške 1.282,33
EUR a zo sumy 119,40 EUR, predstavujúcej úroky z poskytnutého úveru. Je potrebné zdôrazniť, že
uplatňovanie zákonných úrokov z omeškania zo sumy predstavujúcej už predtým vzniknuté úroky z
úveru je v rozpore so zásadou zákazu anatocizmu, teda zákazu účtovania úrokov z omeškaných
úrokov. Anatocizmus ako právny inštitút predstavuje kapitalizáciu nezaplatených úrokov, následkom

ktorej veriteľ požaduje ďalšie úroky zo sumy už splatných úrokov. Táto praktika vedie k neprípustnému,
neúmernémunavyšovaniudlžnejsumy,ktoréspôsobujeznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiach
medzi veriteľom a dlžníkom a je v rozpore s dobrými mravmi. V spotrebiteľských právnych vzťahoch,
akým je aj predmetné konanie je aplikácia zásady zákazu anatocizmu o to významnejšia, že
spotrebiteľ je slabšou zmluvnou stranou, ktorému právny poriadok priznáva zvýšenú ochranu. V tejto

súvislosti je relevantné poukázať na ustanovenie smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, ktorá v článku 3 ods. 1 stanovuje, že „zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dojednaná, sa považuje za nekalú, ak v rozpore s požiadavkou dobromyseľnosti
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vyplývajúcich zo zmluvy v neprospech
spotrebiteľa.“ S ohľadom na uvedené, požadovanie úrokov z omeškania zo sumy nezaplatených úrokov

z úveru predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v rozpore s kogentnými ustanoveniami
slovenského právneho poriadku o zákaze anatocizmu, ako aj s ustanoveniami smernice 93/13/EHS.

69. Z uvedených dôvodov považoval súd žalobcom uplatnený nárok v časti požadovania úrokov z
omeškania zo sumy 119,40 EUR za nedôvodný a preto v tejto časti žalobu zamietol. Vo zvyšnej časti,

t.j. v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny úveru po jej zosplatnení,
t.j. zo sumy 1.282,33 EUR považoval žalobu za dôvodnú a preto jej vyhovel.

70. Pokiaľ ide o uplatnený nárok na náhradu vynaložených nákladov v sume 11 EUR, súd na základe
vykonaného dokazovania považuje jeho právny základ za preukázaný, a to predloženým Sadzobníkom

poplatkov, ako aj jeho dôvodnosť predloženou Upomienkou č. 1 a Poslednými výzvami zo dňa
06.10.2020 a 29.01.2021. Hoci z predloženej fotokópie doručenky Poslednej výzvy zo dňa 06.10.2020
vyplýva, že táto výzva nebola žalovanou prevzatá, uvedená okolnosť nemá vplyv na vznik oprávneného
nároku žalobcu. Upomienka č. 1 a Posledná výzva zo dňa 29.01.2021 boli žalovanej riadne doručené. V
zmyslepredloženéhoSadzobníkapoplatkovmážalobcanároknaúhradunákladovzaslužbuvystavenia

listovej upomienky, ktorej obsahom bolo upozornenie žalovanej o možnosti odovzdania pohľadávky do
mandátnej správy a o možnosti jej zosplatnenia. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie poplatku
vo výške 4 EUR za každú z oboch uvedených Posledných výziev, teda spolu 8 EUR. Rovnako má
žalobca nárok na poplatok vo výške 3 EUR za vystavenie prvej listovej upomienky, a to opäť na základe
uvedeného Sadzobníka poplatkov, v ktorom je táto položka samostatne uvedená. S prihliadnutím na

uvedené súd v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi uplatnený nárok v celkovej sume 11 EUR.

71. Žalobca si ďalej v predmetnom konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
297,38 EUR spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy zmluvnej pokuty vo
výške 249,53 EUR (vyčíslenie ku dňu zosplatnenia, t.j. 14.6.2022).

72. Po tom, ako bol žalobca na pojednávaní dňa 14.03.2024 súdom upozornený na právnu nedôvodnosť
uvedeného nároku v časti týkajúcej sa zmluvnej pokuty, žalobca písomným podaním vzal v tejto časti
žalobu späť.73. Dňa 03.04.2024 bol súdu doručený návrh žalobcu na späťvzatie žaloby v časti nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 297,38 EUR.

74. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

75. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

76. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v časti zaplatenia zmluvnej
pokuty vo výške 297,38 EUR späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie v tejto časti
zastavil.

77. Žalobca však späťvzatie žaloby však nevykonal v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania zo sumy
zmluvnej pokuty.

78. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že úroky z omeškania majú právnu povahu príslušenstva
hlavnej pohľadávky a sú teda akcesorickým právnym nárokom závislým od existencie hlavného
nároku. Podľa ustálených právnych zásad občianskeho záväzkového práva, príslušenstvo záväzku
sleduje vždy právny „osud“ hlavného záväzku. Ak teda dôjde k zániku alebo k späťvzatiu hlavného
nároku, automaticky zaniká aj príslušenstvo k tomuto nároku. Uvedená zásada akcesority príslušenstva

pohľadávky je v súlade s judikatúrou slovenských súdov, podľa ktorej príslušenstvo nemôže existovať
samostatne bez hlavného záväzku.

79. Z tohto dôvodu platí, že pokiaľ žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa zmluvnej pokuty vo
výške297,38EUR,týmtospäťvzatímsúčasnezanikolprávnyzákladnapriznaniepríslušenstvavoforme

zákonných úrokov z omeškania zo sumy tejto pokuty. Na základe uvedených právnych skutočností
je nepochybné, že žalobcom uplatnený nárok na zákonné úroky z omeškania zo zmluvnej pokuty vo
výške 249,53 EUR, vzhľadom na späťvzatie hlavnej pohľadávky, stratil právny základ a stal sa právne
nedôvodným. Preto súd považoval žalobu v tejto časti za rovnako nedôvodnú a preto ju zamietol.
80. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
81. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

82. Podľa ust. § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

83. Žalobca si žalobou uplatnil zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých
omeškaných splátok, počnúc splátkou splatnou dňa 01.10.2019 až po splátku splatnú dňa 01.06.2022.
Pretože sa žalovaná dostala podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania

so splnením svojho peňažného záväzku, má žalobca právo požadovať od nej popri plnení aj úroky z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom nato, že platná základná úroková
sadzba ECB bola 0,00 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z
jednotlivých omeškaných splátok tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Žalovaná sa do omeškania s každou nezaplatenou splátkou dostala nasledujúci deň po jej splatnosti;

splátky boli splatné vždy k 1 – ému dňu v mesiaci, omeškanie tej ktorej splátky tak nastalo vždy od 2-
ého dňa tohto ktorého mesiaca až do jej zaplatenia. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy istiny úveru po jej zosplatnení, t.j. zo sumy 1.282,33 EUR od 6.7.2022 do zaplatenia.
Súd je toho názoru, že omeškanie s úhradou tejto sumy nastalo dňa 15.6.2022, t.j. od nasledujúceho
dňa po zosplatnení úveru a keďže žalobca žiadal úrok z omeškania od neskoršieho dátumu, súd jeho

nároku vyhovel.
84. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.85. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

86. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
87. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
88. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,

ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania proti neúspešnej stane. Úspech vo veci
sa zisťuje porovnaním žalobného petitu a výrokom rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo.

89. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 3.674,06 EUR titulom istiny,
pozostávajúcej zo súm istín vo výške 3.212,95 EUR a 163,73 EUR. Tiež žiadal zaplatenie sumy 902,74
EUR titulom zmluvných úrokov vo výške 18,17% ročne, sumy 11 EUR titulom poplatkov a sumy 297,38

EUR titulom zmluvnej pokuty. Spolu sa tak domáhal zaplatenia sumy 4.885,18 EUR s príslušenstvom.

90. V priebehu konania vzal žalobca žalobu späť v časti týkajúcej sa zmluvnej pokuty vo výške 297,38
EUR, a to na základe predbežného právneho názoru súdu prezentovaného na pojednávaní, podľa
ktorého išlo o neprijateľnú zmluvnú podmienku.

91. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca zobral späť

žalobu bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. V prípade, ak konanie bolo sčasti
zastavené z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, súd prihliadne nato, či a kto zavinil, že k zastaveniu
muselo dôjsť. Teda najprv je potrebné posúdiť v režime ust. § 256 ods. 1 CSP otázku, čo bolo dôvodom,
že konanie muselo byť sčasti zastavené, a potom s prihliadnutím na tento záver je potrebné vyhodnotiť

celkovú otázku, v akej časti bola tá ktorá strana v spore úspešná (§ 255 ods. 2 CSP). Ak je na čiastočnom
späťvzatí žaloby dané zavinenie žalobcu, potom je potrebné z pohľadu ust. § 255 ods. 2 CSP mať
zato, že v tomto rozsahu nemal žalobca vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie
konania, mal ohľadom tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov
konania pričíta opačnej strane sporu.

92. V dôsledku späťvzatia žalobcu bolo konanie v časti o zaplatenie sumy 297,38 EUR zastavené.
Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v tejto časti žalobca, čo pohľadu ust. 255 ods. 2 CSP
znamená, že v rozsahu čiastočného zastavenia do sumy 297,38 EUR mala úspech žalovaná.

93. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie príslušenstva - úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 119,40 EUR predstavujúcej úroky z poskytnutého úveru a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy zmluvnej pokuty vo výške 249,53 EUR (viď. odseky 68,69, 78,79 tohto rozsudku).

94. Teda úspešný bol žalobca v časti o zaplatenie sumy 4.587,80 EUR (3.212,95 EUR + 163,73 EUR
+ 902,74 Eur + 11 EUR), neúspešný v časti o zaplatenie sumy 297,38 EUR. Vychádzajúc zo žalobcom

uplatňovanej celkovej sumy 4.885,186 EUR, pomer úspechu a neúspechu tak predstavuje 87,82 %
v prospech žalobcu (93,91 % = úspech žalobcu, 6,09 % = neúspech žalobcu), ktorý má v tomto
percentuálnom rozsahu nárok na náhradu preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených trov
konania proti žalovanej.

95. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Mestskom súde Košice.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).