Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124271860
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124271860.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: STAGALA s.r.o., so sídlom Bukovec 267, Bukovec 044 20,
IČO: 46 540 091, pr. zastúpený Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, Košice - mestská
časť Juh 040 01, IČO: 51 941 244 proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,
C. D. XXX XX, pr. zastúpený Advokátska kancelária MARIÁN VOJČÍK s.r.o., so sídlom Jazmínová 1,
Košice - mestská časť Západ 040 11, IČO: 52 280 799 o zaplatenie 23.510 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnej výške 100 %, ktoré je povinný nahradiť
žalobca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v upomínacom konaní návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

25.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 23.510 EUR s príslušenstvom.

2. V zmysle návrhu Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.05.2024 vydal vo veci platobný rozkaz, proti
ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným odôvodnením, následkom čoho
došlo v zmysle § 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") k
zrušeniu platobného rozkazu ex lege.

3. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
CSP, Okresný súd Banská Bystrica postúpil dňa 03.07.2024 vec Mestskému súdu Košice.

4. Mestský súd v Košiciach vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.03.2025.

5. Podaním doručeným súdu dňa 12.03.2025 označenom, ako späťvzatie žaloby, žalobca v súlade s ust.
§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, zobral žalobu späť v celom rozsahu.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Na pojednávaní nariadenom na deň 19.03.2025 neboli prítomní žalobca ani žalovaný. Zo zápisnice
z pojednávania zo dňa 19.03.2025 vyplýva, že pred vyvolaním veci žalobca podal dňa 12.03.2025späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo sporových
strán náhradu trov konania. Súd o tej skutočnosti, že došlo k späťvzatiu žaloby oboznámil žalovaného
a zároveň ho oboznámil o tom, že jeho účasť na pojednávaní nie je nevyhnutná, kde súd len rozhodne

o späťvzatí. Vzhľadom na túto skutočnosť súd vyhlásil uznesenie v znení tak, ako to vyplýva z výrokov
I. a II. tohto uznesenia, konanie zastavil a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške 100
%, ktoré je povinný nahradiť žalobca.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

11. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového
konania za procesné zavinenie na zastavení konania. V prípade, že žalobca vzal svoju žalobu späť,
zásadne platí, že procesne zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť jeho trovy. Kritérium
procesného zavinenia je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska a to vo vzťahu medzi tým, čoho

sa žalobca v konaní domáhal a skutočnosťou, pre ktorú žalobca vzal svoju žalobu späť s tým, aby sa
konanie zastavilo. Ak nie je preukázané že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním
žalovaného, ktorý sa celkom alebo sčasti zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je možné
vyvodzovať súvislosť a teda ani procesné zavinenie medzi chovaním žalovaného vo vzťahu k žalobe.
V tomto konaní žalobca žiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť sumu vo výške 23.510 EUR s

príslušenstvom, pričom následne zobral žalobu späť v celom rozsahu bez udania dôvodu.

15. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a §
262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel k záveru, že zastavenie konania v danom prípade
procesne zavinil žalobca, keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na túto

skutočnosť vznikol žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania. Podľa pomeru
úspechu žalovaného v konaní súd rozhodol o náhrade trov tohto konania tak, že priznal žalovanému
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil žalobcovi povinnosť
zaplatiť ich náhradu žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca ktorý zavinil zastavenie konania, nemá voči žalovanému na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).