Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 25Csp/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207078
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125207078.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX B.,
o zaplatenie 91,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.4.2025 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 91,24
Eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur. Zároveň požadoval náhradu
trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Vo veci vydal tunajší súd dňa 5.5.2025 č.k. 25Csp/93/2025-14 platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný v lehote vecne odôvodnený odpor. Uviedol, že ku dňu 9.6.2022 došlo k ukončeniu odberu
elektrickej energie na adrese: A. C. XX, XXX XX D. – E., pričom v zmysle usmernení, ukončenie odberu
elektriny slúži ako dôkaz a potvrdenie o ukončení povinnosti platenia koncesionárskych poplatkov. Po
doručení informácie o zostatku nedoplatku zo strany žalobcu, bol dňa 9.12.2023 nedoplatok vyrovnaný,
čo žalovaný preukázal výpisom z účtu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.6.2025, t.j. pred začatím konania o veci samej, žalobca, po
preskúmaní tvrdení žalovaného, zobral žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej
vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým späťvzatie žaloby nepochybne je, a ktorý žalobca

urobil pred začatím prvého pojednávania, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnej strane sporu, ktorej to priznáva
zákon, náhradu týchto trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti so sporom musela alebo bude
musieťnepochybnezaplatiť,pričombyichnemuselazaplatiť,akbytuneexistovalsporpredvšeobecným
súdom.

13. Rozhodovanie o trovách konania je integrálnou súčasťou súdneho konania ako celku a je samo
o sebe spôsobilé zasiahnuť do práva strany podľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
slobôd, ako to dôvodil aj Európsky súd pre ľudské práva v rozhodnutí zo dňa 6.2.1954 vo veci Beer
proti Rakúsku, resp. v rozhodnutí zo dňa 7.10.2004 vo veci Bauman proti Rakúsku (č. 30428/96, resp.

76809/01).

14. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo
zásady procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť
trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a

podľa toho rozhodnúť o náhrade trov konania.

15. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil pohľadávku žalobcu ešte pred
podaním žaloby, súd uzavrel, že žalobca procesne zodpovedá za zastavenie konania a v zmysle
ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy konania

žalovanému.

16. V intenciách vyššie uvedeného súd o trovách zastaveného konania rozhodol tak, že priznal
žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.