Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 1, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26K/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223474
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7116223474.27

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: ROYAL TOKAJ SK
s.r.o. v konkurze, so sídlom: Malá Tŕňa 181, 076 82 Malá Tŕňa, IČO: 36 603 112, o návrhu správcu
podstaty: Areko Group, k. s., so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1689,
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: ROYAL TOKAJ SK s.r.o. v konkurze, so sídlom: Malá

Tŕňa 181, 076 82 Malá Tŕňa, IČO: 36 603 112, pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: Areko Group, k.s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice,
zn. správcu: S1689, odmenu z výťažku.

III. Priznáva správcovi podstaty: Areko Group, k.s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice,
zn. správcu: S1689, náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 896,43 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímzodňa07.02.2017,č.k.26K/60/2016-110,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa02.03.2017,
súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: ROYAL TOKAJ SK s.r.o., so sídlom 181, 076 82 Malá Tŕňa,

IČO: 36 603 112, ustanovil predbežného správcu: JUDr. Michael Medviď, so sídlom kancelárie Štúrova
27, 040 01 Košice, značka správcu: S1566 za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje
pohľadávky u správcu.

2. Uznesením zo dňa 13.04.2017, č.k. 26K/60/2016-169, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22.04.2017, súd uznal konkurz vyhlásený uznesením zo dňa 07.02.2017, sp. zn. 26K/60/2016-110 na

majetok úpadcu: ROYAL TOKAJ SK s.r.o., so sídlom 181, 076 82 Malá Tŕňa, IČO: 36 603 112 za malý.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 ustanovený správca podstaty JUDr. Michael Medviď
predložil súdu Zápisnicu z prvej schôdze veriteľov (ďalej len „Zápisnica“). Z predloženej Zápisnice
súd zistil, že na prvej schôdzi veriteľov bol do funkcie nového správcu podstaty prítomným veriteľom
Slovenská republika - Daňový úrad Košice, v zast. A. B., navrhnutý správca: Areko Group, k.s., so sídlom

kancelárie Vrátna 28, 040 01 Košice, značka správcu: S1689. Po prednesení návrhu na výmenu správcu
dal správca o uvedenej skutočnosti hlasovať (počet hlasov za: 744.077, proti: nikto, zdržal sa: nikto).
Na základe výsledkov hlasovania sa schôdza veriteľov uzniesla na výmene správcu podstaty a navrhla
ustanoviť nového správcu: Areko Group, k.s., so sídlom kancelárie Vrátna 28, 040 01 Košice, značka
správcu: S1689 do funkcie správcu podstaty v predmetnej veci. Ďalej súd z predloženej Zápisnice zistil,
že na prvej schôdzi veriteľov bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ Slovenská republika - Daňový

úrad Košice.4. Uznesením zo dňa 24.05.2017, č.k. 26K/60/2016-202, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2017
v spojení s opravným uznesením zo dňa 01.08.2017, č.k. 26K/60/2016-213, súd odvolal správcu
podstaty: JUDr. Michael Medviď, so sídlom kancelárie Štúrova 27, 040 01 Košice, značka správcu:

S1566 (ďalej aj len ako „odvolaný správca“) a ustanovil nového správcu podstaty: Areko Group, k.s.,
so sídlom kancelárie Vrátna 28, 040 01 Košice (t.č. so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice),
značka správcu: S1689 (ďalej aj len ako „ustanovený správca“ alebo „správca“).

5. V predmetnom malom konkurze nie je zvolený zástupca veriteľov, z uvedeného dôvodu pôsobnosť

príslušného orgánu v konaní vykonával súd v súlade s ust. § 39 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 107 ods.
2 ZKR.

6. V Obchodnom vestníku č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017 správca podstaty zverejnil súpis všeobecnej
podstaty, pričom do súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty zaradil jedinú súpisovú zložku
majetku: Peňažná pohľadávka vo výške 12.500,- eur znejúca na zaplatenie zmluvnej pokuty titulom

porušenia povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii voči dlžníkovi C. D., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: E. F. XXX/X, XXX XX D.
(konateľ spoločnosti úpadcu ROYAL TOKAJ SK s.r.o.).

7. V Obchodnom vestníku č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017 správca podstaty zverejnil súpis oddelenej

podstaty pričom do súpisu majetku oddelenej konkurznej podstaty zaradil jedinú súpisovú zložku
majetku: Nehnuteľnosť – stavba, rodinný dom, súpisného čísla XXX, postavený na parcele XXXX, v k.ú.:
G. H. D., na LV č. XXXX, Obec: G. H. D., Okres: I., právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie
je evidovaný na liste vlastníctva, vo výlučnom vlastníctve úpadcu, stavba ohodnotená znalcom A. J. I.,
H. C. XXX/X, G. v znaleckom posudku číslo 5/2017 z dňa 22.1.2017 na sumu 5.000,- eur.

8. Uznesením zo dňa 20.03.2025, č. k.: 26K/60/2016-407, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
27.03.2025, súd udelil správcovi podstaty záväzný pokyn na speňaženie majetku zapísaného v súpise
všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017, a to súpisovej
zložky majetku č. 1 - peňažná pohľadávka vo výške 12.500,- eur znejúca na zaplatenie zmluvnej pokuty

titulom porušenia povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 Zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii voči dlžníkovi C. D., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: E. F. XXX/X,
XXX XX D. (konateľ spoločnosti úpadcu ROYAL TOKAJ SK s.r.o.); súpisová hodnota majetku: 12.500,-
eur.

9. Správca podstaty návrhom zo dňa 02.05.2025 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR. Správca zároveň požiadal súd o
priznanie náhrady preukázaných výdavkov v celkovej výške 896,43 EUR. zapísal do súpisu všeobecnej
podstaty dňa 05.04.2017 zverejnenom v OV č. 67/2017 súpisovú položku - Peňažná pohľadávka vo
výške 12.500,- eur znejúca na zaplatenie zmluvnej pokuty titulom porušenia povinnosti včas podať návrh

na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 ZKR voči dlžníkovi C. D., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: E. F.
XXX/X, XXX XX D.. Uvedená pohľadávka bola v konkurze speňažená v rámci ponukového konania
za 20,- eur. V zmysle § 69 a nasl. ZKR správca spísal zistený majetok do súpisu oddelenej podstaty
zverejnenom v OV č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017. Uvedený majetok bol speňažený dražbou za 3.200,-
eur. Spolu speňažený majetok predstavoval 3.220,- eur. Počas priebehu konkurzu vznikli pohľadávky

proti oddelenej podstate vo výške 3.941,88 eur a proti všeobecnej podstate vo výške 1.659,72 eur, vo
výške spolu vo výške 5.601,60 eur. Majetok úpadcu tak nepostačuje na ich úhradu. Správca podstaty
taktiež čestne prehlásil, že v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 26K/60/2016 a ani v súvislosti s
ním sa nevedú žiadne incidenčné, majetkové ani iné súdne spory. Prílohou návrhu na zrušenie konkurzu
bol podrobný zoznam pohľadávok proti podstate spolu s dôkazmi preukazujúcimi ich vznik.

10. Podľa ust. § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia
podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

11. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, nareštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,
konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie bolo začaté doručením návrhu dňa 30. decembra

2016, t. j. do 28. februára 2017, súd v zmysle ust. § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhoduje
v tomto konaní podľa predpisov účinných do 28. februára 2017.

14. Podľa ust. § 39 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
neskorších predpisov v znení predpisov účinných do 28. februára 2017 (ďalej len „ZKR“), ak prvá

schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského
výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd.

15. Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru
jedného zástupcu veriteľov.

16. Podľa ust. § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho
konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s
týmtozákonomuspokojujeveriteľovúpadcuavykonávaajďalšieprávaapovinnostivpriebehukonkurzu
v súlade s týmto zákonom.

17. Podľa ust. § 73 ods. 1 ZKR, zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca
počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,
z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia

veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom
majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.

18. Podľa ust. § 81 ods. 1 a 2 ZKR, ak majetok zapísaný do súpisu nie je možné speňažiť alebo
náklady na jeho speňaženie by pravdepodobne prevýšili možný výťažok z jeho speňaženia, správca

môže majetok po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúčiť. Správca môže vylúčiť
majetok zo súpisu po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu aj vtedy, ak vymáhanie majetku je
zjavne neúčelné alebo náklady na jeho vymoženie a následné speňaženie by pravdepodobne prevýšili
možný výťažok z jeho speňaženia. Vylúčenie majetku zo súpisu podľa odseku 1 správca bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku. Vylúčenie majetku zo súpisu tiež oznámi veriteľskému výboru alebo

dotknutým zabezpečeným veriteľom.

19. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a
pohľadávky proti oddelenej podstate.

20. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky
veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,
d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,

v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky,
ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv
uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného
zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a
ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného

pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny
mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej
podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárnymesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody
medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie,

poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na
doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním
podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu
a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného
minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu,

vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom
bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa
písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom
na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové
dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním
majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku

poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m)
ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

21. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

22.Podľaust.§87ods.7ZKR,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávca
oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

23. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

24. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

25. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

26. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

27. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných do 28. februára 2017 (ďalej len
„vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

28. Podľa ust. § 17 ods. 1 vyhlášky, za speňaženie peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu, ktorá
vyplynula z nároku na náhradu škody, z nároku na úhradu nemajetkovej ujmy, z odstúpenia od zmluvy,
z bezdôvodného obohatenia, z neplatnosti právneho úkonu alebo zo zmluvnej pokuty, patrí správcovi
odmena 6 % z výťažku.
29. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie tunajší súd konštatuje, že v predmetnej

konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne iné spory,
ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.
30. Na základe vyššie uvedených skutočností a po vykonanej lustrácii Obchodného vestníka, Registra
úpadcov, ako aj súdneho spisu tunajší súd zistil, že v predmetnom konkurze bola vytvorená všeobecnákonkurzná podstata, ktorej súpis zverejnil správca podstaty v Obchodnom vestníku č. 67/2017 zo dňa
05.04.2017, pričom do súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty pričom bola zaradená jediná
súpisová zložka majetku: Peňažná pohľadávka vo výške 12.500,- eur znejúca na zaplatenie zmluvnej

pokuty titulom porušenia povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 ZKR
voči dlžníkovi C. D.. Tunajší súd na základe návrhu správcu uznesením zo dňa 20.03.2025, č. k.:
26K/60/2016-407, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2025, udelil správcovi podstaty záväzný
pokyn na speňaženie majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom
vestníku č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017, a to súpisovej zložky majetku č. 1 - peňažná pohľadávka vo

výške 12.500,- eur znejúca na zaplatenie zmluvnej pokuty titulom porušenia povinnosti včas podať
návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 ZKR voči dlžníkovi C. D. (konateľ spoločnosti úpadcu
ROYAL TOKAJ SK s.r.o.). Správca speňažil uvedenú pohľadávku v rámci ponukového konania za
20,- eur. V predmetnom konkurze bola vytvorená i oddelená konkurzná podstata, ktorej súpis zverejnil
správca podstaty v Obchodnom vestníku č. 67/2017 zo dňa 05.04.2017 pričom do súpisu majetku
oddelenej konkurznej podstaty zaradil jedinú súpisovú zložku majetku: Nehnuteľnosť – stavba, rodinný

dom, súpisného čísla XXX, postavený na parcele XXXX, v k.ú.: G. H. D., na LV č. XXXX, Obec: G. H.
D., Okres: I., právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba XXX nie je evidovaný na liste vlastníctva,
vo výlučnom vlastníctve úpadcu, stavba ohodnotená znalcom Ing. Zdeno Titko, Nová Doba 540/9,
Sečovce v znaleckom posudku číslo 5/2017 z dňa 22.1.2017 na sumu 5.000,- eur. Uvedený majetok
speňažil správca dražbou za 3.200 eur. Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že príjem do

všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu bol v celkovej výške 20,- eur. Zároveň v priebehu konkurzu
vznikli v tomto konkurznom konaní pohľadávky proti všeobecnej konkurznej podstate v celkovej výške
1.659,72 eur, pozostávajúce z uplatneného preddavku na úhradu nákladov konkurzu v sume 1659,70
eur veriteľa Daňový úrad Košice a poplatku za speňaženie majetku v sume 0,2 eur veriteľa Mestský
súd Košice. Príjem do oddelenej konkurznej podstaty úpadcu bol v celkovej výške 3.200,- eur. Zároveň

v priebehu konkurzu vznikli v tomto konkurznom konaní pohľadávky proti oddelenej konkurznej podstate
v celkovej výške 3.941,88 eur, pozostávajúce z poplatku za speňaženie majetku v sume 6,40 eur
veriteľa Mestský súd Košice, paušálnej odmeny priznanej tunajším súdom pôvodnému správcovi JUDr.
Michalovi Medviďovi v sume 2.323,57 eur, odmeny správcu za speňaženie majetku v sume 555,49 eur,
nákladov a odmeny notára za realizáciu dražby notára K. L. v sume 612,79 eur, zverejnenia oznámenia

o dražbe veriteľa Petit Press, a.s. v sume 128,40 eur, nákladov spojených s vypracovaním znaleckého
posudku v sume 300,59 eur, overenia podpisov v sume 7,44 eur a poštovného v sume 7,20 eur.
Vuvedenejsúvislostisúdkonštatuje,žesprávcaspolusosvojímnávrhomnazrušeniekonkurzupredložil
súdu podrobný zoznam pohľadávok proti podstate spolu s dôkazmi preukazujúcimi ich vznik (napr. kópie
faktúr, kópie pokladničných blokov).

31. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že
v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku
úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate
v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

32. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu požiadal súd o priznanie náhrady preukázaných výdavkov
v celkovej výške 896,43 eur. Po preskúmaní predmetného návrhu súd priznal správcovi náhradu
preukázaných výdavkov v celkovej výške 896,43 eur, keďže predmetné výdavky správca doložil vyššie

uvedenými dôkazmi preukazujúcimi vznik pohľadávok proti podstate v bode 30. odôvodnenia. Keďže
správca podstaty vo svojom návrhu súdu navrhol nepriznať správcovi odmenu z výťažku, súd správcovi
predmetnú odmenu nepriznal.

33. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

34. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej

podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.