Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70Csp/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204710
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou vo veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C., C. XX, o zaplatenie 736,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 682,92 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.3.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 736,20 eur, poštovné 2,40 eur a nahradiť trovy konania vo výške 44,- eur.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zák. č. 157/2024
Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne podľa § 6 ods. 1 a ust. § 7
cit. zákona. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu
v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 1.4.2008 do 28.2.2023. Žalobca písomnou výzvou zo
dňa 13.9.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a poštovného. Nakoľko žalovaný

nezaplatil úhradu a poštovné v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinný v zmysle ust.
§10 ods. 3 cit. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované obdobie je vo výške 719,20 eur
a pozostáva zo 155 neuhradených mesačných predpisov a je súčinom počtu mesiacov v žalovanom
období a sadzby úhrady podľa § 6 ods. 1 cit. zákona. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie pokuty
vo výške 17,- eur podľa § 10 cit. zákona a poštovného vo výške 2,40 eur.

2. Podľa ust. § 177 ods. 1 a 2 písm. a) C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Na
základe cit. ustanovenia súd dňa 5.8.2025 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

3. Žaloba s prílohami a procesnými poučeniami bola žalovanému riadne doručená dňa 15.5.2025.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril (č.l. 33).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Podľa prehľadu predpisov a platieb vyhotoveného žalobcom vo vzťahu k žalovanému za obdobie od
apríla 2008 do júna 2023 celkový predpis platieb bol vo výške 851,52 eur (vrátane poštovného vo výške2,40 eur) pri mesačných platbách 4,64 eur, z ktorých žalovaný zaplatil 129,92 eur, preto nedoplatok
predstavuje 721,60 eur (vrátane poštovného 2,40 eur) (č.l. 5).
Žalobca listom zo dňa 13.9.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku za obdobie od 12.1.2008

do 30.6.2023 vo výške 721,60 eur (vrátane poštovného vo výške 2,40 eur) do 30 dní od doručenia tejto
výzvy (č.l. 3). Výzvu žalovaný na adrese trvalého pobytu neprevzal (č.l. 8).

5. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

6. Podľa ust. § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.

7. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

8. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,

je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný, ktorý bol povinný platiť úhradu za
služby verejnosti tzv. koncesionárske poplatky podľa cit. zákona, nezaplatil túto úhradu. Podľa prehľadu
predpisov a platieb vyhotoveného žalobcom vo vzťahu k žalovanému za obdobie od 1.4.2008 do
30.6.2023 celkový predpis platieb bol vo výške 851,52 eur pri mesačných platbách 4,64 eur (171

mesiacov x 4,64 eur = 793,44 eur), z ktorých žalovaný zaplatil spolu 129,92 eur, preto (podľa žalobcu)
nedoplatok predstavuje 721,60 eur (vrátane poštovného 2,40 eur).
Podľa výpočtu súdu za obdobie od 1.4.2008 do 30.6.2023 celkový predpis platieb bol vo výške 793,44
eur pri mesačných platbách 4,64 eur (171 mesiacov x 4,64 eur = 793,44 eur), z ktorých žalovaný zaplatil
spolu 129,92 eur, preto nedoplatok predstavuje 665,92 eur (vrátane poštovného 2,40 eur).

Dôvodnosť nároku žalobcu na zaplatenie pokuty a poštových sadzieb vyplýva z ust. § 10 ods. 2 a 3
zák. č. 340/2012 Z.z..
Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca listom zo dňa 13.9.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie
nedoplatku za obdobie od 12.1.2008 do 30.6.2023 vo výške 721,60 eur (vrátane poštovného vo
výške 2,40 eur) do 30 dní od doručenia výzvy. Výzvu žalovaný na adrese trvalého pobytu neprevzal,

doporučená zásielka bola vrátená žalobcovi. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby, je
povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- eur.
Na základe uvedených dôvodov súd nárok žalobcu považoval za dôvodný v rozsahu 682,92 eur
a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 682,92 eur, ktorá pozostáva z nedoplatku na úhrade za služby
verejnosti poskytované žalobcom vo výške 663,52 eur, z poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy na zaplatenie úhrady vo výške 2,40 eur a z pokuty vo výške 17,- eur a v prevyšujúcej časti žalobu
ako nedôvodnú zamietol.12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 86 %, keďže žiadal 736,20 eur, úspešný bol v časti 682,92 eur t.j. v 93 %
a neúspešný v 7 % (93 mínus 7 = 86).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.