Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 2, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201351
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201351.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.,
C. XXXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D., F. XX, toho času ÚVTOS Nitra, Nitra, Cintorínska 3 a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: G.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., C. XXXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.04.2025 domáhal zverenia maloletého dieťaťa
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, pretože jeho manželka B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zomrela dňa XX.XX.XXXX. Matka maloletého
dieťaťa je od 10.10.2024 v Ústave na výkon väzby a ÚVTOS v Nitre. Otec dieťaťa neuvedený. Návrh

odôvodňoval tým, že o maloleté dieťa sa on a manželka starali od narodenia a má s ním veľmi pekný
vzťah. Od smrti manželky funguje s maloletým iba sám, dokáže sa o všetko postarať. Je v najslepšom
záujme maloletého, aby zostal s ním v prostredí, ktoré veľmi dobre pozná. Navrhovateľ uviedol, že
poberá starobný dôchodok vo výške 650 eur a podá si žiadosť o vdovský dôchodok po manželke. Má
v osobnom vlastníctve nehnuteľnosť, v ktorej bývajú 2-izbový byt s kuchyňou a príslušenstvom. I napriek
tomu, že má zdravotný postih – je hluchonemý, s maloletým komunikuje posunkovou rečou alebo

písaním. Spolu s návrhom vo veci samej z rovnakých dôvodov sa domáhal i nariadenia neodkladného
opatrenia. Na pojednávaní dňa 30.04.2025 uviedol, že na návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
netrvá. Žiada len, aby čím skôr bolo rozhodnuté vo veci samej.

2. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z

časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Súd konanie na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil, vzhľadom na dispozičné právo
navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť v celom rozsahu. Navrhovateľovi bolo ozrejmené, že vo veci samej
bude maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, nasledujúci deň po smrti manželky
navrhovateľa tak, aby náhradná osobná starostlivosť pokračovala kontinuálne a odzrkadľovala reálnu

starostlivosť navrhovateľa o maloleté dieťa.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.