Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 8, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/882/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222658
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4115222658.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, na návrh oprávneného:
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava a proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 184,12 eur, o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva náhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30.03.2015 pôvodný oprávnený požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie
vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi udelené nebolo.

2. Dňa 07.11.2022 bolo Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) prostredníctvom súdneho exekútora
doručené späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5. Pretože oprávnený vzal späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril exekútora
vykonaním exekúcie, súd exekúciu podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.
6. S poukazom na nález Ústavného súdu SR z 15.03.2023, II.ÚS 511/2022 súd pripustil možnosť podať

proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie opravný prostriedok, i keď podľa Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 platí, že v prípade zastavania exekúcie v zmysle § 38 ods. 3, nie je odvolanie
prípustné.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Vzhľadom na to, že súdny exekútor v inom konaní oznámil, že v prípadoch, kedy nebolo udelené
poverenie na vykonanie exekúcie, si trovy exekúcie uplatňovať nebude, súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. [§362 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)]

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) .
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.