Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201138
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724201138.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E., F. XXXX/
XX, zastúpený JUDr. Ján Cáfal, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Košice, Murgašova 3, IČO:
45 607 338, proti žalovanej G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., A. XXX/XX, zastúpená Advokátska
kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., so sídlom Poprad, Dostojevského 3313/12, IČO: 36 858 935,
v spore o zaplatenie 27.000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 16.000,- eur v prospech bankového účtu žalobcu
vedeného v E. E., K., IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote 45 dní odo dňa, kedy jej žalobca
hodnoverným spôsobom (potvrdením o uhradení úveru v plnej výške alebo potvrdením Slovenskou
sporiteľňou, a. s., z ktorého bude vyplývať, že žalovaná nie je dlžníčkou) preukáže, že žalovaná už nie

je v zmluvnom vzťahu ako dlžníčka so Slovenskou sporiteľňou, a. s., ktorý zmluvný vzťah vznikol na
základe zmluvy o splátkovom úvere (úvere na bývanie) č. 5174209368 zo dňa 19. 10. 2020. Zároveň
žalobca prehlasuje, že si nebude uplatňovať od žalovanej žiadne nároky, ktoré súvisia s týmto úverom.

II. Žalobca sa z a v ä z u j e svoju povinnosť uvedenú vo výroku I. tohto uznesenia splniť najneskôr

do 30.6.2026, v opačnom prípade povinnosť žalovanej uvedená vo výroku I. tohto uznesenia zanikne.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanej uhradiť žalobcovi sumu 27.000,-
eur s príslušenstvom.

2. Strany sporu na pojednávaní dňa 10.7.2025 uzavreli zmier.

3. Podľa čl. 7 ods. 1 C.s.p. súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet
konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

4. Podľa čl. 7 ods. 2 C.s.p. základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu

sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Na základe citovanej právnej úpravy súd schválil zmier strán sporu v znení ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia obsahujúce rozhodnutie o schválení zmieru o celom predmete konania, ako aj o trovách
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustné ďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.