Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203102
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203102.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa A. A., bytom B. C. D. X, E., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ doručil dňa 17.06.2025 svoje podanie označené ako „Žiadosť o vydanie predbežného

opatrenia“naOkresnúprokuratúruPrievidza,ktorátentonávrhpostúpiladňa26.06.2025naOkresnýsúd
Prievidza,nakoľkosapodľa§62ods.1Trestnéhoporiadkupodanieposudzujevždypodľaobsahuajkeď
je nesprávne označené. V predmetnej žiadosti navrhovateľ uvádza, že žiada o nariadenie neodkladného
opatrenia, a to zákazu priblíženia a akéhokoľvek kontaktu voči svojej bývalej družke A. F., bytom G. XX/
X, E.. Zároveň žiada o nariadenie psychiatrického vyšetrenia svojej bývalej družky. Vo výkone trestu je
do 25.06.2025, bývalá družka sa mu stále vyhráža a udáva na polícii nepravdivými obvineniami, že jej

chce ublížiť, čo nie je pravda. Uvádza, že bývalá družka nie je po „psychiatrickej stránke v poriadku, pije
nadmerné množstvá alkoholu, z čoho máva vidiny a depresie“. Na preukázanie svojich tvrdení nenavrhol
ani nepredložil žiadne dôkazy.

2. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 327 ods. 1 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré

bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Z ustanovenia § 327 CSP vyplýva, že ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, prípadne neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o
také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Aj z dôvodovej správy k Civilnému sporovému poriadku vyplýva, že osobitný charakter tohto procesného
inštitútu odôvodňuje vylúčenie použitia § 129 cit. zákona, pokiaľ neodkladné opatrenie nemá charakter
podania vo veci samej. Súčasná právna úprava pripúšťa, aby výrok neodkladného opatrenia bol totožný
s výrokom vo veci samej, a teda možno rozlišovať neodkladné opatrenia, ktoré majú charakter podania
vovecisamej(čovšakniejetentoprípadavadypodaniasaodstraňujú,nakoľkoneodkladnýmopatrením

tohto charakteru nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov strán občianskoprávnymi prostriedkami, z
dôvodu ústavne garantovanej slobody pohybu a pobytu v zmysle čl. 23 Ústavy Slovenskej republiky) a
ktoré nemajú charakter podania vo veci samej, vtedy sa vady podania neodstraňujú.

10. Súd preskúmal podanie navrhovateľa a dospel k záveru, že jeho návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia neobsahuje náležitosti riadneho návrhu podľa § 326 cit. zákona, je neurčitý a v tomto
prípade nemožno uplatniť špeciálnu úpravu podľa § 129 cit. zákona. Súd nevyzýval navrhovateľa na
odstránenie, resp. doplnenie náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko § 327
cit. zákona ustanovuje, že ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú, teda vylučuje aplikáciu
ustanovenia § 129 cit. zákona.

11. Navrhovateľ v návrhu žiadal, aby bol A. F. uložený zákaz priblíženia sa k navrhovateľovi a súčasne,
aby súd nariadil jej psychiatrické vyšetrenie.
K návrhu nepripojil žiadne dôkazy preukazujúce jeho opodstatnenosť, či existenciu opakovaných
oznámení na polícii zo strany jeho bývalej družky, ani nepreukázal, že by sa mu bývalá družka nejakým

spôsobom vyhrážala. Obmedzil sa len na konštatovanie, že sa mu vyhráža a udáva ho na polícii
nepravdivými obvineniami.

12. Súd zdôrazňuje, že povinnosť opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa

má poskytnúť ochrana zaťažuje výlučne navrhovateľa, ktorý musí súčasne špecifikovať, akého
neodkladného opatrenia sa domáha. V tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 2 cit.
zákona, v ktorom v písm. f/, g/, h/ sú uvedené spôsoby nariadenia neodkladného opatrenia v prípade,
ak navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčí ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity. Z návrhu
navrhovateľa sa súdu javí, že by mohli prichádzať do úvahy spôsoby nariadenia neodkladného opatrenia

nielen podľa § 325 ods. 2 písm. h/ cit. zákona, ale aj podľa § 325 ods. 2 písm. f/, g/ cit. zákona, čo
však musí navrhovateľ jednoznačne určiť. Za daných okolností absencia čo i len jednej z náležitostí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 ods. 1 cit. zákona spôsobuje vadu brániacupokračovaniu v konaní, čo má za následok odmietnutie takéhoto návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

13. Vzhľadom k tomu, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia neobsahoval predpísané náležitosti
podľa § 326 cit. zákona a bol neurčitý, súd ho v súlade s ustanovením § 327 cit. zákona odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.