Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122357505
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6122357505.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradvkonanípredsudkyňouJUDr.MarianouGavalierovouvprávnejvecižalobcuKRUK

Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, IČO: 24 785 199, právne zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so
sídlom Námestie sv. Egídia 43/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. X, B., právne zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029 v konaní o zaplatenie 14823,35 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.215,93 s 5% p. a. úrokom z omeškania od 13.4.2021 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
14823,35 Eur úroku z úveru vo výške 3569,69 Eur, poplatku vo výške 8,-- Eur, úroku z omeškania vo
výške 309,74 Eur, úroku z omeškania 5 % zo sumy 14823,35 Eur od 13.04.2021 do zaplatenia a na
náhradu trov konania dôvodiac, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá
zmluva o splátkovom úvere dňa 25.03.2015 v zmysle ktorej bol poskytnutý úver vo výške 25000,-- Eur

kdemalžalovanýsplácaťv108mesačnýchsplátkachpo367,08Eurvždydo15.dňavmesiaci.Žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a dostal sa do omeškania a právny predchodca vyhlásil dňa 12.04.2021 úver
za predčasne splatný. Žalovaný uhradil pôvodnému veriteľovi 22784,07 Eur. Dňa 14.12.2021 uzavrel
právny predchodca žalobcu so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá je predmetom súdneho
sporu.

2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávok, potvrdenie o zmluvnom vzťahu,

výpis z obchodného registra žalobcu, zmluva o splátkovom úvere, štandardné Európske informácie
o spotrebiteľskom úvere, informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, prehľad života úveru,
výzva z 11.03.2021, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 13.04.2021, výzva z 08.09.2021,
oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva, žiadosť o poskytnutie úveru, výpočet primárnej
návratnosti, súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4.
štvrťrok 2014.

3. V písomných vyjadreniach právny zástupca žalobcu zobral čiastočne žalobu späť v časti úroku
vo výške 805,97 Eur a uplatnil si zaplatenie istiny vo výške 14823,35 Eur, úroku vo výške 2763,72
Eur, poplatku vo výške 8,-- Eur, úroku z omeškania vo výške 309,74 Eur, úroku z omeškania 5 % zo
sumy 14 823,35 Eur od 13.04.2021 do zaplatenia. Údaje výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladovboli pôvodnému veriteľovi poskytnuté a taktiež predpoklady pre výpočet RPMN a žalovaný nevrátil
ani len celú istinu. Právny predchodca skúmal bonitu na základe žiadosti o poskytnutí úveru, kde sú
údaje o vzdelaní, zamestnaní a rodinných pomerov a v prílohe č. 2 a to výpočet primárnej návratnosti

bankou je zrejmé skúmanie príjmov klienta ako aj výsledok dopytu zo Sociálnej poisťovne. Splátka
pre nesplnenie ktorej banka si uplatnila právo na zaplatenie celého dlhu bola splatná k 25.12.2020
a v nasledujúcich troch splátkach už nezaplatil žiadne finančné prostriedky žalovaný a celý dlh bol
zosplatnený s účinnosťou ku dňu 12.04.2021. Žalobca je aktívne legitimovaný, nakoľko banka vyzvala
klienta výzvou zo dňa 11.03.2021 na splnenie povinnosti a táto zásielka bola doručená do dispozičnej

sféry adresáta a banka tiež oznámila žalovanému splatnosť úveru, oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 13.04.2021 a bola doručená do dispozičnej sféry adresáta. Žalovaný bol upozornený
na možnosť postúpenia pohľadávky výzvou z 08.09.2021, ktorá bola doručená do dispozičnej sféry
adresáta a na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola pohľadávka postúpená a bolo mu doručené
oznámenie o postúpení pohľadávky a teda bola splnená povinnosť skúmania bonity a zákonné
ustanovenie § 92 ods. 8 Zákona o bankách s poukazom na rozhodnutie NSSR 4Obo/210/2001,

4Cdo/240/2010. Splatnosť celej pohľadávky nenastáva priamo zo zákona, ale záleží od autonómnej vôle
veriteľa či toto právo uplatní a vyzve dlžníka na zaplatenie celého zvyšku pohľadávky s poukazom na
rozhodnutie NSSR 4Cdo/75/2007, rozsudok KS Banská Bystrica 43CoCsp/5/2022 a pri zosplatnení dlhu
poukázal na rozsudok Krajského súdu Žilina 7CoCsp/68/2022 a KS Banská Bystrica 43CoCsp/18/2023.
Celý dlh bol pôvodnému veriteľovi zosplatnený s účinnosťou k 12.04.2021 pre splátku 25.12.2020

čomu predchádzala v zmysle § 53 ods. 9 trojmesačná lehota v omeškaní. Žalovaný neoznámil zmenu
adresy pôvodnému veriteľovi avšak pôvodný veriteľ nemal povinnosť zisťovať si túto adresu s poukazom
na rozhodnutie KS Prešov sp. zn. 9Co/76/2019, NSSR R4/2021. V období pri podpise zmluvy zákon
o spotrebiteľských úveroch kládol dôraz v menšom rozsahu ohľadne povinností pre veriteľa skúmania
bonity klienta a právny predchodca vykonal výpočet primárnej návratnosti s prihliadnutím na výšku

príjmu, rodinný stav, počet členov domácnosti, životné potreby a výšky splátky úveru. Predčasná
splatnosť celej pohľadávky pri omeškaní dlžníka je podmienená dispozitívnym úkonom veriteľa, ktorý
má právo rozhodnúť či túto možnosť využije a pristúpi k vyhláseniu predčasnej splatnosti a predčasná
splatnosť nastane až momentom, ktorý je určený dátumom v oznámení o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti. Deň nesplatenej splátky nemôže byť zhodný s dňom vyhlásenia predčasnej splatnosti.

4. Na pojednávaniach právny zástupca žalobu uviedol, že uplatnený nárok je dôvodný a priemerná
hodnota RPMN je uvedená správne. Z výzvy zo dňa 11.03.2021 vyplýva, že žalovaný bol upozornený
na možnosť a právo veriteľa vyhlásiť predčasnú splatnosť a následne bolo žalovanému doručené
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 13.04.2021 a výzva zo dňa 08.09.2021. Žalobca vychádzal

pri zostavovaní jednotlivých položiek nároku v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 483/2021 Z.z.
U žalovaného bola riadne skúmaná bonita a žalovaný bol v čase poskytnutia úveru v manažérskej
pozícii a jeho príjem postačoval na pokrytie mesačných nákladov. Veriteľ má právo rozhodnúť, či vyhlási
predčasnú splatnosť alebo ponechá dlžníkovi možnosť platiť dlh v pôvodne dohodnutých splátkach
a predčasná splatnosť nastane až dňom, ktorý je určený dátumom v oznámení o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti. Ustanovenia § 53 a § 565 Občianskeho zákonníka sú dispozitívnym ustanovením a bol
dodržiavaný postup v zmysle dikcií týchto ustanovení, pretože žalobca dodržal zákonnú lehotu
3 mesiace a deň predčasnej splatnosti je určený správne. Povinnosťou žalovaného, ktorý menil
adresu je povinný oznámiť novú adresu všetkým poskytovateľom služieb s ktorými vedie listinnú
komunikáciu a žalovaný neoznámil svoju adresu riadnym spôsobom pôvodnému veriteľovi s poukazom

na rozhodnutie KS Prešov sp. zn. 9Co/76/2019.

5. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
V písomných vyjadreniach právny zástupca žalovaného a to najmä odporu voči platobnému rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 27.07.2022 sp. zn. 16Úp/965/2022 poukázal na to, že uvedená

zmluva má absenciu podstatných obligatórnych náležitostí a to údaju o adrese predávajúceho, na
ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť a predpoklady použité na výpočet RPMN
a veriteľ takisto nekonal s odbornou starostlivosťou z dôvodu posúdenia schopnosti dlžníka splácať
úver a uvedený úver je bezúročný a bezpoplatkový a nemohol požadovať od žalovaného jednorazové
splatenie úveru. V danom prípade deň predčasnej splatnosti úveru je zhodný s dňom splatnosti splátky,

pre ktorý sa stal dlh predčasne splatným a je nesprávne uvedená informácie o výške RPMN. Žalovaný
zmenil adresu trvalého pobytu a nemal možnosť objektívne sa dozvedieť o doručení predmetných
listín a nemožno považovať vyhlásenie okamžitej splatnosti a oznámenie o postúpení pohľadávky
za doručené a žalobca nie je aktívne legitimovaný v konaní s poukazom na rozhodnutie NSSR9Cdo/165/2022 a právny predchodca žalobcu riadne neskúmal náklady dlžníka a jeho rodinný stav s
poukazom na rozsudok KS Žilina 10CoCsp/23/2023, KS Trenčín 8CoCsp/27/2023.

6. Právny zástupca žalovaného na pojednávaniach poukázal na to, že žaloba je nedôvodná, pretože
nedošlo k platnému zosplatneniu úveru a splátka, pre ktorú sa dlh stal predčasne splatný bola splatná
25.12.2020, pričom k tomuto dňu sa stal splatný aj celý dlh a z oznámeniu o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru vyplýva, že tak došlo ku dňu 12.04.2021 a nie ku dňu 25.12.2020 a uvedený úver je
potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, pretože je uvedená nesprávna informácia o výške

priemernej percentuálnej miere nákladov. Písomnosti, ktoré doručoval žalobca žalovanému sa do
dispozičnej sféry žalovaného nedostali a boli vrátené s uvedením, že adresát je neznámy a teda
nenastala platnosť zosplatnenia a žalobca nie je aktívne legitimovaný, keďže nebolo žalovanému
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti riadne doručené a nedostalo sa do dispozičnej sféry. Žalobca jediné
náklady, ktoré skúmal boli životné náklady žalovaného a neskúmal žiadne ďalšie výdavky a došlo
k hrubému porušeniu povinností podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. a úver je bezúročný

a bezpoplatkový. Žalobca nemá aktívnu vecnú legitimáciu, nakoľko pre neplatnosť predčasného
zosplatnenia nemohlo dôjsť k platnému postúpeniu pohľadávky. Veriteľ nie je oprávnený si dátum
predčasnej splatnosti vymyslieť a ľubovoľne určiť pokiaľ sa dlh nestal splatným a nebolo možné ho
v celosti postúpiť a žalobca nie je aktívne legitimovaný na vymáhanie svojho práva

7. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenská sporiteľňa a. s. a žalovaným bola uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere dňa 25.03.2015, kde bol poskytnutý úver vo výške 25 000,-- Eur a žalovaný
mal splácať mesačné splátky á 367,08 Eur. Úroková sadzba bola 9,9% a RPMN 11,50 %. Žalovaný
neuhradil včas a riadne všetky splátky, uhradil sumu vo výške 22 784,07 Eur. Dňa 13.04.2021 právny

predchodca žalobcu vydal oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a dňa 11.03.2021
výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky a dňa 08.09.2021 výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky s možnosťou
postúpiť pohľadávku a dňa 21.12.2021 oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalovaný namietal aktívnu
legitimáciu žalobcu a skutočnosť, že úver je bezúročný a bezpoplatkový a že zmluva neobsahuje
obligatórne ustanovenia a právny predchodca žalobcu neskúmal bonitu žalovaného a nenastala

splatnosťúveruažalobcanedoručilvšetkypísomnostižalovanému.Zmluvouopostúpenípohľadávokzo
dňa 14.12.2021 bola postúpená pohľadávka z Slovenská sporiteľňa a.s., na žalobcu, ktorá je predmetom
sporu.

8. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to – výsluch právneho zástupcu žalobcu, výsluch právneho zástupcu žalovaného
a listinné dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávok, potvrdenie o zmluvnom vzťahu, výpis z obchodného
registra žalobcu, zmluva o splátkovom úvere, štandardné Európske informácie o spotrebiteľskom úvere,
informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, prehľad života úveru, výzva z 11.03.2021, oznámenie
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 13.04.2021, výzva z 08.09.2021, oznámenie o postúpení

pohľadávky, predžalobná výzva, žiadosť o poskytnutie úveru, výpočet primárnej návratnosti, súhrnné
informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2014.

9. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočne dôvodný

a preukázaný.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
15. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky
alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so
splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez

súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať

postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

22. Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.aa)
názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,

ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.
(11) Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15

dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

Podľa § 7 zákona ods. 1, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 zákona ods. 1 a 2, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e)

veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
(2)
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti

podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov
o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy
údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

24. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako čiastočne dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že
bola riadne uzavretá spotrebiteľská zmluva, kde bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 25 000,-- Eur a žalovaný uhradil sumu vo výške 22.784,07 Eur. Súd podrobil zmluvu ex offo
súdnej kontrole a dospel k záveru, že skutočnosti ohľadne výšky RPMN, a obligatórne ustanovenia
zmluvy, nedoručenie výziev žalovanému a aktívnej legitimácie nie sú dôvodné a s týmito namietanými

skutočnosťami sa súd vysporiadal v rozhodnutí 18Csp/65/2022 – 149 zo dňa 29.02.2024, na Okresnom
súde v Poprade kde bol žalovaný tiež postavený žalovaného pričom súd nemusí dať odpoveď na všetky
otázky, ktoré namietal žalovaný.. Súd však dospel k záveru, že žalobca si neplnil riadne povinnosti
uvedené v § 7 ods. 1 uvedeného zákona 129/2010 Z.z., teda že neskúmal bonitu žalovaného s odbornou
starostlivosťou. V samotnej úverovej zmluve absentujú akékoľvek údaje, či je žalovaný zamestnaný,

koľko dosahuje jeho čistý príjem a nie sú tam uvedené údaje o rodinnom stave ani o počte vyživovacích
povinností a akékoľvek údaje o majetkových možnostiach dlžníka a jeho výdavkoch, sociálnych
a osobných pomerov a údaje o spolužijúcich osobách a ich finančných a majetkových možnostiach
a ich sociálne a majetkové pomery. Dôraz pri posudzovaní úverovej schopnosti klienta má byť kladený
na pomer medzi príjmami a výdavkami a na posúdenie toho či spotrebiteľovi zostane pri vynaložení

bežných výdavkov mesačne taká čiastka, z ktorej bude schopný úver splácať a je povinnosťou veriteľa
získané informácie od spotrebiteľa overiť a vyhodnotiť. Túto skutočnosť mal preukázať žalobca. Žalobca
nepreukázal, že pred uzavretím zmluvy vychádzal z príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch
na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov (spoločný register bankových informácií
„SRBI“, nebankový register klientskych informácií „NRKI“, register údajov o spotrebiteľských úverov

„EURI“ – Európsky register informácií). Súd nemal preukázané, že žalobca postupoval s riadnou
odbornou starostlivosťou pri poskytovaní úveru žalovaným v súvislosti s posúdením jeho bonity a riadne
neverifikoval údaje o príjmoch a výdavkoch žalovaného a teda porušil svoje povinnosti uvedené v § 7
ods. 1 čoho následkom je, že úver je bez úrokov a bez poplatkov. Odborná starostlivosť predpokladá,
že údaje ktoré dlžník veriteľovi uvedie si veriteľ aj overí. Tieto závery vyplývajú aj z rozsudku Súdneho

dvora vo veci C-449/13 zo dňa 18.12.2014, z ktorého vyplýva, že poskytovateľ úveru nesie dôkazné
bremeno ohľadom posúdenia úvery schopnosti spotrebiteľa na základe dostatočných informácií, pričom
na informácie podané len spotrebiteľom sa môže spoliehať len vtedy, ak sú dostatočné a podložené
dokladmi. Žalobca sa nepreverením príjmu žalovaného dopustil hrubého porušenia povinnosti konať
s riadnou odbornou starostlivosťou, čo spôsobilo bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru podľa § 11

ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Súd tento údaj posúdil podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka
podľa ktorého i v prípadných pochybnostiach platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. Podľa
§ 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi
tak vznikol nárok iba na vrátenie finančných prostriedkov, ktoré boli žalovanému skutočne poskytnuté.
Žalovaný čerpal finančné prostriedky vo výške 25000,-- Eur a zaplatil 22.784,07 Eur (25000,-- Eur –

22.784,07 Eur = 2.215,93 Eur) a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Keďže žalovaný neuhradil
svoj dlh včas a riadne, dostal sa do omeškania a tým vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonnej výške tak, ako si uplatnil 5 % z priznanej sumy a od uplatnenej doby, ktorú
žalovaný nenamietal a to 13.04.2021 do zaplatenia. Úroky z omeškania boli priznané len zo sumy, ktorá
bola priznaná vo výroku tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti ohľadne úrokov z omeškania súd žalobu

zamietol.25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a to tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania vzhľadom na nepatrný úspech žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.