Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/195/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323203926
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323203926.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
dieťa rodičov: A. C., nar. X.XX.XXXX, bytom t.č. D. B. X, E. a A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom t.č. F. G.
XX, H., zast.: JUDr. Anita Uličná, advokátka, so sídlom Holubyho 5, Levice, o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mal. A., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 150 €
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

IV. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. každý nepárny týždeň od
piatka 15,00 hod. do nedele do 20,00 hod.,
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od posledného školského dňa predchádzajúcemu prvému

dňu jarných prázdnin od 15,00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin do 20,00 hod.
- každý párny rok počas Veľkonočných sviatkov od stredy predchádzajúcej zelenému štvrtku od 15,00
hod. do utorka po Veľkonočnom pondelku do 20,00 hod.,
- každoročne počas letných prázdnin od 01.07. od 15,00 hod. do 15.07. do 20,00 hod. a od
01.08. od 15,00 hod. do 15.08. do 20,00 hod.
- počas Vianočných sviatkov v nepárnom roku od posledného dňa školskej dochádzky predchádzajúcej
zimným prázdninám od 15,00 hod. do 30. 12. do 20,00 hod. a v párnom roku od 30.12. od 15,00 hod.
do 06.01. nasledujúceho roka do 20,00 hod.

s tým, že rodičia sú navzájom oprávnení a povinní si maloleté dieťa odovzdať a prevziať v stanovenom
čase v mieste bydliska matky.

IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Mestského súdu Bratislava II. č.k.
B4-17P/221/2022-127 zo dňa 10.08.2023.

VI. Matka je p o v i n n á nahradiť trovy štátu za znalecké dokazovanie vo výške

184,84 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Otec je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu za znalecké dokazovanie vo výške
784,84 € do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka v návrhu podanom dňa 16.11.2023 žiadala, aby súd zveril mal. A. do jej osobnej starostlivosti,
otcovi určil oprávnenie stretávať sa s dcérou každý nepárny týždeň od piatka 15.00 hod. do nedele

do 15.00 hod s odovzdaním dieťaťa v mieste bydliska matky a určil otcovi povinnosť prispievať na
výživu maloletej výživným 150 € mesačne. Dôvodila, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II bola
schválená rodičovská dohoda, kde sa s otcom maloletej dohodli na striedavej osobnej starostlivosti
o mal. dieťa. Podľa udania matky, od času ako bolo rozhodnuté, otec ani raz nedodržal rodičovské
dohodu, a to buď si pre dcéru vôbec neprišiel alebo jej dcéru neodovzdal včas, pričom pri odovzdávaní
dcéry robí problémy. Prvýkrát keď otec prišiel pre dcéru bola privolaná aj policajná hliadka. Otec uráža

matku, jej štvorročnú dcéru I. ako aj matkinho manžela, dokonca ju raz aj opľul, pričom toto všetko
robí pred očami dcéry A.. Matka poukázala na to, že na pojednávaní v Bratislave otec povedal, že sa
presťahuje do Levíc, no odkedy bol vydaný rozsudok, tak sa presťahoval do Levíc dva krát a vydržal tam
maximálne dva týždne a potom sa vrátil späť do Bratislavy. Ak aj prišiel za dcérou, tak s ňou prespával
v hoteloch, ani raz matku neinformoval o tom, kde sa s dcérou nachádza. Podľa názoru matky správanie

otca nevplýva dobre na maloletú, otec štve dcéru proti matke, jej rodine a aj proti jeho rodičom, starým
rodičom maloletej. Keď je dcéra s otcom, tak nechce ísť ku matke, obviňuje ju, že môže za všetko.
V prípade keď maloletá príde od otca k nej, je agresívna, uplakaná a všetkým len nadáva. K matke si
dovolila dokonca to, že ju udrela a svoju sestru I. strčila zo schodov. Kvôli správaniu dcéry musela matka
vyhľadaťpsychologičku.Popohovoresopsychologičkoubolamatkaupovedomenáotom,žesdcérouje

potrebné pravidelne navštevovať sedenia. Matka sa niekoľko krát otca dotazovala, či súhlasí s tým, aby
dcéra navštevovala psychológa, avšak odmietol dať súhlas. Po rozhovore s triednou učiteľkou maloletej
sa matka dozvedela, že keď ide maloletá od otca, je nepripravená do školy alebo do školy nejde vôbec.
Ako ďalej uviedla, od začiatku školského roka otec nezaplatil v škole na maloletú ani cent a všetky platby
týkajúce sa školy uhradila matka a jej manžel. Všetky školské potreby dcére nakúpila matka, jej manžel

alebo starí rodičia maloletej. Keď bola maloletá chorá a otec s ňou bol u lekárky, nebol schopný jej kúpiť
lieky. Matka je presvedčená o tom, že otec nie je pre dcéru dobrý vzor a stačí pár hodín na to, aby sa zo
spokojného a šťastného dieťaťa stalo uplakané, zmätené a smutné dieťa. Vzhľadom na uvedené matka
zároveň žiadala, aby súd neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletou.

2. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd uznesením č.k. 6P/195/2023-9 zo dňa
18.12.2023 (právoplatné 9.1.2024) ako nedôvodný zamietol.

3. Dňa 5.2.2024 sa rodičia zúčastnili informatívneho výsluchu v rámci projektu MS SR zavedeného
na tunajšom súde, označovaného ako „Cochemská prax“. Matka zotrvala na podanom návrhu a ani

v prípade, že by sa otec presťahoval do Levíc, nesúhlasila by so striedavou starostlivosťou, pretože ju
mal. A. (aj podľa vyjadrenia riaditeľky ZŠ a psychológa) nezvláda. Práve kvôli času tráveného s otcom
veľa vymeškávala zo školy. Otec bol za zachovanie striedavej starostlivosti. Podľa neho by mal. Viktória
radšej mala navštevovať dve základné školy, ako by mala byť ukrátená o jedného z rodičov. vie, že dcéra
ho ľúbi a potrebuje oboch rodičov a tiež si je vedomý, že maloletá posledný rok viac vníma nežiaduci

stav medzi rodičmi. Rodičia boli za to, aby sa s dcérou porozprával psychológ, ktorý by zistil, čo maloletá
chce a čo by bolo pre ňu najlepšie. Zároveň obaja vyjadrili súhlas s návštevou Referátu poradensko-
psychologických služieb ÚPSVaR Levice.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Naposledy bolo o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. B. rozhodnuté rozsudkom
Mestského súdu Bratislava II č.k. 17P/221/2022-127 zo dňa 10.08.2023, ktorým súd schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá Viktória zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
tak, že v rámci bežného styku bude maloletá v párnom týždni vždy od stredy od 15:00 hod. do piatka

do 15:00 hod. a v nepárnom týždni od pondelka od 15:00 hod. do stredy do 15:00 hod. a od piatka od
15:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 15:00 hod. v starostlivosti otca s v starostlivosti matky bude
vždy v nepárnom týždni od stredy od 15:00 hod. do piatka do 15:00 hod. a v párnom týždni od pondelka
od 15:00 hod. do stredy do 15:00 hod. a od piatka od 15:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 15:00
hod. Počas letných prázdnin bude maloletá v mesiaci júl vždy od 15.07. od 15:00 hod. do 31.07. do

15:00 hod. v starostlivosti matky a vždy od 31.07. od 15:00 hod. do 15.08. do 15:00 hod. v starostlivostiotca. Zároveň si rodičia dohodou upravili aj starostlivosť počas jarných a zimných prázdnin. Preberanie
a odovzdávanie maloletej bude prebiehať v školskom zariadení, ktoré maloletá bude navštevovať,
v prípade, že školské zariadenie nenavštevuje, bude preberanie a odovzdávanie maloletej v mieste

bydliska odovzdávajúceho rodiča. Rodičia zároveň súhlasili, že maloletá bude navštevovať Základnú
školu Saratovská 43 v Leviciach. Výživné na čas trvania striedavej osobnej starostlivosti nebolo určené.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2023. Na pojednávaní Mestského súdu matka
otcovi navrhovala, aby sa presťahoval do Levíc, čo on odmietal. Na druhej strane uviedol, že ak by
mal byť problém to, že lepšie podmienky má matka, môže si otec prenajať vlastné bývanie. Rodičia sa

spočiatku nevedeli dohodnúť ani na tom, či bude mal A. pokračovať v predškolskom vzdelávaní alebo
nastúpi do školy. Právny zástupca otca poukazoval na to, že akékoľvek obmedzenie styku maloletej
s rodičom v situácii, keď je navyknutá na striedavú starostlivosť, by mohlo znamenať zásah do jej
prežívania a v konečnom dôsledku sa negatívne prejaviť na naj samotnej. Následne rodičia uzavreli
vyššie uvedenú dohodu o striedavej starostlivosti.

5. Z komplexného hodnotenia Základnej školy Levice, Saratovská 43 zo dňa 16.2.2024 vyplynulo,
že mal. Viktória bola v šk. roku 2023/24 žiačkou 1. ročníka. Dochádzku mala pravidelnú, v prvom
polroku vymeškala 128 hodín, všetky ospravedlnené jedným z rodičov. ku dňu vypracovanie hodnotenia
vymeškala v pondelky dňa 22.1.2024 a 5.2.2024 prvé dve hodiny, ktoré neboli ospravedlnené. Žiačku do
školy a zo školy sprevádza rodič, u ktorého aktuálne je. o jej výsledkoch sa obaja rodičia informujú každý

zvlášť telefonicky aj osobne. V 1. polroku nemala vždy vypracované domáce úlohy a tiež sa občas stalo,
že prišla do školy nepripravená a bez potrebných pomôcok. V 2. polroku sa táto skutočnosť zlepšila.
Desiatu nosí z domu, stravuje sa v školskej jedálni. Jej správanie je zväčša slušné. V triede je dobre
začlenená, ľahko nadväzuje priateľstvá. Učí sa dobre, rozumie učivu, nemá problém s osvojovaním
čítania a písania. V matematike patrí medzi lepších žiakov v triede. Počas vyučovania je aktívna,

často sa hlási, málokedy vyrušuje. Spolužiaci ju vnímajú ako vzornú študentku a dobrú kamarátku,
ochotnú pomôcť. V školskom klube detí bolo spozorované spozorované zvláštne správanie počas
hry – násilné správanie voči bábike. Posledné dva týždne si vychovávateľka všimla, že Viktória má
sklony k písaniu po rukách a tele, takisto píše po zemi a lavici. O tejto skutočnosti boli obaja rodičia
informovaní. Problém s braním desiaty bol vyriešený. V poslednej dobe sa však A. sťažuje na zdravotné

problémy (bolesť hlavy, zubu...), ktoré vznikajú náhle, no tak isto náhle zaniknú ( po návšteve školského
zdravotníka, ktorý u nej doposiaľ nezaznamenal žiadnu zvýšenú teplotu ani iné relevantné zdravotné
prekážky, prečo by mala byť žiačka poslaná domov či k lekárovi). Pri zbežnom pozorovaní si triedna
učiteľka, asistentka a i vychovávateľka všimli, že tieto problémy vznikajú pravdepodobne vtedy, keď má
žiačka zmenu prostredia – ide k inému rodičovi. Dieťa systém striedavej starostlivosti zrejme stresuje,

z čoho pravdepodobne vznikajú somatické prejavy psychického prežívania. Všetky poplatky má žiačka
vyplatené (stravovanie len režijný náklad, ZRPŠ, triedny fond, poistné) , ŠKD (15 € mesačne) rodičia
uhrádzajú striedavo.

6. Kolízna opatrovníčka vykonala pohovor s mal. A. v domácom prostredí bez prítomnosti matky dňa

14.3.2024. Viktória bola spočiatku hanblivá, po chvíli zhovorčivá a bezprostredná; uviedla, že keď ide
k tatovi, nerada cestuje vlakom, je z toho unavená, potom ju tato nedá na druhý deň do školy. Aj keď
ona chce ísť, tato povie nejdeš a hotovo. U tata sa s ňou učí starká I., lebo tato na to nemá nervy a kričí.
Zvykne kričať aj teta B., tatova sestra, ale nie tak veľmi ako tato. Keď je doma, učí sa s ňou mamina,
ona nekričí, len sem tam. Keď je u tata, on hrá strieľačky a ona je na mobile, minule aj do jednej v noci,

lebo zaspal, pozerala rozprávky a youtube. Tato by si mal hľadať robotu, ale nehľadá, leží na posteli,
peniažky mu dáva starký a starká. Cez týždeň by k tatovi nechcela chodiť, lebo nemá rada cestovanie,
ale cez víkend by k nemu chodila, aj cez prázdniny týždeň u tata a týždeň u maminy. Keď je u maminy,
nemôže tatovi volať a keď je u tata, nemôže volať mamine, on kričí na maminu nepekné slová, ale starká
jej dovolí zavolať.

6.1. Úrad práce vykonal aj šetrenie rodinných na strane matky, kde neboli zistené žiadne nedostatky.
Rodina (matka s manželom, ich dcéra I. a A.) obýva 3-izbový rodinný dom, plne zariadený, prispôsobený
potrebám mal. detí.
6.2. úrad zároveň požiadal príslušný ÚPSVaR v Bratislave o prešetrenie rodinných pomerov na strane
otca avšak bezvýsledne. Dňa 4.3.2024 sa pokúšala s otcom spojiť pracovníčka úradu, bol nedovolaný.

Dňa 5.3.2024 sa s ním spojila telefonicky opakovane s cieľom dohodnúť si najvhodnejší termín
prešetrenia rodinných pomerov, kde zo strany otca nebolo ústretové jednanie, správal sa neslušne,
používal neslušné slová a výrazy. Bola mu navrhnutá aj hodina 7.30 predtým ako pôjde so práce (začína
8.30) alebo možnosť ospravedlnenia z práce na nevyhnutný čas na priepustke s pečiatkou ÚPSVaR.Otec stretnutie striktne odmietol. Nevedel určiť čas ani hodinu stretnutia, čo odôvodnil tým, že stále
pracuje.
6.3. Viackrát kontaktovala OSPOD Levice aj I. B. (matka otca), kedy opisovala situácie, ktoré zažíva so

synom a vnučkou. Uviedla, že jej syn neustále nadáva vulgárne pred vnučkou na jej matku, ale uráža aj
vlastnú dcéru. nemá s A. dosť trpezlivosti s učením a domácimi úlohami, skončí to takmer vždy krikom
a plačom. Stará matka potvrdila, že vnučka nechodí poriadne do školy, keď je v Bratislave. otec maloletej
je často na mobile alebo tablete a dcéru si nevšíma, rovnako ani to, čo na mobile pozerá jej vnučka.

7. Dňa 19.3.2024 bola súdu doručená správa z poradensko-psychologického procesu Referátu PPS
Levice, kde s rodičmi a maloletou bolo v rámci poradenského procesu uskutočnených 22 konzultácií, z
toho 8 individuálnych stretnutí s matkou, 5 individuálnych stretnutí s otcom, 1 telefonická konzultácia s
otcom, 2 telefonické konzultácie so starou matkou z otcovej strany, 5 individuálnych stretnutí s dcérou,
jedno dyadické stretnutie s matkou a dcérou. Naplánovaná dyadická konzultácia s rodičmi nebola
uskutočnená, nakoľko matka verbalizovala obavy zo spoločného stretnutia s pánom B..

Ako východiskový problém boli uvedené výchovné problémy s maloletou A., slovné a fyzické útoky na
matku a mladšiu sestru zo strany maloletej. Poradenstvo bolo iniciované za účelom pomoci matke pri
zvládaní problémových výchovných situácií, podpory a pomoci klientom pri zvládaní náročnej životnej
situácie, pomoci rodičom pri budovaní spolupracujúceho rodičovstva po rozchode.
Na stretnutiach s matkou i otcom sa venovali výchovnému poradenstvu, edukácii v oblasti vytvárania

vhodných podmienok pre zdravý psychický vývin dieťaťa, komunikácii medzi rodičmi po rozchode,
komunikácii rodič-dieťa po rozchode rodičov, zvládaniu konfliktných situácií. Stretnutia s maloletou A.
boli zamerané na skúmanie väzby s rodičmi a emocionálneho prežívania rodinnej situácie, zisťovanie
potrieb dieťaťa.
Počas poradenského procesu sa ukázalo, že vzťah medzi rodičmi maloletej je výrazne narušený.

Aj napriek dosiahnutým veľmi malým zmenám prebieha komunikácia medzi rodičmi naďalej veľmi
problematicky, prevláda obojstranná nedôvera v zmenu. Rodičia síce po niekoľkých sedeniach uvádzali,
žeodovzdávaniedieťaťaprebiehapokojnejšie,obajavykazovalisnahuvyhnúťsakonfliktnejsituáciipred
dieťaťom, avšak naďalej je v popredí rodičovský konflikt, potreby dieťaťa neboli častokrát dostatočne
zohľadňované. Na strane oboch rodičov pozorujú nevhodné zaťažovanie maloletej A. negatívnymi

informáciami o druhom rodičovi, nedostatočné výchovné pôsobenie. U maloletej pozorujú tendencie
preberať moc nad rodičmi. Javí sa, že ani v jednom vzťahu sa necíti dostatočne v bezpečí. Na základe
vyjadrení starej matky z otcovej strany sa práve vzťah mal. so starou matkou aktuálne javí pre mal.
ako bezpečný. Správanie maloletej nesie znaky úzkosti, strachu a neistoty, čo sa prejavilo taktiež
aj v projektívnych technikách a v spontánnych výtvoroch maloletej. V jej správaní sa objavujú prvky

agresivity, vyskytlo sa sebaobviňovanie za situáciu medzi rodičmi.
V projektívnych technikách (a tiež v spontánnych výtvoroch) sa u mal. opakovane zmanifestovali znaky
naznačujúce možné vystavenie maloletej niektorej z foriem sexuálneho násilia. Vzhľadom na riziko
ohrozovania morálneho a celkového psychického vývinu bolo z strany RPPS dôrazne odporúčané
vykonať odbornú psychologickú diagnostiku u maloletej u klinického psychológa. Pre maloletú A.

odporúčajú psychoterapeutickú starostlivosť.
Z odborného hľadiska sa ukázalo, že striedavá osobná starostlivosť za aktuálnych podmienok nie je v
záujme maloletej, má nepriaznivý vplyv na jej psychický vývin.
Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností odporúčajú, vzhľadom na všetky vyššie uvedené
zistenia, do procesu prizvať súdneho znalca v odbore klinická psychológia, resp. psychiatria. Rodičom

odporúčajú absolvovať program Podpora a rozvoj rodičovských kompetencií a zručností.

8. Na pojednávaní rodičia zotrvali na svojich postojoch a návrhoch, otec navrhol, aby bola maloletá
A. zverená do jeho osobnej starostlivosti. Matka vypovedala, že striedavá osobná starostlivosť bola
schválená na základe toho, že otec sa mal nasťahovať do Levíc. Toto sa ale neudialo. Od septembra

mal. nastúpila do školy, tak si ju preberali v škole. Dosť často cestovala do Bratislavy a veľa krát nejde
dcéra do školy, ospravedlňuje ju otec. Dcéra toto striedanie a cestovanie vníma podľa matky tak, že
cestuje nerada, nechce odísť do H. a je smutná z toho, že otec ju nedáva do školy. Navštevovali na
úrade práce psychologičku Slušnú, bola s dcérou aj u psychológa J., ale malá vôbec nespolupracovala,
ani slovo mu nepovedala, zrejme preto, že je to muž. F. povedal, že on malú nemôže nútiť, aby mu

odpovedala. Pani B. im odporučila jednu psychologičku v Nitre.

9. Otec vypovedal, že sa pokúšal v Leviciach nájsť prácu, ale zárobky v Leviciach a v Bratislave sú
diametrálne odlišné. V Bratislave je asi trojnásobný plat v porovnaní s Levicami. Je zamestnaný nadohodu. Príjem na dohode má v minimálnej výške, všetky „tringelty“, ktoré dostane sú len vďaka jeho
práci a starostlivosti o zákazníka, každý čašník má toľko, koľko si zarobí. Reálne mesačne zarobí podľa
vlastných slov okolo 900 € plus tringelty. Nie je vlastníkom nehnuteľností. Na adrese, kde má trvalý

pobyt, nežije nikto z rodiny, býva s rodičmi a sestrou v štátnom byte na adrese F. G. K.XX, H.. Matka robí
v MŠ a otec sa stará o imobilnú sestru na vozíku. Otec poberal opatrovateľský príspevok, ale asi mu
ho zrušili, neviem to naisto, otec niečo takéto spomínal. Sestra má invalidný dôchodok. Aj kvôli tomuto
býva s nimi, pretože to čo otec so sestrou dostanú, je minimálne. Zobral by si do podnájmu vlastný byt,
ak by starostlivosť o dcéru záležala od tohto, s tým žiadny problém nemá. Tvrdil, že šetrenie rodinných

pomerov neodmietol, nevedeli sa len s pani dohodnúť, nakoľko zavolala, keď mal najviac roboty. Otec
navrhoval striedavú starostlivosť po týždni. S matkou mal. žili spolu v Bratislave, myslí si, že jej ide len
o to, aby zničila ich vzťah s dcérou. Matka podľa neho nehľadela na potreby dcéry, ale na svoje, mala
tam vybudované všetky väzby, bola zvyknutá na škôlku. Dcéra mala Bratislavu rada. Údajne otca stále
prosí, že by chcela odísť do Bratislavy a tam aj chodiť do školy. Nepoprel svoje nadávky voči matke, ale
poukázal aj na vulgárne ataky z jej strany a zo strany jej muža. Priznal, že na druhého povedali aj pred

dcérou neslušné slová. Podal trestné oznámenie na matku, pretože sa to odráža z jej minulosti, toto sa
dialo aj pri jej prvorodenom synovi L.. Oni toto v rodine považujú za úplne normálne, matka vyrastala
pri žene (matkina matka), ktorá sa živila prostitúciou a predávala sa. mám tým na mysli matkinu matku.
Preto podal oznámenie priamo na matku, zlý dopad to malo na jej syna a teraz to má dopad na ich
dcéru, ktorá už v Dúbravke navštevovala CPP a psychologičky hovorili, že s jej správaním nie je všetko

v poriadku.

10. Kolízna opatrovníčka vypovedala a popísala pohovor s maloletou, ktorá sa najprv hanbila, išli však
do detskej izby, tam sa uvoľnila, ukazovala hračky. Najprv začala o otcovi, že má s tatom tajomstvo, že
jej nadáva, ale nemôže to povedať, že používa slová, že ich nemôže zopakovať. Povedala, že keď je

u matky alebo u otca, nedovolia volať druhému rodičovi, u tata to vraj starká dovolí, s ktorou má veľmi
dobrý vzťah, vraj sa s ňou aj učí. Tato na ňu nemá nervy kričí na ňu. S otcom kolízna opatrovníčka
pravidelne telefonuje, podľa neho on všetko robí správne, iba matka je na chybe. Podľa matky sa zase
maloletá vraj veľmi mení, keď príde od otca, je agresívna aj k svojej sestre a na základe toho aj na
odporúčanie psychologičky RPPS navrhuje znalecké dokazovanie. Otec jej len uvádzal, že so svojou

matkou nemá dobrý vzťah. Maloletá uvádzala, že veľmi nerada cestuje, že ju to vyčerpáva a najradšej
by bola cez týždeň u mamy, lebo tato ju nedá do školy a škola jej veľmi chýba. I keď otec tvrdil, že
dcéra do školy chodí nerada, opatrovníčke nič také neuviedla, hovorila, že je v škole spokojná, páči sa
jej krúžok mažoretiek aj kanisterapie.
Trestné oznámenie podali tiež, zatiaľ na neznámeho páchateľa, pretože nebolo preukázané, že

k nejakému sexuálnemu násiliu by malo dochádzať u matky. Psychologička uviedla, že na mal. môžu
pôsobiť takýmto spôsobom aj nevhodný obsah videí, ktoré pozerá.

11. K trestnému oznámeniu matka uviedla, že u nej sa nič také nedeje, je s deťmi sama, manžel je preč.
Každá má svoj profil na tablete, majú tam rozprávky a matka jej svoj mobil do ruky nedáva, dcéra vlastný

mobil nemá. Matka si skôr myslí, že sa to deje u otca, má u neho mobil, môže tam pozerať, čo chce.
Navrhla ako svedkyňu predvolať A. babku I. B..

12. Súd uznesením zo dňa 16.5.2024 nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychológia, odvetvie
poradenskápsychológiaazaznalkyňuustanovildoc.PhDr.DanieluČechovú,PhD.,ktorádňa25.8.2024

podala písomný znalecký posudok č. 06/2024, v ktorom podrobne analyzovala prípad rodičov a mal. A.
a zodpovedala súdom položené otázky.
12.1. Znaleckým vyšetrením zistila, že mal. A. vníma, prežíva a správa sa nezrelo, pod svoju vekovú
úroveň. Je neistá, má city menejcennosti. Nedokáže samostatne plniť školské povinnosti, potrebuje
vedenie. S adaptáciou na školu mala zjavné problémy, aj tam sa prejavila školská nezrelosť, keď

nepochopila svoju rolu žiačky, hoci sa to neskôr zlepšilo. Má značné problémy s koncentráciou,
prenosom a rozdeľovaním pozornosti. Po afektívnej stránke je impulzívna a emočne nevyrovnaná. Má
problémy so sebakontrolou a samostatným rozhodovaním. Na druhej strane demonštruje svoju moc
tým, že všestranne ukazuje, že nebude spolupracovať (učiť sa, vstávať ráno, upratovať hračky). Je
veľmi hravá a v hre sa uvoľňuje a redukuje stres. Objavujú sa u nej aj prvky optimizmu a nádeje.

Svoje negatívne emócie, najmä smútok a hnev, ale aj sociálnu úzkosť sa snaží potláčať. Agresivitu
voči iným vo forme škodoradosti znalkyňa nezistila. V škole maloletá mala konflikt so spolužiačkou
a niekedy sa bije so sestrou. Otec reportoval sebapoškodzovanie maloletej, podľa príznakov, ktoré
opisoval, aktuálne ide o neurotické prejavy, ktoré slúžia na upokojovanie a stabilizáciu psychiky. Maloletáje vzhľadom na svoj vek nezrelá, je viac povrchná a infantilná. Je však schopná vyjadrovať svoju
slobodnú vôľu a aj to robí. Má rada oboch rodičov a idealistický si praje, aby boli spolu ako rodina.
Rozhodne nechce do školy dochádzať. So značnou neistotou sa vyjadrila, že by mohla chodiť do dvoch

základných škôl. Maloletá má rada oboch rodičov, cíti k nim blízkosť a náklonnosť. Verí, že ju majú radi.
Špeciálnu preferenciu jedného rodiča znalkyňa nezistila. Vzťah maloletej k druhému rodičovi ovplyvňuje
otec i matka svojím nepriateľským postojom a antagonizmom voči druhému rodičovi. Maloletá sa snaží
zorientovať v komplikovanej rodinnej situácii, cíti sa pod tlakom, vie, čo si každý rodič praje, vie, že na
jej názore záleží a neprimerane ju to zaťažuje. Veľmi dobre rozumie tomu, že sa rodičia nemajú radi.

Uvedomuje si, že na jej názore záleží a nechce nikomu ublížiť.
12.2. Vzťah matky k maloletej je láskyplný a vrúcny. Pozná dobre svoje dieťa a jej konanie je rozhodne
v záujme maloletej. Matka je depresívna, svoj rodičovský stres hodnotí adekvátne. V rodičovstve matka
potrebuje kultivovať svoje zručnosti.
Matka sa vyznačuje inteligenciou na úrovni vyššieho priemeru jej vekovej skupiny. Je mierne zvýšene
neurotická a nevyrovnaná najmä v jednoduchej emotivite, psychasténii, depresívnych a impulzívnych

tendenciách a instabilite. Matka je silná introvertka, nebola u nej zistená osobnostná psychopatológia.
Skórovala však vysoko v antisociálnom správaní a problémoch s autoritou, čo ju charakterizuje ako
osobu s tendenciou dopúšťať sa rôznych antisociálnych činov, sklon správať sa k druhým agresívne, vie
ľahko podvádzať, ale predstavuje pre ňu problém prispôsobiť sa spoločenským normám a pravidlám. V
anamnéze sa vyskytli problematické rodinné vzťahy. Je tvrdohlavá a na svojom presvedčení neoblomne

trvá. Medzi ľuďmi prežíva nepohodu, úzkosť a depresiu, ťažko nadväzuje kontakt s neznámymi. Matka
má mimoriadne nízko rozvinutú schopnosť sociálnej orientácie, v správaní k druhým ľuďom je pasívna,
nevníma vlastné správanie v interakciách a nezaoberá sa dostatočne potrebami partnera, málo sa snaží
o prispôsobenie.
Matka má dostatočné schopnosti pre zabezpečenie zdravého psychického vývinu maloletej, i keď

aj ona sa potrebuje naučiť lepšie zručnosti ako efektívne vychovávať svoju dcéru. Jej deti podľa
všetkéhonadmernepozerajútelevíziuahrajúsanajmäspolu.Telesnétrestyniesúvhodnýmvýchovným
prostriedkom. Matka má v súčasnosti už skúsenosti so starším aj mladším dieťaťom, má tiež dostatok
času, pokoja a rodinného pohodlia pri zabezpečovaní starostlivosti o svoje deti. Matka je vydatá a jej
vzťah s manželom je pevný. Matka je ochotná zabezpečiť otcovi maloletej právo podieľať sa na jej

výchove tým, že sa neusiluje o jeho zákaz kontaktu s dcérou a dodržiava aktuálne rozhodnutie súdu.
Prejavila zámer v budúcnosti pri zverení maloletej do jej osobnej starostlivosti zabezpečiť otcovi styk s
dcérou v rámci platného súdneho rozhodnutia. Matka teoreticky uznáva dôležitosť otca v živote dieťaťa,
v prípade otca svojho dieťaťa sa domnieva, že nie je dobrým otcom, jeho úsilie o zverenie dieťaťa alebo
striedavá starostlivosť nie sú v záujme dieťaťa, preto chce jeho vplyv na život dcéry obmedziť.

12.3. Vzťah otca k maloletej je blízky, je to otcovo jediné dieťa a otec má svoju dcéru bezpochyby
rád. Jeho správanie však, snaha o zverenie dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti, či striedavá
starostlivosť, v situácii, keď nemá vlastné bývanie, je len štyri mesiace zamestnaný, a starostlivosť o
dcéru nevykonáva sám, ale len za pomoci členov svojej rodiny, nie je v záujme maloletého dieťaťa.
Otcovo hodnotenie dieťaťa sa líši v závislosti od použitých metodík, v posudzovaní je nekonzistentný.

Svoje rodičovstvo hodnotí ako bezproblémové. Otec je nízko neurotický, až odpojený, za istých
okolností tiež schopný zvládať stres, niekedy však prežíva city viny, hnevu, smútku a depresie. Otec
je v porovnaní so všeobecnou populáciou stále nadpriemerne impulzívny. Je praktický, hľadá nové
spôsoby, ako robiť rôzne veci. Je extrovertom, je aktívny, vitálny, rád je medzi ľuďmi. Stanovuje si
vysoké kritériá. Bola u neho zistená zvýšená škála paranoje, čo znamená výskyt zvýšenej paranoidnej

symptomatiky, podozrievavosť, nedôverčivosť a interpersonálnu hypersenzitivitu. Za svoje problémy
viní iných. Je pravdepodobné, že nerád hovorí o svojich slabostiach, terapeutovi a priori neverí a
psychoterapeutické intervencie odmieta. Takéto osoby vedia mimoriadne dobre disimulovať. Zvýšené
skóre v priznaní antisociálneho správania, problémoch s autoritou, a s tým súvisiace rodinné konflikty
otca ho charakterizujú ako osobu so sklonom správať sa agresívne k druhým. Je vnímaný ako

nepriateľský, zlostný a hádavý. Odmieta spoločenské a rodičovské normy a zvyky. Má jednoznačný
názor na to, čo je dobré a zlé, a na svojom presvedčení neoblomne trvá. Sú prítomné znaky psychopatie,
hypománieaparanoje,ktorévšakotecskrýva.Vosvojichmedziľudskýchvzťahochsaprejavujenereálne
optimisticky, ak chce, vie urobiť dojem a správať sa sociálne žiaduco, v tomto zmysle sa vie sociálne
orientovať, aj zreflektovať, ako jeho správanie pôsobí na iných a podľa toho ho upraviť. Otec sa dokáže

postarať o maloletú, ale len s pomocou svojich rodičov, najmä matky. Otcovi na maloletej záleží, ale
vzhľadom na delikventnú minulosť, vzdelanie, zaostáva v zrelosti, samostatnosti a individuácii. Je
potrebné skutočne oceniť jeho úsilie o to, aby s dcérou trávil čo najviac času. Bolo to možné počas
detstva a predškolského veku. V súčasnosti to pre dcéru, ktorá je školáčka, nie je výhodné. Otca môžetešiť, že do šiestich rokov života dieťaťa, do tzv. formatívneho obdobia, kedy sa tvorí osobnosť, bol
integrálnou súčasťou života svojho dieťaťa. Bol nadviazaný a upevnený vzťah, z ktorého dcéra môže
čerpať do ďalších rokov. Teraz je potrebné sústrediť sa na rozvoj intelektových a ostatných kognitívnych

schopností dieťaťa, ktoré na to potrebuje pokoj. Otec teoreticky uznáva dôležitosť matky v živote dieťaťa,
zdôrazňuje však dôležitosť oboch rodičov, teda aj seba, a aby svoju rolu vyzdvihol, matkinu znižuje.
12.4. Vzájomný vzťah rodičov dieťaťa je konfliktný, plný hostility. Rodičia spolu vôbec nekomunikujú.
Navzájom sa obviňujú z neinformovanosti o zdravotnom stave dcéry Otec hľadá dôkazy o tom, že matka
sa o dcéru nedostatočne stará. Je frustrovaný z toho, že sa mu málo darí prinútiť ju, aby sa správala tak,

ako chce, presadiť jeho vôľu. Matka mu odoláva, ale vyčerpáva ju to. Ani jeden z rodičov nepreukázal
ochotu konštruktívne zmeniť prístup k druhému rodičovi, potlačiť vlastné potreby v záujme maloletej.
Motivácia matky sa javí ako logická, vníma, že dcéra je u nej doma spokojná, začlenená v jej rodinnom
systéme, má priestor a pokoj na pokojný vývin. Matka chápe, že dochádzanie do školy do iného mesta,
vstávanie o piatej hodine ráno, či navštevovanie dvoch škôl nie sú pre jej dieťa vhodné. Matka sa v
živote posunula ďalej. Otec tvrdohlavo presadzuje, že to jeho dcéra zvláda, tvrdí, že by v siedmich

rokoch zvládla aj návštevu dvoch základných škôl, tvrdí, že v materskej škole v Devínskej Novej Vsi
bola zadaptovaná (čo poprela nielen jeho matka, ale aj správa, ktorá sa nachádza v spise). Otcova
motivácia je založená na subjektívnych presvedčeniach, nie na zdravom rozume, napokon jeho tvrdenia
nepodporujú ani výsledky znaleckých vyšetrení. Otec sentimentálne opakuje, že matka mala ostať s
dcérou v Bratislave, otec zotrváva v minulosti.

Matka sa pri príprave maloletej na stretnutia s otcom správa vecne. Tvrdí, že o otcovi vo svojej
domácnosti nehovorí, resp. hovorí veľmi málo. Maloletá to nepoprela.
Otec deklaruje, že maloletá potrebuje oboch rodičov. Tvrdí, že sa zmenil a na matku viac nenadáva.
To poprela jeho matka.
Maloletá uviedla, že keď jej je za druhým rodičom smutno, ani jeden rodič nedovolí, aby zavolala

druhému rodičovi, vraj jej to dovolí len babka - otcova matka.
Rodičia komunikujú svoj vzťah k druhému rodičovi nielen verbálne, ale aj svojím správaním k nemu.
Znalkyňa mala možnosť vidieť pri zorganizovaní spoločného stretnutia, že rodičia sa neboli schopní
ani sociálne pozdraviť. Ich maloletá dcéra vyrastá v tejto nepriateľskej atmosfére, ktorú vytvára hlboký
konflikt medzi rodičmi, nie je možné, aby ju to neovplyvňovalo. Maloletá mnoho prežívaného potláča,

uniká, znecitlivuje sa, aby ju to tak netrápilo. Snaží sa regulovať pohybom, zahraním do hry a
sebaposilňovaním (chce byť Godzilla). Maloletá je však nevyriešeným rodinným konfliktom zaťažená,
vyčerpaná, smutná, vzhľadom na vek používa nezrelé obranné mechanizmy a nedokáže sa adekvátne
sústrediť na učenie.
Rodičia svojím prístupom, správaním a komunikáciou voči maloletej A. určite nepodporujú dieťa k

udržiavaniu rovnocenného rodičovského vzťahu s druhým rodičom a prenášajú svoj negatívny vzájomný
vzťah na maloletú.
Znalkyňa nezistila, žeby sa matka priamo pred svojim dieťaťom vyjadrovala negatívne o otcovi. Otec
to však robí, sám to implicitne priznal, čo sa týka minulosti, a že sa to deje v súčasnosti, potvrdila
jeho matka. Následky takéhoto správania do budúcnosti môžu spočívať v postoji maloletej k druhému

pohlaviu, jej sebaregulačné mechanizmy prestanú byť adekvátne. Desenzitizácia povedie k necitlivosti,
neschopnosti sa začleniť medzi rovesníkov, znižovaniu kognitívnych schopností, pretože mnoho energie
vkladá do harmonizácie vzťahov. Taktiež nemá dobrý vzor ako ľudia spolupracujú, prejavujú empatiu
voči druhému a rozvíjajú spolupatričnosť. Napriek všetkej deklarovanej rodičovskej láske je dieťa v
nestabilnom rodinnom traumatizované.

12.5. Znalkyňa konštatovala, že rodičia maloletej A., sa poznali málo, ich vzťah bol hektický, pudový,
schádzali a rozchádzali sa. V čase narodenia ich spoločnej dcéry spolu nebývali, ani vôbec neboli vo
vzťahu. Rodičia majú aj podobné vlastnosti a skúsenosti. Napriek tomu, že ich všeobecný intelekt sa
nachádza v pásme vyššieho priemeru, obaja mali problémy so školou a dosiahli len základné vzdelanie.
Obaja mali problémy s autoritami a v ich anamnéze sa objavovalo antisociálne správanie, u otca aj

kolízie so zákonom. Výsledky psychodiagnostických testov potvrdili u oboch rodičov silné impulzívne
tendencie. Oni však samých seba považujú za veľmi svedomitých a prívetivých. Líšia sa v tom, že
otec je výrazným extrovertom a matka introvertná. Matka má nízku úroveň pozitívnych emócií. Je málo
dominantná. V sociálnych kompetenciách sa rodičia maloletej A. tiež líšia. Otec je zručnejší, dokáže
lepšie reflektovať, ako jeho správanie pôsobí na iných a následne svoje správanie prispôsobiť. Matka

je v nadväzovaní sociálnych vzťahov omnoho pasívnejšia. V sebaovládaní je matka v norme. Otec
sa charakterizuje ako osoba so zvýšeným sebaovládaním. Vystupuje asertívne. V správaní je však
neprirodzene impulzívny. Počas znaleckého vyšetrovania sa obaja rodičia pokúsili svoje odpovede
zmanipulovať, čo však validizačné škály detekovali. Obaja rodičia hodnotia negatívne vzťah s druhýmrodičom, najpravdepodobnejšou príčinou je všeobecne negatívny vzťah medzi rodičmi a nedostatok
vzájomnej opory v oblasti starostlivosti o dieťa. Matka je schopná objektívnejšie posúdiť svoju rolu
ako i prežívanie a správanie dieťaťa. Na druhej strane otec sa vníma ako ideálny rodič. Je možné, že

na vedomej úrovni sa tak cíti, čo však nie je realistické hodnotenie skutočnosti. Na maloletú rodinný
konflikt pôsobí samozrejme negatívne. Svoje emócie potláča v záujme desenzitizácie. Je pasívne
agresívna, robí sa, že nepočuje, čím prinúti ostatných k reakcii. To, že je pod tlakom, sa odráža aj v
únikových stratégiách, ako izolácia a klamanie. Niekedy svoju úzkosť ventiluje agresívnym správaním,
ako keď napadla svoju spolužiačku. Rozhodne nemá pokoj na zdravý harmonický vývin, čo sa prejavuje

v emočnej, sociálnej aj kognitívnej oblasti. Dopad súčasnej rodinnej situácie na ich dcéru si rodičia
len čiastočne uvedomujú a ak áno, obviňujú sa z toho navzájom. Rodičia si potrebujú uvedomiť, ako
neriešením, ba eskalovaním svojich konfliktov svoju dcérku nesmierne zaťažujú.

13. Súd si vypočul aj názor mal. A. bez prítomnosti rodičov a za prítomnosti kolíznej opatrovníčky,
maloletá bola veselá, nemala problém s komunikáciou. Popísala cestu z Bratislavy do Levíc, ktorá trvá

vlakom dve hodiny. Rodičia jej o súde nehovorili, iba že sem idú. Opísala bývanie u matky a u otca
vrátane osôb, ktoré tam žijú. Vzťah so sestrou I. a matkiným manželom hodnotí ako dobrý, so sestrou
sa majú radi. K tatovi chodí hneď po škole, asi 12,30 hod. po vyučovaní príde pre ňu. Keď je u otca
viac dní, chodia do školy vlakom, vstávajú o 5,00 hod, musia ísť na autobus, aby vlak stihli. Potom idú
na vlak, pretože má školu v Leviciach a aj minule prišla, už keď v škole zazvonilo. To sa iba raz stalo.

Keď prídu do Levíc na stanicu, tak idú do školy taxíkom. Potvrdila, že keď bola u ocina, nešla do školy,
niekedy ju tam nechcel dať. Povedal, že nepôjde do školy. Potom ale musí doháňať úlohy. Keď musí
ísť ráno do školy, tatovi Viktória hovorí, že je unavená, nevyspatá. Aj teraz išla spať o jednej ráno, mala
telefón aj tablet, hrala hry, pozrela si rozprávku a zaspala. U maminy niekedy vstáva o 06,00 hod. a príde
do školy o 07,00 hod. U maminy zvykne chodiť niekedy von na ihrisko. S ocinom zvykne aj na výlety

chodiť, naposledy boli v zoologickej. S mamou boli na dovolenke v Chorvátsku, bola prvýkrát v živote
pri mori. Naviac ju baví vyfarbovanie. S učením jej nikto nepomáha, ani asistentka. Doma s úlohami
pomáha mama a tato. Keby mohla, zmenila by to, že by radšej do školy chodila autom než vlakom. Tato
ale auto nekúpi. Radšej by bola u mamy cez týždeň a cez víkend by bola u tata, aby nemusela do školy
cestovať. U maminy má vlastnú izbu spoločnú so sestrou. U ocina nemá vlastnú izbu, spí v nej Viktória,

tato, strýko a pes. Viktória tiež uviedla, že ocino zvykne hovoriť na maminu, zvykne na ňu nadávať.
Hovorí škaredé slová, radšej ich nechce ani vedieť, hnusné sú tie slová. Mamina na ocina nezvykne nič
vravieť. Potvrdila, že k obom rodičom má dobrá vzťah.

14. Svedkyňa I. B. (matka otca) vypovedala, že je stará mama mal. A.. Žije v H. v sociálnom mestskom

byte s dcérou, ktorá je ZŤP, syn
(otec A.) a bývalý manžel. Chodieva tam aj druhý syn v poslednej dobe dosť často. Byt je dvojizbový 83
m2. Manžel sa stará o dcéru, ktorá je imobilná (má invalidný dôchodok), poberá na ňu opatrovateľský
príspevok, svedkyňa je zamestnaná ako upratovačka v materskej škole. Uviedla, že keď je maloletá
u nich, do školy chodievajú vlakom ráno o 06,02 hod. z Bratislavy. Otec malú väčšinou čaká v Leviciach

a potom sa vracajú do Bratislavy. Vnučka však keď je s otcom do školy nechodí pravidelne a to z dôvodu
ranného vstávania. Malá niekedy povie, že ju bolí bruško, hlavička, ale svedkyňa veľakrát nevie, či teda
má ísť do školy alebo nie. Väčšinou keď sa sťažuje na bolesť, únavu, alebo sa jej nechce vstať, nejde
do školy. Doma si potom ľahne a ešte spí. Svedkyňa odchádza do práce ráno o 6,00 hod., robí od
07,00 hod. do 15,00 hod. Po škole sa malá prezlečie, naje sa, urobí si úlohy, keď niečo nechápe, tak sa

opýta sa, ale v poslednej dobe si už úlohy robí sama. Otec robí brigády. Mal. A. má vlastnú posteľ, svoj
kútik s hračkami, skriňu s oblečením. Cez víkend s otcom chodievajú na kolobežku, korčule, do prírody.
Náklady s užívaním bytu uhrádzajú s manželom, občas dcéra a otec mal. Viky prispieva 250 €, ale nie
vždy je to tá suma. Celkový nájom je vo výške 384 € plus elektrina a plyn, TV a internet. Druhý syn do
domácnosti neprispieva, ani nepracuje. K vzťahu otca a maloletej uviedla, že na malú nie je nejaký zlý

ani jej fyzicky neubližuje, ale skôr si svedkyňa myslí, že by mal znížiť na ňu nároky, na to že bude mať
len 8 rokov v určitých veciach nemôže byť samostatná, nemôže sa správať tak, ako on od nej očakáva.
Napr. nároky má na upratovanie hračiek, mal by jej to povedať jemne, motivovať ju, dohodnúť sa s ňou.
Vnučka je dosť tvrdohlavá. Svedkyňa sa s mal. A. rozpráva, vie, že sa jej páči jeden chlapec zo školy,
zverila sa jej, že chce aby mama s tatom boli spolu. Bavia sa o škole, kde bola, čo zažila napr. v lete

na dovolenke s maminou. Povie jej aj o tatovi, len niekedy má svedkyňa pocit, akoby mala strach to
povedať, veľa rozpráva o spolužiakoch, škole, vystúpeniach. Svedkyňa potvrdila, že otec sa na adresu
matky maloletej vyjadroval vo vulgarizmoch aj pred malou. Teraz sa doma o súde vôbec nebavia, ani
o Vikinkinej mamine, je kľud. Svedkyňa hodnotí vzťah vnučky k nej ako výborný. Od malička trávili spoluveľa času, spolu piekli, kreslili, vyfarbovali. Keď chodila do MŠ, vybavila jej škôlku, kde pracuje. A. ju
videla v práci, mala problém sa zaradiť do kolektívu, nechcela byť s deťmi, sedela na boku. Prelomilo
sa to až ku koncu, keď bola v predškolskej triede. S vnučkou sú vo veľkej miere na seba naviazané.

Svedkyňa nevie posúdiť, či sa od znaleckého dokazovania zmenilo správanie otca, nevie, či si vstúpil
do svedomia, ale veľa mu dohovoril aj manžel.

15. Vo veci trestného oznámenia otca a ÚPSVaR Levice pre podozrenie zo sexuálneho zneužívania
mal. Viktórie bolo z ORPZ Levice dňa 30.9.2024 súdu oznámené, že na Oddelení kriminálnej polície PZ

Levice bolo vedené trestné konanie vo veci zločinu sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona, ktoré bolo dňa 10.8.2024 v zmysle § 215 ods. 1 písm. b), ods. 4 Trestného poriadku zastavené
z dôvodu, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, pričom dané uznesenie
bolo uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Levice zo dňa 12.9.2024 zrušené a následne bolo
dňa 24.9.2024 vydané vyšetrovateľom PZ uznesenie podľa § 215 ods. písm. a), ods. 4 TP, ktorým bolo
trestné stíhanie zastavené, lebo je dostatočne odôvodnený záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie

trestné stíhanie.
Z predmetných uznesení súd zistil, že v trestnom konaní bola pribratá znalkyňa z odboru psychológia F.
L. M., ktorá vypracovala znalecký posudok č. 21/2024, zo záverov ktorého vyplýva, že osobnosť mal. A.
je stále vo vývine, detská, meniaca sa, aktuálne rizikovo disharmonicky vyvíjajúca sa. V anamnéze sú
prítomné neurotické a úzkostné prejavy a prejavy rodinne podmienenej adaptačnej poruchy. Maloletá vie

rozlíšiť fyzické rozdiely medzi pohlaviami primerane veci, jej psychosomatický vývin nie je akcelerovaný,
je v úzadí jej záujmu. Maloletá sa nachádza v období sexuálnej latencie a z neverbálnych prejavov
počas znaleckého skúmania sa javí, že téma sexuality ľudského tela je pre maloletú nie ľahostajná, ale
skôr vyvoláva pocity dyskomfortu, čo však môže mať rôznu etiológiu a nemožno ho dávať jednoznačne
do súvislosti so sexuálnym zneužívaním. Môže ísť napríklad o reakciu na emočnú záťaž vyplývajúcu

zfaktorov:vysokokonfliktnývzťahrodičov,nezdravéaktívnezapájaniemaloletejdorozporovakonfliktov
rodičov, aktuálne psychicky a emočne náročné nastavenie a rozdelenie starostlivosti o maloletú,
prípadne vplyv menej vhodného/nevhodného výchovného prostredia a podobne. Znalkyňa nezisťuje
u maloletej sklony k patologickému klamstvu, konfabulácie sa v čase vyšetrenia nevyskytli, no v bežnom
živote ich nemožno vylúčiť, vzhľadom na vek a stále prítomnú detskú fantáziu a to najmä pri vysvetľovaní

nezrozumiteľných životných situácií, kde jej kognitívne schopnosti ešte nestačia. Nemožno teda vylúčiť
ani skreslenie reprodukcie zažitých dejov alebo situácií. Maloletá ja taktiež naivná a ovplyvniteľná, a to
najmä blízkymi osobami alebo takými, ktoré ona sama považuje za autority, no ide o veku primerané
správanie. K manželovi matky má maloletá vytvorený pozitívny vzťah a znalkyňa nezistila v jej vzťahu
voči nemu žiadne patologické prvky, ktoré by významným spôsobom narúšali zdravý psychický vývin

maloletej, rovnako sa tak javia pozitívne vzťahy voči všetkým členom rodiny a neboli zistené žiadne
patologické vzťahy k žiadnemu členovi rodiny. Maloletá nevykazuje forenzne významné znaky sexuálne
zneužívanej osoby a neboli zistené prejavy poukazujúce na psychické utrpenie, pričom s najväčšou
pravdepodobnosťou sa jedná o nedostatočne sýtené emočné potreby maloletej, emočnú preťaženosť
výrazného konfliktného vzťahu medzi rodičmi v primárnej rodine a v neposednom rade preťaženosť

z náročnej realizácie dohodnutej starostlivosti o maloletú.

16.ZkomplexnéhohodnoteniazoZŠzodňa30.9.2024jezrejmé,žetentošk.rokjedochádzkamaloletej
zatiaľ pravidelná. Ak chýba alebo mešká, je to ospravedlnené jedným z rodičov. do školy a zo školy ju
sprevádza rodič, u ktorého aktuálne je. obaja rodičia sa na dieťa informujú zvlášť telefonicky aj osobne.

Tento rok s triednou učiteľkou komunikovala len matka, ktorá sa zúčastnila aj rodičovského združenia,
s vedením školy komunikoval otec a informoval sa o prospech s právaní dcéry. Jej správanie je zväčša
slušné, aj v ŠKD sa tento rok správa slušne a plní pokyny vychovávateľky, neboli hlásené zatiaľ žiadne
problémy. Pri rozprávaní o rodine žiačka spomína len matku a jej sociálne prostredie, otca na vyučovaní
nespomína, iba raz spomenula otcovu matku. Vo vzťahovom aspekte sa žiačka javí ako materialistická,

zdá sa, že to prevažuje nad citovým prežívaním. Všetky školské poplatky a príspevky má vyplatené.

17. Po znaleckých vyšetreniach v tomto konaní ako aj v trestnom konaní sa rodičia zhodli, že správanie
maloletej sa zmenilo k lepšiemu, nie j taká výbušná, ukľudnila sa, neháda sa toľko so sestrou. Matka
však naďalej poukazuje na to, že vymeškáva zo školy, lebo ju tam otec niekedy nedá, je unavená; keď

ide do školy z Bratislavy, je po škole bez nálady, umrnčaná a stáva sa, že po škole hneď zaspí. Otec
potvrdil a je si vedomý, že to nie je úplne ideálne, dcéra je vyčerpaná a vyčerpáva to aj jeho samotného.18.Čosatýkazárobkovýchamajetkovýchpomerovrodičov,obajasúnemajetní.Matkažijesmanželom,
dcérou A. I. I. (navštevuje MŠ) v rodinnom dome, ktorý majú prenajatý. Má ešte jedného syna, ktorý bol
zverený otcovi. Nájomné vrátane energií uhrádzajú vo výške 870 € mesačne. Manžel matky pracuje na

živnosťnaturnusyvzahraničí,podľajejslovzarobívčistom5000€mesačneatedahradívšetkynáklady
rodiny. Matka je nezamestnaná od roku 2016, poberá prídavky na deti. Síce tvrdila, že si prácu hľadala,
túto skutočnosť však nepreukázala a vzhľadom na príjem manžela možno usúdiť, že sa o to ani nesnaží.
Otec pracuje len na dohody o vykonaní práce. Podľa jeho slov na pozíciu čašníka pracovnú zmluvu na
riadny pracovný pomer nedostane. Spolu s prepitným uvádzal príjem vo výške 1000 € mesačne. Na

svojim rodičom prispieva cca 250 €. Rodičia okrem bežných výdavkov na stravu, hygienu, ošatenie,
mobil, žiadne iné nedeklarovali.

19. Kolízna opatrovníčka navrhla na základe znaleckého dokazovania a na základe prejavu vôle
maloletej matkinmu návrhu vyhovieť, zveriť mal. do starostlivosti matky, určiť stretávanie otca s dcérou
každý druhý víkend, a výšku výživného v sume 150 € ako matka uviedla v návrhu. Zároveň uviedla, že

od januára 2025 matku zapojila do spolupráce s CDR Levice ohľadne zlepšia rodičovských zručností, na
čo bolo poukazované v znaleckom posudku, u otca to nebolo možné, keďže nebýva v tunajšom obvode.
Matka s týmto súhlasila.

20. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

21. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú
primerane.

22. Podľa 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú

o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, čo
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

23. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

26. Podľa § 62 odsek 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

27. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

28. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.30. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

33. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

34. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.
35. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

37. Vlastnosťou právoplatných meritórnych súdnych rozhodnutí je ich zásadná nezmeniteľnosť.
Výnimočne zákon pripúšťa, aby sa o tej istej veci jednalo znova, a to za splnenia prísnych zákonných

podmienok alebo v zákonom taxatívne vymedzených prípadoch. To je aj prípad rozhodnutí o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností, ktorých zmenu je možné dosiahnuť novým konaním v tej istej
veci. Podmienkou však je, že sa zmenia pomery oproti času, keď súd rozhodoval v pôvodnom konaní.
v prípade zmeny rozsudkov o výživnom musí ísť navyše o zmenu výraznú, nepostačuje zmena pomerov
akejkoľvek intenzity.

38.Vprejednávanejvecisamatkapodanýmnávrhomdomáhalazmenyrozsudkuoosobnejstarostlivosti
u mal. A., ktorá bola v pôvodnom konaní zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, a to na
základe ich dohody, ktorú súd schválil dňa 10.8.2023. Už v tom čase matka žila v Leviciach a rodičia
sa dohodli, že maloletá tu bude navštevovať ZŠ. Po troch mesiacoch od tohto rozhodnutia matka

navrhuje zverenie dcéry do svojej osobnej starostlivosti, pretože na maloletú striedanie dobre nevplýva.
Zmena pomerov však odôvodňuje zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti mal. dieťaťa len vtedy,
ak napríklad skôr vykonaná úprava o starostlivosti sa stane vzhľadom na zmenu pomerov úpravou,
ktorá už ďalej nezabezpečuje najpriaznivejšie podmienky pre zdravý osobný vývoj a vývin dieťaťa.
V tomto prípade taká zmena jednoznačne nastala. V čase dohody rodičov pred Mestským súdom

Bratislava II sa mal otec presťahovať do Levíc a striedavá starostlivosť by zrejme mohla byť viac
menej bez problémov realizovaná. Kvôli práci a lepším zárobkovým možnostiam ostal v Bratislave.
Maloletá tak musí do školy dochádzať zo vzdialenosti cca 130 km a i keď medzi mestami existuje
priame vlakové spojenie, dvojhodinová cesta tam aj späť je nadmieru zaťažujúca nie len pre dieťa,
ale aj pre dospelého človeka (čo napokon sám otec potvrdil). Síce Viktória povedala, že by chcela

dochádzať autom, ale na časovej náročnosti by to nič nezmenilo. Únava, vyčerpanie, ospalosť sa
prejavila aj na jej správaní (mrnčanie, hnev, odvrávanie), ale najmä sa na maloletej prejavil výrazne
negatívny vzťah jej rodičov, ktorých vzájomný, dlhodobo trvajúci, konflikt maloletú nesmierne zaťažuje.
Otec sa charakterizuje ako osoba so zvýšeným sebaovládaním. V správaní je však neprirodzene
impulzívny. Počas znaleckého vyšetrovania sa obaja rodičia pokúsili svoje odpovede zmanipulovať,

čo však iné metódy skúmania dokázali odhaliť. Obaja sa tak zjavne snažili „ukázať sa v dobrom
svetle“. Obaja rodičia hodnotia negatívne vzťah s druhým rodičom, pričom znalkyňa konštatovala, že
najpravdepodobnejšou príčinou je všeobecne negatívny vzťah medzi rodičmi a nedostatok vzájomnej
opory v oblasti starostlivosti o dieťa. Matka je schopná objektívnejšie posúdiť svoju rolu ako i prežívaniea správanie dieťaťa. Na druhej strane otec sa vníma ako ideálny rodič. Je možné, že na vedomej úrovni
sa tak cíti, čo však nie je realistické hodnotenie skutočnosti. Zo znaleckých posudkov N. F. K. aj F. M.
nepochybne vyplynulo, že na maloletú rodinný konflikt pôsobí samozrejme negatívne. Svoje emócie

potláča v záujme desenzitizácie. Je pasívne agresívna, robí sa, že nepočuje, čím prinúti ostatných k
reakcii. To, že je pod tlakom, sa odráža aj v únikových stratégiách, ako izolácia a klamanie. Niekedy
svoju úzkosť ventiluje agresívnym správaním, ako keď napadla svoju spolužiačku. Rozhodne nemá
pokoj na zdravý harmonický vývin, čo sa prejavuje v emočnej, sociálnej aj kognitívnej oblasti. Dopad
súčasnej rodinnej situácie na ich dcéru si rodičia len čiastočne uvedomujú a ak áno, obviňujú sa z

toho navzájom. Rodičia si potrebujú uvedomiť, ako neriešením, ba eskalovaním svojich konfliktov svoju
dcérku nesmierne zaťažujú. U maloletej neboli zistené prejavy poukazujúce na psychické utrpenie, ale
s najväčšou pravdepodobnosťou sa jedná o nedostatočne sýtené emočné potreby maloletej, emočnú
preťaženosť výrazného konfliktného vzťahu medzi rodičmi v primárnej rodine a v neposednom rade
preťaženosťznáročnejrealizáciedohodnutejstarostlivostiomaloletú.Vzhľadomnauvedenéjeaktuálna
striedavá starostlivosť bezpochyby v neprospech maloletej a bolo potrebné ju zmeniť. Určite nie je

v záujme dieťaťa ani navštevovanie dvoch škôl, síce to Viktória spomenula, ale v jej veku si to absolútne
nevie reálne predstaviť. Maloletá ľúbi oboch rodičov, žiadneho nepreferuje a obaja rodičia samozrejme
ľúbia svoju dcéru. avšak svojím správaním, komunikáciou a prístupom prenášajú negatívny vzťah na
dcéru,pričomzatiaľanijedenznichnepreukázalochotukonštruktívnezmeniťprístupkdruhémurodičovi
a potlačiť vlastné záujmy v záujme mal. A..

39. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že matka má dostatočné schopnosti pre
zabezpečenie zdravého psychického vývinu maloletej, i keď je potrebné zdokonaliť si svoje rodičovské
zručnosti (do tohto procesu je už zapojená). Neupiera však otcovi právo podieľať sa na výchove dieťaťa.
Má zabezpečené stabilné bývanie a vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dcéru (i keď ju

praktickyživíjejmanžel).Nadruhejstraneotecsadokážepostaraťodcéru,alelenzapomocijehomatky,
s ktorou má A. vytvorený veľmi pekný vzťah. Práve stará matka je tá, ktorá si uvedomuje, že vnučka
musí pravidelne chodiť do školy, musí byť vyspatá, aby sa vedela sústrediť na učenie, musí mať režim,
ktorý je potrebné dodržiavať. V tomto veku je potrebné sa sústrediť na rozvoj intelektových schopností,
na ktoré potrebuje pokoj. Otec si uvedené neuvedomuje alebo si to len jednoducho nechce priznať.

Samozrejme otcovi nemožno uprieť, že sa dcére venoval od malička a snažil sa tráviť s ňou čo najviac
času, avšak nejde už o škôlkárku, s ktorou sa postačí len hrať. Navyše otec stále žije v dvojizbovom byte,
kde sú s maloletou spolu šiesti, A. tak nemá zabezpečený pokoj a súkromie, aké by potrebovala. Síce
otec deklaroval, že nemá problém si zabezpečiť vlastný byt, ale uvedené tvrdil aj v predchádzajúcom
súdnom konaní a doteraz pre to nič neurobil. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosť prihliadnuc na

názor samotnej A., súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, pričom otcovi upravil stretávanie
s dcérou v rozsahu, ktorý je jednoznačne v záujme dieťaťa. Stretnutie počas týždňa súd pre vzdialenosť
bydlískrodičovsúdneupravoval.Súdtaktiežvyhovelnávrhumatkynaurčenievýživného,ktorépovažuje
za primerané odôvodneným potrebám dieťaťa, ktoré navštevuje základnú školu, nemá mimoškolské
aktivity a je zdravé bez zvýšených nákladov na zdravotnú starostlivosť. Zároveň výška výživného

zodpovedá príjmu otca (900-1000 €) berúc do úvahy, že nemá inú vyživovaciu povinnosť.

40. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

41. Uznesením Okresného súdu Levice č. k. 6P/195/2023-220 zo dňa 9.10.2024 bolo priznané

znalečné za vypracovanie písomného znaleckého posudku č. 06/2024 doc. PhDr. Čechovej, PhD. vo
výške XXXX,XX €. V uznesení súd upravil učtáreň Okresného súdu Levice, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia bolo vyplatené znalkyni uvedené znalečné z rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2024. Pre rozhodnutie bolo znalecké dokazovanie nevyhnutné
a bolo nepochybne vykonané v záujme rodičov a ich dieťaťa. Nariadené bolo v záujme všetkých

účastníkov, preto je spravodlivé, aby sa na náhrade nákladov podieľali obidvaja rodičia rovnakým dielom
(každý po 784,84 €). Nakoľko matka už zaplatila preddavok vo výške 600 €, súd jej uložil uhradiť len
zvyšnú časť 184,84 €, pričom otcovi vzhľadom na výšku trov a jeho príjem umožnil zaplatenie v dlhšej
lehote.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na začatie
exekúcie podľa osobitného predpisu alebo návrh na výkon rozhodnutia o úprave styku.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.