Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202133
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202133.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov
– matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto D., XXX XX D. a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený Mgr. Luciou Lorenčíkovou, advokátkou, so
sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, v konaní začatom na návrh otca o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca E. B., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom
01.06.2025, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci sp. zn. 14P/89/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 09.06.2025 doručený návrh otca na zmenu výchovného prostredia a návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého otec dieťaťa žiadal zveriť dieťa do svojej
osobnej starostlivosti a matku zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletého v sume 100 eur
mesačne.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že v domácnosti matky dochádza k

vážnemu ohrozovaniu života, zdravia a priaznivého vývoja maloletého A.. Matka preukázateľne požíva
alkoholické nápoje v nadmernom množstve, a to kedykoľvek počas dňa, v poslednej dobe sa stávalo,
že jej otec v priebehu dňa zavolal a ona spala, syn sa mnohokrát motal po byte a hral sa na tablete
alebo mobile, spomenul, že nemá ani vlastnú izbu a častokrát spal pri matke na gauči. Druh matky
maloletého kontaktoval otca, že matka požíva v nadmernej miere alkoholické nápoje, a to aj počas dňa.
Zároveň otcovi posielal fotografie, ako to u nich vyzeralo počas dňa. Z priložených fotografií k návrhu

vyplýva, že v domácnosti, v ktorej sa zdržiavala matka sa voľne a všade povaľujú fľaše s alkoholom, je
tam neporiadok, domácnosť vyzerá zanedbávaná a vzhľadom na fľaše od alkoholu pre maloleté dieťa
aj nebezpečná. Uviedol, že matka nepracuje, a to že má vážne finančné ťažkosti, dokazujú žiadosti (a
správy), o ktorých otca začali upovedomovať spoloční známi, od ktorých si matka snažila požičať rôzne
sumypeňazí.Prostredie,vktorommatkažijejenevyhovujúcepremaloletédieťa.Matkanikdetakmerrok
nepracuje, otec nemá vedomosť, že by poberala sociálne dávky, vie však, že predala vozidlo, ktoré bolo

pred rozvodom v BSM. V kombinácii so závislosťou od alkoholu a v kombinácii s patologickým vzťahom
(vzťahmi) v ktorých matka žije/žila dochádza k priamemu, bezprostrednému ohrozeniu života a zdraviamaloletého syna, čo sa nedá odstrániť inak, iba bezodkladným zastavením realizácie spoločnej osobnej
starostlivosti. Otec nemá záujem matke škodiť, nemá záujem jej ublížiť, musí však chrániť svojho syna
a jeho záujmy, nemôže čakať, kým sa stane niečo vážnejšie. Prioritným je práve záujem a bezpečie

maloletého syna. Otec vzhľadom na zákonnú zodpovednosť, ktorú voči svojmu maloletému synovi má,
nemôže naďalej odovzdávať maloletého matke, o ktorej už teraz preukázateľne vie, že jej život ovláda
alkohol a už takmer rok nemá stálu prácu a stále ubytovanie. V piatok 06.06.2025 kontaktoval otca druh
matky, že je matka opitá a že ju chce vyhodiť z domu. Následne dňa 07.06.2025 volala otcovi stará matka
maloletého, s tým, že matku zbil jej druh, ktorý je momentálne v cele predbežného zadržania. Otec vo

svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej uviedol, že maloletý Max pôjde v septembri
2025 do prvého ročníka základnej školy, o to viac potrebuje, aby žil v stabilnom, harmonickom prostredí,
aby sa situácia okolo neho upokojila, mal detskú izbu a prostredie, ktoré bude vyhovujúce jeho veku,
ako aj nadchádzajúcim školským povinnostiam. Uvedené mu môže v plne miere poskytnúť otec, ktorý je
zamestnaný v kuriérskej spoločnosti, popritom má aktívnu podnikateľskú činnosť (komisionálny bazár),
žije v tom istom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, kde má syn vlastnú izbu a všetko ostatné,

čo potrebuje. Jeho majetkové a sociálne pomery sú stabilné a pre maloletého syna vyhovujúce.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý Max je od leta 2024 v osobnej spoločnej
starostlivosti oboch rodičov, rodičia si striedali dieťa v systéme krátky a dlhý týždeň alebo podľa dohody
rodičov. Podľa uvedenia otca je matka dlhodobo nezamestnaná a bez riadneho bývania. Mala by

sa zdržiavať v domácnosti svojho brata v obci A.. Dňa 06.06.2025 došlo ku konfliktu matky a jej
priateľa, ktorý ju fyzicky napadol, dieťa sa vtedy nenachádzalo v domácnosti matky. Maloletý Max je v
domácnosti otca od 05.06.2025, otec mu poskytuje starostlivosť. Matka momentálne nemá vytvorené
vhodné podmienky pre vykonávanie starostlivosti o syna, dlhodobo je nezamestnaná a momentálne ani
nemá svoje bývanie a žije v domácnosti svojho brata v Mlynici.

4. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/62/2024 – 43 zo dňa 08.08.2024 bola schválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý zverený do osobnej spoločnej starostlivosti oboch
rodičov. Obaja rodičia boli zaviazaní podieľať sa v jednej polovici na výdavkoch spojených so školským
zariadením,zdravotnýmstavomamimoškolskýmiaktivitamimaloletéhodieťaťa.Stykmaloletéhodieťaťa

s rodičmi upravený nebol.

5. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu
(uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).

12. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva
a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť
účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je

potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

13. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho

usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho
výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v živote maloletého dieťaťa bez pochybností nezastupiteľné
postavenie (nález Ústavného súdu ČR vo veci II. ÚS 554/04).

14. Je potrebné skonštatovať, že výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa

negatívnym vplyvom. Z toho dôvodu aj vzhľadom na skutočnosti, ktoré nastali, by obaja rodičia mali
v prvom rade myslieť na najlepší záujem svojho dieťaťa, prejaviť mu empatiu, porozumenie a podporu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia v súvislosti so zverením dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný.

16. Súd po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj po predbežnom
vyhodnotení priložených dôkazov, rozhodol o dočasnom zverení maloletého A. do osobnej starostlivosti
otca z dôvodu vážneho a bezprostredného ohrozenia života, zdravia a priaznivého vývinu maloletého
dieťaťa v prostredí, v ktorom sa momentálne nachádza u matky. Dočasné zverenie maloletého do

osobnej starostlivosti otca je v jeho najlepšom záujme.

17. Z predloženého návrhu a dôkazov vyplýva, že matka maloletého sa dlhodobo nachádza v
nepriaznivej sociálnej a psychickej situácii. Je preukázané, že matka pravidelne požíva alkoholické
nápoje vo zvýšenej miere, a to aj počas dňa. Svedčia o tom správy od spoločných známych, výpovede

druha matky, ako aj fotografie domácnosti, kde sa matka s maloletým zdržiavala – tie dokumentujú
neporiadok, zanedbanie domácnosti a množstvo fliaš od alkoholu, čo predstavuje nevhodné a
potenciálne nebezpečné prostredie pre vývoj maloletého dieťaťa.

18. Ďalej bolo zistené, že matka nemá stabilné bývanie a dlhodobo nevykonáva žiadnu pracovnú

činnosť. Nie je zrejmé, či matka poberá akékoľvek sociálne dávky, avšak podľa tvrdení otca a
predložených informácií sa ocitla vo finančnej tiesni, keďže opakovane žiadala známych o požičanie
peňazí. Táto skutočnosť je podporená viacerými správami zaslanými otcovi. Matka podľa dostupných
informácií bývala istý čas u svojho druha, kde však vznikali konflikty, vrátane násilného incidentu zo dňa
07.06.2025, ktorý vyústil do umiestnenia druha do cely predbežného zadržania.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že prostredie, v ktorom sa matka nachádza, je pre
maloletého A. nevyhovujúce a potenciálne nebezpečné. Rovnako nie je zabezpečená základná stabilita,ktorá by umožňovala riadnu starostlivosť o dieťa, najmä s prihliadnutím na nadchádzajúci nástup dieťaťa
do prvého ročníka základnej školy v septembri 2025.

20. Naopak, otec dieťaťa preukázal, že disponuje stabilným zázemím – má trvalé bývanie vo vlastnom
dome, v ktorom má maloletý vlastnú izbu, je zamestnaný a popri tom vykonáva podnikateľskú činnosť.
Súd preto považuje životné, materiálne a sociálne podmienky na strane otca za vyhovujúce a spôsobilé
na riadne plnenie rodičovských povinností.

21. Z dôvodu bezprostredného ohrozenia maloletého na strane matky a v záujme jeho ochrany, ako aj za
účelom zabezpečenia stabilného a harmonického prostredia vhodného pre jeho vek a nadchádzajúce
školské povinnosti, súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého A. do osobnej starostlivosti otca.

22. Čo sa týka určenia výživného na maloletého A., súd vzhľadom na to, že matka je podľa tvrdení otca
už takmer rok nezamestnaná, nemá preukázaný pravidelný príjem a jej celková sociálna a ekonomická

situácia je nestabilná, rozhodol o určení výživného len v nevyhnutnej minimálnej miere.

23. Táto výška výživného reflektuje aktuálne možnosti matky a zároveň zabezpečuje, aby bola – aj pri
rozhodovaní v rámci neodkladného opatrenia – aspoň symbolicky zachovaná jej zákonná vyživovacia
povinnosť voči maloletému dieťaťu. Uvedené riešenie však nemá konečný charakter a výška výživného

môže byť zmenená v ďalšom konaní podľa aktuálnych zistení o majetkových a príjmových pomeroch
matky.

25. Toto rozhodnutie nemá charakter konečného riešenia rodičovských práv a povinností, ale slúži na
dočasnú úpravu pomerov maloletého do rozhodnutia vo veci samej, ktorým budú posúdené okolnosti

komplexne a na základe dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosťo maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.