Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201351
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6425201351.1

Uznesenie

9C/28/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9C/28/2025 –48
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. K. G. XXXX/XX, XXX XX H.,
zast.: PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 865 281, so sídlom Hlavná 15/31,
917 01 Trnava, proti žalovaným: 1. I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX/XX, XXX XX L., 2. M.

G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. J. XXX/X, XXX XX L., - o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

9C/28/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9C/28/2025 –48

IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

9C/28/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

sp. zn.: 9C/28/2025 –48
IČS: 6425201351

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Levice, obci L.,
katastrálnomúzemíL.,zapísanýchnaLVč.XXX,bližšiešpecifikovanýchvpodanejžalobe,akoajďalším

nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese N., obci O. M., zapísaných na LV č. XXXX. Nakoľko žalobca
žiadal o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa
v katastrálnom území L. (okres Levice) Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. 31C/51/2025-38
zo dňa 03.06.2025 vylúčil žalobu v tejto časti na samostatné konanie z dôvodu potreby postúpiť v tejto
časti vec výlučne miestne príslušnému súdu- Okresnému súdu Levice.

2. Dňa 12.08.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby
v celom rozsahu, a to bez udania dôvodu.3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako

procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného
(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je

daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

7. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal

podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

8. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol

prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne
(čl. 17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanej doručovať na vyjadrenie, keďže na jej nesúhlas by súd
nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovanej podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím

žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

9. Keďže žalobca zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom bola žaloba vzatá v celom

rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

10. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.15. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca svojim procesným
úkonom – späťvzatím žaloby, ktorý vyvolal procesnú povinnosť súdu konanie zastaviť. Keďže žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, mala by podľa § 256 ods. 1 CSP voči nim nárok na náhradu trov

konania protistrana, t. j. žalovaní.

16. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Nakoľko žalobca v podaní ktorým vzal žalobu späť neuvádzal dôvody
späťvzatia, platí, že zastavenie procesne zavinil žalobca, teda procesné zavinenie na zastavení konania

pre späťvzatie možno pripísať práve žalobcovi. Súd však z obsahu spisu nezistil, že by žalovaným
akékoľvektrovyvkonanívznikli,keďnezaplatiližiadnysúdnypoplatok,nebolivkonaníprávnezastúpení,
vyjadrenie k žalobe nepodali.

17. V nadväznosti na uvedené súd pre úplnosť dopĺňa, že žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol ani
nepreukázal, pričom z obsahu spisu nevyplynulo nič, čo by nasvedčovalo tomu, že späťvzatie žaloby

vyvolali, a teda procesne zavinili žalovaní, ktoré by bolo dané, ak by k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu,
že títo po podaní žaloby splnili to, čoho sa žalobca domáhal. Z procesného hľadiska teda platí, že
zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť
žalovaným trovy konania.

18. Keďže v prejednávanej veci je už v čase rozhodovania súdu o nároku na náhradu trov konania
z obsahu spisu zrejmé, že žalovaným, ktorí by podľa § 256 ods. 1 CSP mali nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi, doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, vychádzajúc z právnej vety judikátu R
72/2018, v záujme, aby bola vec podľa čl. 17 CSP čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá je rozhodnúť
o náhrade trov konania priamo tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

19. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovaným voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

20. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych
úradníkoch).

Poučenie:

9C/28/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9C/28/2025 –48
IČS: XXXXXXXXXX

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach, dňa 18. augusta 2025
Mgr. Alexandra Lisyová

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Patrícia Marková