Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124204553
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124204553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Štefanovou v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bydliskom B. XXXX/XX, XXX XX C., právne zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o. so sídlom
Skuteckého 17, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 646 181 proti žalovanej: Formula 2P, a.s., so sídlom
Petra Bezruča 68, Trenčín 911 01, IČO: 36 322 431, o splnenie povinnosti,, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na prerušenie konania sa z a m i e t a.

II. Žaloba sa z a m i e t a.

III. Žalovanej sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu

2. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej obchodnej spoločnosti domáha uloženia
povinnosti umožniť mu na základe ustanovenia § 183a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník
v znená neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) nahliadnuť do nasledovných listín:
Zápisnice z valných zhromaždení za obdobie 2018-2023; Zmlúv o predaji bytov, ktorých výstavba

práve prebieha a výška prijatých záloh, zároveň na akom účte je o nich účtované; Finančného plánu
súvisiaceho s výstavbou bytového domu; Hlavné knihy analytické za obdobie 2018-2023; Účtovné
denníky za obdobie 2018-2023; Saldokonto pohľadávok a záväzkov za obdobie 2018-2023; Bankové
výpisy spoločnosti za obdobie 2018-2023; Zoznam všetkých prijatých a vystavených faktúr za obdobie
2018-2023; Štruktúra a vznik záväzkov voči spoločníkom za obdobie 2018-2023 (ďalej len „požadované
listiny“) a to v sídle spoločnosti žalovaného v lehote troch dní od rozhodnutia.

3. Skutková a právna argumentácia žalobcu

4. Po skutkovej stránke odôvodnil žalobca žalobu tým, že je jedným z akcionárov žalovanej vlastniaci
akcie, ktorých menovitá hodnota predstavuje 20 % základného imania – presne 204 ks s menovitou
hodnotou jednej akcie 332 Eur.

5. Uviedol, že v predošlom období sa viackrát dopytoval u žalovanej, či už osobne alebo na rokovaniach

valného zhromaždenia, práva nahliadnuť do listín obchodnej spoločnosti z dôvodu preverenia, či
dochádza k naplneniu účelu, pre ktorý bola spoločnosť založená a to je podnikanie s cieľom dosiahnutia
zisku. Na tieto dopyty žalovaná podľa vyjadrenia žalobcu nereagovala.6. V rámci predsporovej výzvy zo dňa 26.2.2024 adresovanej a doručenej žalovanej vyzval žalovanú na
nahliadnutie do listín obchodnej spoločnosti. Predmetná výzva bola žalovanou prevzatá dňa 12.3.2024;
sedemdňoválehotazpredsporovejvýzvyuplynuladňa19.3.2024adňom20.3.2024sažalovanádostala

podľa žalobcu do omeškania. Na uvedenú žiadosť žalovaná podľa vyjadrenia žalobcu nereagovala.

7. Po právnej stránke odôvodnil žalobca žalobu s poukazom na ustanovenie § 183a Obchodného
zákonníka a ustanovenie § 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 530/2003 Z.z.“).

8. Vo vzťahu k argumentácii žalovanej uviedol, že právo nahliadnuť do požadovaných listín odvodzuje od
skutočnosti, že ide o listiny, ktoré sa do zbierky listín ukladajú na základe osobitného predpisu. Je preto
toho názoru, že požadované listiny majú prepojenie s osobitným predpisom, a teda zakladajú nárok
v zmysle žalobného návrhu.

9. Potvrdil, že v súvislosti so svoju žiadosťou o nahliadnutie do požadovaných listín bol vyzvaný na
úhradu vecných nákladov zo strany žalovanej, avšak požadovanú sumu 2 Eur za stranu považuje za
spôsob alebo úmysel žalovanej odoprieť mu právo do požadovaných listín nahliadnuť.

10. Poprel tvrdenie žalovanej, že by na mimoriadnom valnom zhromaždení v sídle žalovanej boli

požadované listiny pripravené k nahliadnutiu. Poukázal na upovedomenie zo dňa 25.3.2024 ako i na
list zo dňa 19.4.2024, v ktorých okrem iného namietal konanie žalovanej po odmietnutí nahliadnutia do
požadovaných listín.

11. Vo vzťahu k tvrdeniam žalovanej o možnom poškodzovaní jej mena, žalobca uviedol, má dôvodnú

obavu z negatívneho vývoja výkonu podnikateľskej činnosti žalovanej. Podľa žalobcu uvedená obava
vyplýva z jeho vedomosti o enormnom náraste záväzkov z obchodného styku za roky 2018-2022, ktoré
podľa vedomosti akcionára / žalobcu vzrástli zo sumy cca 74.000 Eur na cca 470.000 Eur. Poukázal
tiež na zverejnený oznam v inzertných novinách PARDON, v ktorých bola zverejnená výzva neurčitému
okruhu subjektov, ktorí majú pohľadávky voči iným, subjektom, aby sa hlásili, pričom jedným z týchto

subjektov, je aj žalovaná. Podľa žalobcu je tak možné dôvodne pochybovať o platobnej schopnosti
žalovanej.

12. Skutková a právna argumentácia žalovanej

13. Žalovaná navrhla žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú.

14. Primárne žalovaná namietala nedostatok skutkových tvrdení, ktoré by preukazovali danosť žalobou
uplatneného nároku.

15. Poukázala na to, že dňa 11.11.2023 bola žalobcovi zaslaná písomnosť, ktorou bol žalobca vyzvaný
na úhradu nákladov za vyhotovenie kópii požadovaných listín. Uviedla, že žalobca uvedený poplatok
neuhradil a požiadal o osobné nahliadnutie do listín, ktoré sa zakladajú do zbierky listín.

16. Dňa 20.3.2024 boli podľa žalovanej v jeho sídle pripravené listiny, pričom žalobca tento termín

nevyužil.

17. Zároveň žalovaná uviedla, že žalobca podal voči nej na Okresnom súde tri žaloby, ktoré sú
vedené pod sp. zn. 37Cb/21/2024, 37Cb/39/2024 a 22Cb/84/2024 (predmetný spor), pričom má za
to, že dôvodom, pre ktorý žalobca voči nej vedie uvedené spory, je zápis informatívnej poznámky na

príslušnom liste vlastníctva a tým poškodenie reputácie žalovanej.

18. Vykonané dokazovanie

19. Súd vykonal dokazovanie oboznámením nasledovných listinných dôkazov: výpis akcionára zo

zoznamu akcionárov listinných CP, predsporová výzva, potvrdenie o doručovaní, oznámenie žalovanej
obchodnej spoločnosti adresované žalobcovi, potvrdenie o doručovaní, notárska zápisnica N 83/2024,
Nz 8594/2024, NCRIs 8845/2024, prezenčná listina, výpis z OR ČR, výpis z LV č. XXXX, publikované
články list žalovanej obchodnej spoločnosti adresované žalobcovi, vyjadrenie akcionára (žalobcu)adresované žalovanej obchodnej spoločnosti, potvrdenia o doručovaní, oznámenie o podozrení zo
spáchania trestného činu adresované Krajskej prokuratúre Trenčín.

20. Zistený skutkový stav veci:

21. Z výpisu akcionára zo zoznamu akcionárov listinných CP vyplýva, že žalobca je akcionárom
obchodnej spoločnosti Formula 2P, a.s., so sídlom Petra Bezruča 68, Trenčín 911 01, IČO: 36 322 43
(žalovaná obchodná spoločnosť) .

22. Listom zo dňa 26.2.2024 označenom ako „Predsporová výzva na nahliadnutie do listín obchodnej
spoločnosti“ adresovanom žalovanej žalobca vyzval žalovanú obchodnú spoločnosť, aby v lehote 7 dní
odo dňa doručenej výzva umožnila nahliadnuť do nasledovných listín: Zápisnice z valných zhromaždení
za obdobie 2018-2023; Zmlúv o predaji bytov, ktorých výstavba práve prebieha a výška prijatých záloh,
zároveň na akom účte je o nich účtované; Finančného plánu súvisiaceho s výstavbou bytového domu;

Hlavné knihy analytické za obdobie 2018-2023; Účtovné denníky za obdobie 2018-2023; Saldokonto
pohľadávok a záväzkov za obdobie 2018-2023; Bankové výpisy spoločnosti za obdobie 2018-2023;
Zoznam všetkých prijatých a vystavených faktúr za obdobie 2018-2023; Štruktúra a vznik záväzkov voči
spoločníkom za obdobie 2018-2023.

23. Listom zo dňa 11.12.2023 žalovaná oznámila žalobcovi, že na základe jeho žiadosti zo dňa
16.11.2023, ktorá jej bola doručená dňa 4.12.2023, zasiela predpis na úhradu nákladov za vyhotovenie
kópie listín v počte 560 strán po 2 Eur, t.j. celkovo 1.120 Eur.

24. Žalovaný listom zo dňa 13.2.2024 vyzval žalobcu na účasť na najbližšom valnom zhromaždení

žalovanej obchodnej spoločnosti. V predmetnom liste sa uvádza, že na základe žiadosti žalobcu zo
dňa 16.11.2023 boli zvolané mimoriadne valné valnom zhromaždenia žalovanej obchodnej spoločnosti
v dňoch 15.1.2024 a dňa 22.1.2024, ktorých sa žalobca nezúčastnil.

25. Listom zo dňa 25.3.2024 žalovaná v zastúpení predsedu predstavenstva oznámila žalobcovi, že dňa

20.3.2024včasemedzi13,00hod.až14,00hod.bolivsídležalovanejobchodnejspoločnostipripravené
informácie; na uvedený termín sa nikto nedostavil.

26. Z notárskej zápisnice N 83/2024, Nz 8594/2024, NCRIs 8845/2024 spísanej notárom Mgr.
Petrom Mikitom dňa 20.3.2024 vyplýva, že dňa 20.3.2024 o 09,30 hod. sa konalo mimoriadne valné

zhromaždenie obchodnej spoločnosti Formula 2P, a.s (žalovanej), z ktorej vyplýva, že žalovaná
obchodná spoločnosť odmieta poskytnúť žalobcovi informácie žiadané v zmysle § 180 Občianskeho
zákonníka, preto sa tohto práva žalobca domáha v súdnom konaní (konanie vedené na Okresnom súde
Trenčín pod sp. zn. 37Cb/21/2024).

27. Žalobca v liste zo dňa 19.4.2024 adresovanom žalovanej obchodnej spoločnosti, uviedol, že na jeho
výzvu na umožnenie nahliadnuť do požadovaných listín, mu bolo umožnené nahliadnuť len do Zápisnice
z valných zhromaždení za obdobie 2018-2023. V čase na to určenom a to dňa 20.3.2024 od 13,00 do
14,00 sa nahliadnutia nemohol zúčastniť, nakoľko sa v ten deň nachádzal v zahraničí.

28. Žalobca podal dňa 4.11.2024 na Krajskej prokuratúre Trenčín oznámenie o podozrení zo spáchania
trestného činu podľa § 221 podvod, § 239 poškodzovanie veriteľa a skresľovania údajov hospodárskej
a obchodnej evidencie.

29. Aplikované právne predpisy:

30. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo
správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd
dal na také konanie podnet.

31. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.32. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považuje
za nesporné.

33. Podľa § 183a ods. 1 Obchodného zákonníka akcionár má právo nahliadnuť v sídle spoločnosti do
listín, ktoré sa ukladajú do zbierky listín podľa osobitného zákona a vyžiadať si kópie týchto listín alebo
ich zaslanie na ním uvedenú adresu, a to na svoje náklady a nebezpečenstvo.

34. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 530/2003 Z.z. zbierka listín obsahuje dokumenty vyhotovené v

štátnom jazyku alebo v cudzom jazyku s overeným prekladom do štátneho jazyka (ďalej len
„uložené listiny“), ktorými sú: a) spoločenská zmluva, zakladateľská listina alebo zakladateľská zmluva
obchodnej spoločnosti, splnomocnenia na jej uzavretie, notárska zápisnica o konaní ustanovujúceho
valného zhromaždenia akciovej spoločnosti alebo rozhodnutie zakladateľov akciovej spoločnosti alebo
jednoduchej spoločnosti na akcie o jej založení, notárska zápisnica o založení družstva s príslušnými
prílohami a stanovy, ak boli vyhotovené; pri ostatných právnických osobách listiny, ktoré upravujú

ich založenie, v rozsahu ustanovenom osobitnými predpismi, b) každá zmena spoločenskej zmluvy,
zakladateľskej listiny alebo zakladateľskej zmluvy obchodnej spoločnosti, stanov akciovej spoločnosti,
jednoduchej spoločnosti na akcie alebo družstva vrátane rozhodnutia o zmene právnej formy, pri
ostatných právnických osobách každá zmena listín upravujúcich ich založenie, c) úplné znenie
dokumentov podľa písmena b) po každej vykonanej zmene, d) listina, ktorou sa preukazuje živnostenské

oprávnenie alebo iné oprávnenie na vykonávanie činnosti, ktorá je zapísaná do obchodného registra
ako predmet podnikania alebo činnosti; to neplatí, ak sa na vykonávanie tejto činnosti oprávnenie
nevyžadujealeboakpredmetpodnikaniaalebočinnostiustanovujeosobitnýzákon,e)listinaobsahujúca
meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorou sa preukazuje
ustanovenie do funkcie alebo skončenie funkcie osôb, ktoré sú štatutárnym orgánom alebo jeho členom,

prokuristom, vedúcim podniku alebo organizačnej zložky podniku zapísanej do obchodného registra,
likvidátorom, správcom v konkurznom konaní, správcom v reštrukturalizačnom konaní alebo správcom
vo vyrovnacom konaní, správcom na výkon nútenej správy, zástupcom správcu na výkon nútenej správy,
spolu s ich podpisovými vzormi vlastnoručne podpísanými v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca alebo povereného zamestnanca obce, pričom takýto podpis nemožno uznať za vlastný;

rodné číslo zahraničnej fyzickej osoby sa vyžaduje, ak jej bolo pridelené, f) listina obsahujúca meno,
priezvisko, bydlisko, rodné číslo a dátum narodenia fyzickej osoby, ktorou sa preukazuje ustanovenie
do funkcie alebo skončenie funkcie osôb, ktoré sú členmi dozorného orgánu; rodné číslo zahraničnej
fyzickej osoby sa vyžaduje, ak jej bolo pridelené, g) riadna individuálna účtovná závierka a mimoriadna
individuálna účtovná závierka, konsolidovaná účtovná závierka a priebežná účtovná závierka zapísanej

osoby, a ak to ukladá osobitný zákon, aj výročná správa, audítorská správa a správa o uistení v
oblasti vykazovania informácií o udržateľnosti zapísanej osoby, ktorá obsahuje meno, priezvisko a
bydlisko fyzickej osoby alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby audítora,
ako aj evidenčné číslo zápisu overujúceho audítora alebo audítora vykonávajúceho uistenie v oblasti
vykazovania informácií o udržateľnosti v zozname audítorov; účtovná závierka môže byť uložená ako

súčasť výročnej správy, h) rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti s likvidáciou a konečná
správa likvidátora o priebehu likvidácie, v ktorej je uvedený dátum skončenia likvidácie, i) rozhodnutie
súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie, j) rozhodnutie súdu o neplatnosti obchodnej
spoločnosti, k) rozhodnutie súdu o vyhlásení konkurzu, o povolení reštrukturalizácie alebo o povolení
vyrovnania, rozhodnutie súdu o ukončení týchto konaní, rozhodnutie súdu o zmene alebo zrušení

týchto rozhodnutí a rozhodnutie súdu o zmene správcu, ktorý bol ustanovený v konkurznom konaní, v
reštrukturalizačnom konaní alebo vo vyrovnacom konaní, l) znalecký posudok podľa osobitného zákona,
m) vyhlásenie správcu vkladu podľa osobitného zákona, n) návrh projektu premeny, návrh projektu
zmeny právnej formy, správa audítora podľa osobitného zákona, o) zmluva o predaji podniku alebo
zmluva o predaji časti podniku, p) návrh projektu cezhraničnej premeny, informácia pre spoločníkov,

veriteľov a zamestnancov a osvedčenie predchádzajúce cezhraničnej premene podľa osobitného
zákona, q) iná listina, ak tak ustanovuje osobitný zákon.

35. Právne posúdenie a závery súdu

36. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanej obchodnej spoločnosti domáha
uloženia povinnosti umožniť mu nahliadnuť do listín konkretizovaných v žalobnom petite a to na základe
ustanovenia § 183a Obchodného zákonníka.37. Žalobca navrhol prerušiť konanie do právoplatného rozhodnutia o skončení trestného konania.
Vo svojom návrhu však žiadnym spôsobom nekonkretizoval trestné konanie, do skončenia ktorého by
konanie vedené na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 22Cb/84/2024 (prejednávaný spor) malo byť

prerušené. K návrhu žalobcu na prerušenie konanie síce bolo priložené Oznámenie žalobcu o podozrení
zo spáchania trestného činu, v samotnom návrhu na prerušenie konania však nie sú uvedené žiadne
skutkové tvrdenia, ktoré by prerušenie konania odôvodňovali.

38. Je potrebné zdôrazniť, že jednou z hlavných zásad civilného sporového konania je zásada

kontradiktórnosti civilného sporového konania. V zmysle zásady kontradiktórnosti civilného sporového
konania je na sporových stranách, aby v spore uvádzali skutkové tvrdenia a na ich preukázanie, aby
predkladali, navrhovali alebo označili dôkazy, ktoré by súd mal vykonať. Bolo preto na žalobcovi, aby
v návrhu na prerušenie konania uviedol také skutočnosti, ktoré by postup súdu podľa § 164 CSP
odôvodňovali.

39. Za aktuálneho stavu ku dňu rozhodnutia súdu, kedy nebolo preukázané, že by prebiehalo také
trestné konanie, v ktorom by sa riešila otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní,
bolo nutné návrh žalobcu na prerušenie konania podľa § 164 CSP vyhodnotiť ako nedôvodný.

40. S poukazom na uvedené je nutné konštatovať, že neboli splnené dôvody pre prerušenie konania

podľa § 164 CSP, preto súd návrh žalobcu na prerušenie konania výrokom I. zamietol.

41. Žalobca sa v predmetnom spore domáha, aby súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť
nahliadnuť do nasledovných listín: Zápisnice z valných zhromaždení za obdobie 2018-2023; Zmlúv
o predaji bytov, ktorých výstavba práve prebieha a výška prijatých záloh, zároveň na akom účte je

o nich účtované; Finančného plánu súvisiaceho s výstavbou bytového domu; Hlavné knihy analytické
za obdobie 2018-2023; Účtovné denníky za obdobie 2018-2023; Saldokonto pohľadávok a záväzkov
za obdobie 2018-2023; Bankové výpisy spoločnosti za obdobie 2018-2023; Zoznam všetkých prijatých
a vystavených faktúr za obdobie 2018-2023; Štruktúra a vznik záväzkov voči spoločníkom za obdobie
2018-2023.

42. Podľa ustanovenia § 183a ods. 1 Obchodného zákonníka akcionár má právo nahliadnuť v sídle
spoločnosti do listín, ktoré sa ukladajú do zbierky listín podľa osobitného zákona a vyžiadať si kópie
týchto listín alebo ich zaslanie na ním uvedenú adresu, a to na svoje náklady a nebezpečenstvo.

43. Medzi sporovými stranami nie je sporná otázka aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, a teda
skutočnosť, že žalobca je akcionárom žalovanej obchodnej spoločnosti.

44. Spornou medzi sporovými stranami je otázka, či listiny, do ktorých žalobca podľa žalobného návrhu
žiada nahliadnuť, sú listinami, ktoré sa ukladajú do zbierky listín podľa osobitného zákona. Uvedená

otázka je otázkou kľúčovou vo vzťahu k posúdenia dôvodnosti žalobou uplatneného nároku.

45. Listiny, ktoré sa ukladajú do zbierky listín, sú vymenované v ustanovení § 3 ods. 1 zák. č. 530/2003
Z.z. Zo žalobcom požadovaných listín sa v citovanom zákonnom ustanovení nachádza len jedna
z požadovaných listín, resp. listiny a to Zápisnice z valných zhromaždení za obdobie 2018-2023. Tieto

listiny, ako vyplýva z dokazovania, boli poskytnuté žalobcovi k nahliadnutiu v sídle spoločnosti dňa
20.3.2024 v čase po skončení mimoriadneho valného zhromaždenia žalovanej obchodnej spoločnosti
od 13,00 hod. do 14,00 hod.

46. Žalobca v predmetnom spore neuviedol žiadne skutkové tvrdenia o dôvode, pre ktorý do týchto

listín nenahliadol, a teda relevantne nepoprel skutkové tvrdenia žalovanej obchodnej spoločnosti, že
táto umožnila žalobcovi nahliadnuť v určenom čase do listín, ktoré sa ukladajú do zbierky listín podľa
osobitného zákona.

47. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že skutkové tvrdenia sporovej strany nie je možné nahrádzať

listinným dôkazom. Preto hoci v priloženom listinnom dôkaze – vyjadrenie akcionára (žalobcu) zo dňa
19.4.2024 sa uvádza ako dôvod, pre ktorý sa žalobca v stanovenom termíne nemohol nahliadania do
listín zúčastniť, pobyt v zahraničí, v rámci predmetného sporu táto skutočnosť nebola preukázaná a ani
tvrdená.48. Pokiaľ ide o zvyšné požadované listiny, do ktorých žalobca žiada nahliadnuť: Zmluvy o predaji bytov,
ktorých výstavba práve prebieha a výška prijatých záloh, zároveň na akom účte je o nich účtované;

Finančný plán súvisiaci s výstavbou bytového domu; Hlavné knihy analytické za obdobie 2018-2023;
Účtovné denníky za obdobie 2018-2023; Saldokonto pohľadávok a záväzkov za obdobie 2018-2023;
Bankové výpisy spoločnosti za obdobie 2018-2023; Zoznam všetkých prijatých a vystavených faktúr za
obdobie 2018-2023; Štruktúra a vznik záväzkov voči spoločníkom za obdobie 2018-2023, tieto nie sú
vymenované medzi listinami, ktoré sa ukladajú do zbierky listín v ustanovení § 3 ods. 1 zák. č. 530/2003

Z.z., a teda sa na ne nevzťahuje ani právo akcionára obchodnej spoločnosti podľa § 183a Obchodného
zákonníka do takých listín nahliadnuť.

49. Pokiaľ žalobca odvodzuje svoj nárok na nahliadnutie do uvedených listín od ustanovenia § 3 ods. 1
písm. i) zák. č. 530/2003 Z.z., vychádzajúc z toho, že má ísť o inú listinu, o ktorej tak ustanovuje osobitný
zákon, je potrebné uviesť, že žalobca svoje tvrdenie bližšie nešpecifikoval a nekonkretizoval zákonné

ustanovenie, alebo aspoň zákon (právny predpis), na základe ktorého by ním požadované listiny mali byť
listinami,ktorésaukladajúdozbierkylistínanadväznenauvedené,kuktorýmbyžalobcovivznikolnárok
voči žalovanej obchodnej spoločnosti umožniť do týchto listín v zmysle § 183a Obchodného zákonníka
nahliadnuť.

50. Vychádzajúc z vyššie uvedených záverov je nutné konštatovať, že nárok žalobcu uplatnený v zmysle
§ 183a Obchodného zákonníka nahliadnuť do žalobcom požadovaných listín nebol preukázaný, žalobe
tak nie je možné vyhovieť, preto súd výrokom II. žalobu zamietol.

51. Trovy konania

52. Žalovaná mala vzhľadom na zásadu úspechu voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP výrokom III. rozsudku priznal žalovanej
proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

53. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanie.Odvolaniejemožnépodaťdo15dníododňadoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.