Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200510
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200510.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D., nar. X.X.XXXX, bytom Ul. Gy. E. XXX/XX, D., a otec – F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
„ Maloletá A. B. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Právo zastupovať dieťa a spravovať jej majetok v bežných veciach patrí obom rodičom.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. mesačne sumou 250,- eur, ktoré výživné je splatné
vždy do 5. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje a bude realizovaný na základe vzájomnej dohody rodičov.
“

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom domáhala úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, pričom žiadala zveriť maloleté dieťa do svojej starostlivosti,
určiť vyživovaciu povinnosť otca vo výške 300 Eur mesačne a zároveň upraviť styk tak, že otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod..

2. Matka maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí u koordinátorky na Okresnom súde Komárno
uviedla, že žiada zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti, styk upraviť nežiada. Na výživnom

sa vedia dohodnúť tak, že otec maloletej bude povinný platiť mesačne 250 eur. Matka uviedla, že
momentálne je na rodičovskej dovolenke s príspevkom vo výške 482,30 eur + pnd 60 eur. Býva v 1,5
izbovom byte sama s maloletým dieťaťom. Náklady na toto bývanie. hradí jej matka a ona jej prispieva
podľa svojich možností, niekedy ani neprispieva. Výdavky na maloletú sú dojčenská výživa pre dieťa 35
eur, plienky a utierky 30 eur, strava 248 eur, oblečenie a obuv 50 eur, lieky a vitamíny 15 eur a hygienické
potreby 15 eur a ďalšie bežné výdavky primerané veku maloletej. Výdavky matky sú telefón 56 eur,
spotrebný úver 97 eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Maloletá je zdravá a nemá

zvýšené výdavky v súvislosti s jej zdravotným stavom. Jej pediater je MUDr. Loshak. Otec na maloletú
doposiaľ prispieval 200 eur a niekedy aj viac. Mimoriadne výdavky bude hradiť ona, ak sa dohodnú tak
aj spoločne. Otec má s maloletou dobrý vzťah. Otec sa s dcérou stretáva. Matka otcovi v styku s dcérou
nebráni. Komunikácia s otcom maloletej ohľadom dcéry je na dobrej úrovni3. Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí u koordinátorky na Okresnom súde Komárno
uviedol, že súhlasí aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, styk nežiada upraviť

a na výživnom sa vedia dohodnúť tak, že bude povinný platiť mesačne 250 eur na maloleté dieťa.
Pracuje v Rakúsku ako kuriér s príjmom približne 1800 eur. Býva v rodinnom dome so svojim otcom.
Jeho otec je zamestnaný ako šofér, ale jeho príjem nepozná, možno niečo nad 1000 eur. Náklady na
bývanie hradí jeho otec a on mu prispieva mesačne 200 eur. Jeho výdavky sú telefón 50 eur, pohonné
hmoty 400-500 eur, výživné 200 eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Na maloletú

doposiaľ prispieval aj finančne aj nákupmi. Vzťah s maloletou majú dobrý. S maloletou sa navštevujú
pravidelne. Matka maloletej mu v styku s dcérou nebráni. Komunikácia s matkou maloletej ohľadom
dcéry je na dobrej úrovni.

4. Rodičia dňa 08.04.2025 na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky uviedli, že maloletá bude
zverená do starostlivosti matky, styk upraviť nežiadajú na tomto sa vedia dohodnúť. Na výživnom sa

vedia dohodnúť tak, že otec maloletej bude povinný platiť mesačne 250 eur pričom na mimoriadnych
výdavkoch sa bude zväčša podieľať matka maloletej.

5. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vyjadril súhlas s rodičovskou dohodou a navrhol jej schválenie
súdom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

6. Rodičia a tiež kolízny opatrovník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, pričom termín
pojednávania zobrali na vedomie na informatívnom stretnutí rodičov. Zároveň na predmetnom stretnutí
vyjadrili súhlas s tým, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie §
180 CSP pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s rodným listom maloletej na čl. 2, uznesením
z 11.3.2025 – čl. 9, záznamom z prvého stretnutia rodičov u koordinátorky – cochem na čl. 37, dohodou
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností zo dňa 8.4.2025 na č.l. 41-42, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

8. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa §36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniťaksazmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Súd na základe vykonaného dokazovania schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko je
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Tento názor zastával aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa,
ktorý navrhol, aby súd rodičovskú dohodu schválil. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení uvedených
v zápisnici z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti rozsudku v časti rodičovskej dohody je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno oprávnený
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1,2 Exekučného poriadku).