Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28Ps/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201269
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725201269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci osoby obmedzenej

spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., prechodne
bytom XXX XX E. XXX, F. G., zastúpená opatrovníkom: H. I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX D., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Mesto Martin, v konaní o návrhu
navrhovateľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava,
IČO: 35 919 001, na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje - Právny úkon opatrovníka za nesvojprávnu, a to Kúpnu zmluvu č. 30201/
KZ-7037/2024/Turany/1281/4815, uzatvorenú dňa 30.12.2024 medzi účastníkmi A. B., J. B., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., štátny občan SR ako predávajúci, zastúpená opatrovníkom
H. I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., aby odpredala kupujúcemu Národnej diaľničnej
spoločnosti, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zapísaná v Obchodnom
registri Mestského súdu Bratislava III, odd.: SA/ vložka č. 3518/B svoj spoluvlastnícky podiel, ktorý sa
nachádza v katastrálnom území E., obec E., okres D. a ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností ako :
- parcela reg. „C“, parcelné č. XXXX/X, orná pôda o výmere 1389 m2, spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku,
spolu za kúpnu cenu 5.917,14 €.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 5.5.2025 žiadal navrhovateľ schváliť právny úkon
opatrovníka za osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony, kúpnu zmluvu zo dňa 30.12.2024.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že menovaná v zmysle rozsudku tunajšieho súdu nie je spôsobilá na
nakladanie s finančnými prostriedkami, právne úkony majetkovoprávnej povahy, uzatváranie kúpnych
zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy a nakladanie s majetkom, zároveň

určil, že opatrovník je povinný a zastupovať menovanú nesvojprávnu pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach, vo všetkých ostatných veciach je potrebné
schválenie súdu. Nakoľko prevod vlastníckeho práva nie je bežný právny úkon, tým navrhovateľ
navrhujeschváliťprávnyúkon,keďženavrhovateľzabezpečujepreDiaľničnústavbuD1Turany-Hubová
majetkovoprávne usporiadanie nehnuteľností – pozemkov v k. ú. E.. Realizácia stavby je vo verejnom
záujme, ktorý je preukázaný Osvedčením o strategickej investícií č. záznamu 20243/2024/SSD/59588-
M vydaným Ministerstvom dopravy SR zo dňa 19.07.2024. Predávajúca je podielovým spoluvlastníkom

nehnuteľností – pozemkov nachádzajúcich sa v k. ú. E. - parcela reg. „C“, parcelné č. XXXX/X,
orná pôda o výmere 1389 m2, spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku. Uvedené nehnuteľnosti je potrebné
majetkovoprávne usporiadať, nakoľko sú určené ako trvalý záber stavby označenej ako Diaľnica D1Turany – Hubová. Všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností bola stanovená v súlade s vyhláškou
č. 492/2004 Z.z.

3. Uznesením č. k. 28Ps/13/2025-73 zo dňa 28.5.2025 ustanovil súd osobe obmedzenej spôsobilosti
procesného opatrovníka na konanie, Mesto Martin.

4. Na pojednávanie sa neustanovil navrhovateľ, hoci bol riadne a včas predvolaný. Svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej

len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah
spisu a ostatné vykonané dôkazy.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom hmotnoprávneho opatrovníka, procesného
opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis, a to osvedčením o strategickej

investícii Ministerstva dopravy SR zo dňa 19.7.2024, výpisom z LV č. XXXX pre katastrálne územie
E., znaleckým posudkom, objednávkou na vypracovanie znaleckého posudku, geometrickým plánom,
kúpnou zmluvou z 30.12.2024 a podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn.
19P/3/2016, najmä rozsudkom sp. zn. 19P/3/2016 zo dňa 9.2.2018.

6. Hmotnoprávny opatrovník navrhol právny úkon schváliť, nakoľko tento je v záujme osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony. Rovnako procesný opatrovník súhlasil so schválením právneho úkonu.

7. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť

na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zatupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že právny úkon – kúpna zmluva, ktorý
za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony urobil jeho súdom ustanovený opatrovník nie je
v rozpore s jej záujmami, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony nebola na svojich právach
v ničom poškodená. Súd nezistil žiadne skutočnosti skutkové a právne, ktoré by bránili schváliť právny
úkon. Na základe vyššie uvedeného, v súlade so zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku rozhodnutia.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Tento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového
poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).