Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200827
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200827.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci nesvojprávnej: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, t.č. Zariadenie sociálnych služieb A., F., G. XXX/XX, zastúpená
osobitnou zástupkyňou H. I., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníka
J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X – A., L. XXX/X, D. L., na schválenie právneho úkonu v mene
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon: kúpnu zmluvu zo dňa 7.2.2025 uzavretú medzi nesvojprávnou
predávajúcou A. B., L. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX, štátnou občiankou Slovenskej
republiky, zastúpenou opatrovníkom J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX a kupujúcimi

K. K. G., rodeným G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. N. XX/XX, štátnym občanom Slovenskej
republiky a O. G., L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. N. XX/XX, predmetom ktorej je
nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností Okresného úradu Levice, katastrálny odbor a to: rodinný
dom so súpisným číslom XX na pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/XX s príslušenstvom vedený na
liste vlastníctva č. XXX v podiele 1/1, pre obec C., okres Levice, pozemok – parcela registra „C“ XXXX/
XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, parcela registra „C“ XXXX/XX, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, parcela registra „C“ XXXX/XX, druh pozemku:

záhrada o výmere 94 m2 v k. ú. C., okres Levice na LV č. XXX v podiele X/X za kúpnu cenu 75.000,- eur.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 25.3.2025 domáhal schválenia
právneho úkonu a to kúpnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX, ktorú v mene nesvojprávnej uzatvoril a jej
predmetomjenehnuteľnosť–rodinnýdomvC.,ktorývlastníckyvcelostipatrínesvojprávnej.Jehomatka
je dlhodobo umiestnená v ZSS A. v F. pre organické poškodenie mozgu a je odkázaná na 24 hodinovú
opateru. Nehnuteľnosť, ktorá je predmetom prevodu je tri roky neobývaná a chátra. Je jediným synom,

teda aj jediným možným dedičom nesvojprávnej, pričom dlhodobo žije v K. a o údržbu tejto nehnuteľnosti
sa nevie postarať. Pôvodne našiel kupujúceho za XXX.XXX eur, avšak po obhliadke rodinného domu
boli zistené, že tento potrebuje rekonštrukciu. V znaleckom posudku P. Q. bola stanovená hodnota
nehnuteľností na XX.XXX eur. So záujemcami dohodol kúpnu cenu XX.XXX eur. Na nehnuteľnosti
je ťarcha v prospech C. B., ktorá má byť vymazaná, avšak noví kupujúci sú si vedomí tejto ťarchy
a sú ochotní nehnuteľnosť prevziať aj so záložným právom. Kúpna cena bude pripísaná na účet
nesvojprávnej matky, čo súdu bude vedieť zdokladovať. Požiadal súd, aby túto sumu nevinkuloval,

nakoľko v dôsledku inflácie dochádza znehodnoteniu peňazí a v budúcnosti by ich chcel vložiť na meno
nesvojprávnej na nákupu zlata, čo taktiež bude vedieť vydokladovať. Preto žiadal súd, aby návrhu
vyhovel.2. Osobitná zástupkyňa nesvojprávneho Valéria Giersberg, súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno
sa na pojednávanie napriek tomu, že termín odročeného pojednávania brala na vedomie nedostavila,
svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol bez

jej prítomnosti.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Vzhľadom na to, že právny úkon je v záujme nesvojprávnej, ktorá nehnuteľnosť v Tlmačoch viac
ako tri roky neužíva a z ktorého dôvodu nehnuteľnosť stráca na hodnote a chátra. Nesvojprávna je
dlhodoboumiestnenávZSSA.vF.,pričomjeodkázanána24hodinovúopateru.OpatrovníkžijevPrahe,
o nehnuteľnosť a o jej údržbu sa nevie postarať. Hodnota nehnuteľnosti – kúpna cena bola ustálená

znalcom P. R. Q. v znaleckom posudku č. XX/XXXX na XX.XXX,- eur. Opatrovník s kupujúcimi dohodol
vyššiu sumu a to XX.XXX,- eur, čo je v záujme nesvojprávnej. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku a právny úkon schválil. Kúpnu cenu XX.XXX,- eur súd nevinkuloval,
opatrovník však je povinný polročne predkladať výpis z účtu nesvojprávnej, prípadne výpis o nákupe
zlata na meno nesvojprávnej.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).