Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 73Cb/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124285294
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124285294.3

Rozsudok pre zmeškanie

R. súd P. S. pred sudkyňou J.. O. R. E. v spore žalobcu: X. A. T., a.s.., so sídlom B. XXXX/XXX, XXX
XX Y., S.: XX XXX XXX, zastúpený: D. kancelária H. H. s.r.o., so sídlom 1. mája XXX/XX, XXX XX B.,
S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. O. Q. - Y., nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania P. XX, XXX
XX P., S.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX F. spolu s XX,XX % úrokom z omeškania ročne

zo sumy XX.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, s XX,XX % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XX.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo
výške XX F., všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. O. súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške XXX % voči žalovanému, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia XX XXX,XX F. s príslušenstvom z titulu riadneho nezaplatenia dlhu, ktorý vznikol
na základe úverovej zmluvy č. T Q. sa platobný rozkaz nepodarilo v rámci upomínacieho konania doručiť
žalovanému, N. súd P. P. XX.XX.XXXX postúpil vec na tunajší súd.

X. Súd uznesením č. k. XXCb/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa k žalobe
vyjadril a to v lehote XX dní od doručenia predmetného uznesenia spolu s prílohami. C. spolu so žalobou
a jej prílohami sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adrese miesta jeho podnikania,
pričom žalovaný ako fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. V. bola žaloba
(po vykonaní úkonov podľa § 116 ods. X A.) žalovanému doručená (uplynutím XX dní) zverejnením

oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu podľa § 116 ods. X A.. O. sa k žalobe nevyjadril a
súdu ani neoznámil vážny dôvod, pre ktorý svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe nesplnil.

X. Súd zdôrazňuje, že vyjadrenie k žalobe predstavuje nielen právo, ale aj základnú povinnosť
tvrdenia žalovaného v konaní, pričom absencia vyjadrenia - povinnosti tvrdenia žalovaného predstavuje
porušenie zákonom vyžadovanej súčinnosti súdu a strán konania tak, aby konanie mohlo byť rýchlo

a efektívne skončené. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na zásadu „vigilantibus iura scripta
sunt“ (práva patria bdelým), ktorá zdôrazňuje aj vlastné pričinenie na ochranu práv strany vyžadujúc, aby
aj strana civilného procesu sledovala svoje subjektívne práva a robila také kroky, v dôsledku ktorých by
nedochádzalo k ohrozovaniu a poškodzovaniu a predpokladá, že strana musí využiť prostriedky, ktoré
jej poskytuje zákon a následne vykonať prípadné potrebné opatrenia, aby nedošlo k porušeniu jej práv.
X. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriťsa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia

taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
X. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia
a to rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. O. sa v podanej žalobe domáhal proti žalovanému splnenia
povinnosti (§ 137 písm. a) C.s.p.). O. bolo uznesenie, ktorým mu súd uložil povinnosť v lehote XX
dní písomne sa vyjadriť a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení doručené fikciou doručenia - zverejnením
na úradnej tabuli súdu. O. bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. O. sa nevyjadril a neospravedlnil nesplnenie povinnosti
vyjadriť sa vážnymi dôvodmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.