Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200401
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200401.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v spore žalobcu A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX,
občan SR, zastúpený Mgr. Zuzanou Vaňkovou, advokátkou, so sídlom E.. D. XXX/XX, XXX XX E., IČO:
51 103 389, proti žalovaným: 1/ F. D., C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX I.,
občianka SR, 2/ F. D., C. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., občianka SR,
zastúpená dedičmi: A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX, občan SR a F. J.,

C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, XXX XX E., občianka SR, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovanej 2/ F. D., C. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D., občianke SR, z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou 2/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.02.2025 proti žalovaným domáha zrušenia
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., obec D., okres
E., zapísanej na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Svidník, katastrálny odbor, ako parcela reg. E
KN č. 57 o výmere 1279 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a jeho vyporiadania reálnou
deľbou nehnuteľnosti na podklade predloženého geometrického plánu č. 2/2024 zo dňa 09.01.2024,

vyhotoveného GEODÉZIA SVIDNÍK, s.r.o.

2. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a v súvislosti so skúmaním, či sú splnené procesné
podmienky konania zistil, že F. D., C. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná 2/
pritom bola, podľa žalobcom predloženého listu vlastníctva č.XXX aj ku dňu 12.02.2025, vedená ako
podielová spoluvlastníčka pozemku zapísaného na LV č. XXX, k.ú. D., parcela E KN č. 57 o výmere

1279 m2, pod B-3 v podiele 1/4.

3. Podľa § 161 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.7. Z elektronického súdneho registra tunajšieho súdu, ako aj zo skutočností uvádzaných žalobcom
priamo v žalobe, bolo zistené, že pod sp. zn. SK-5D/155/2015 bolo na Okresnom súde Svidník

vedené základné dedičské konanie po poručiteľke F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX.
Podiel menovanej na spornom pozemku však nebol predmetom dedičského konania a F. D., označená
v žalobe ako žalovaná 2/, bola aj po svojej smrti naďalej vedená v katastri nehnuteľností ako podielová
spoluvlastníčka pozemku. Po neúspešnej komunikácii s dedičmi poručiteľky F. D., podal žalobca na
OkresnomsúdeBardejovpodnetnadodatočnéprejednaniededičstvapožalovanej2/,ktorébolovedené

pod sp. zn. 7D/91/2024 a v čase podania predmetnej žaloby nebolo ukončené. Žalobca preto označil
ako žalovanú 2/ už zomrelú F. D. s tým, že ju zastupujú dedičia A. D. a F. J., C. D..

8. K takémuto označeniu žalovanej 2/ je nutné uviesť, že mŕtva fyzická osoba nemá spôsobilosť
mať práva a povinnosti, pričom s nedostatkom tejto spôsobilosti sa automaticky spája aj nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania a ak takáto skutočnosť je daná už v čase začatia konania, vadu

spočívajúcu v snahe o zapojenie takéhoto „subjektu“ do súdneho konania nejde napraviť žiadnym
spôsobom, ale pri postavení súdu pred takúto procesnú situáciu musí dôjsť (bez ďalšieho) v časti
dotknutej takouto vadou k zastaveniu konania (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.
zn. 6Cdo/11/2016 zo dňa 24.02.2016).

9. Tým, že žalovaná 2/ F. D. zomrela dňa XX.XX.XXXX, stratila spôsobilosť byť účastníkom konania,
pričomsatakstaloskôr,akozačalopredmetnékonanie(vsúlades§156CSPkonaniezačalodoručením
žaloby súdu dňa 12.02.2025). Keďže žalovaná zomrela ešte pred začatím konania, v danom prípade
neprichádzadoúvahypostuppodľa§63CSPanipostuppodľa§80CSP.Rovnakonemožnoakceptovať
ani žalobcom zvolený spôsob označenia žalovanej 2/, ktorá má byť, podľa žaloby, zastúpená jej dedičmi,

pretože subjekt s nedostatkom spôsobilosti byť účastníkom konania nemôže byť ani účinne zastúpený.
Ako prijateľné riešenie v takom prípade, sa súdu javí skôr označenie ako žalovaných, priamo žijúcich
dedičov zomrelej poručiteľky, ktorá bola v tom čase vedená na LV ako spoluvlastníčka.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania patrí medzi

neodstrániteľné prekážky konania a súd ani nemôže pripustiť, aby na miesto žalovanej 2/ vstúpil do už
začatého konania subjekt s právnou subjektivitou, bolo konanie vo vzťahu k žalovanej 2/ F. D. zastavené,
poukazujúc pritom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 62 CSP.

11. Aj napriek zastaveniu konania voči žalovanej 2/, má žalobca stále možnosť doplniť okruh účastníkov

konania postupom podľa § 79 CSP v súlade s aktuálnym stavom vyplývajúcim z listu vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie D., obec D., okres E..

12. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou 2/ súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP
v spojení s § 262 ods.1 a 2 CSP. K zastaveniu konania došlo z dôvodu úmrtia žalovanej 2/ pred podaním

žaloby, teda procesným zavinením žalobcu. Avšak pokiaľ ide o žalovanú 2/, nárok na náhradu trov
konania súd nemá komu priznať, pretože žalovaná 2/ je mŕtva. Preto súd v zmysle § 262 ods.1 a 2
CSP nevyhradil rozhodnutie o výške trov konania samostatnému uzneseniu, nakoľko nebolo by v ňom
o čom rozhodovať, ale o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že nepriznal náhradu trov
konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou 2/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.