Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Vyd/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203839
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724203839.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci navrhovateľa: Slavko Koreň, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. C.
XXX, XXX XX D. E., práv. zast.: JUDr. Andrej Kováčik, advokát, so sídlom Námestie SNP 8, 974 01
Banská Bystrica, za účasti: 1. F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H. D., 2. A.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D.C. XXX, XXX XX G., 3. I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XXXX/XX, XXX XX E., 4. K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E. G., C. L., 5.

LESY Slovenskej republiky, š. p., so sídlom Nám. SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351,
6. Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, o potvrdení
vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y z ý v a účastníkov konania, aby v lehote do 31. mája 2025 uplatnili námietky proti
vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
13Vyd/2/2024, k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Detva, katastrálny odbor na LV č. XXX

a LV č. XXX, k. ú. A. B., nehnuteľnosti označené ako:
a) pozemok parc. reg. „C“ č. 1199 o výmere 571 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
b) pozemok parc. reg. „C“ č. 1201/1 o výmere 1118 m2, druh pozemku: záhrada,
c) stavba súp. č. 139, druh stavby: rodinný dom, postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. 1199.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2024 sa navrhovateľ domáha potvrdenia vydržania vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Detva, katastrálny odbor na LV č. XXX a LV
č. XXX, k. ú. A. B., nehnuteľnosti označené ako: a) pozemok parc. reg. „C“ č. 1199 o výmere 571 m2,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej len „pozemok“), b) pozemok parc. reg. „C“ č. 1201/1
o výmere 1118 m2, druh pozemku: záhrada (ďalej len „záhrada“) a c) stavba súp. č. 139, druh stavby:
rodinný dom, postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. 1199 (ďalej len „rodinný dom“, súhrnne ďalej tiež
ako „predmetné nehnuteľnosti“).

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil nasledovne. Podielovými spoluvlastníkmi pozemku a záhrady
sú v zmysle aktuálneho zápisu na LV č. XXX, k. ú. A. B. účastníci konania 1, 2, 3 a podielovými
spoluvlastníkmi rodinného domu sú v zmysle aktuálneho zápisu na LV č. XXX, k. ú. A. B. účastníci
konania 2 a 4. Navrhovateľ ako kupujúci dňa 30. 03. 2006 uzatvoril platnú kúpnu zmluvu na
nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto vydržania s predávajúcimi (ďalej len „titul nadobudnutia“) v tom

čase zapísanými v katastri nehnuteľností ako: a) M. F., L. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., G. O. C.
XXX, ktorá bola výlučná vlastníčka (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku) rodinného domu
a podielová spoluvlastníčka (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku) pozemku a záhrady, b)
A. D., L. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. C. XXX, G., ktorá bola podielová spoluvlastníčka (vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku) pozemku a záhrady, c) K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. C. XX, H. D., ktorý bol podielový spoluvlastník (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k

celku) pozemku a záhrady. Uvedená kúpna zmluva zo dňa 30. 03. 2006 s úradne osvedčenými podpismi
predávajúcich nespĺňala podľa vtedajších právnych predpisov všetky náležitosti, ktoré vyžadoval vtom čase príslušný kataster nehnuteľností (bežné chyby v písaní a počítaní) a z uvedeného dôvodu
nedošlokuzapísaniupredmetnýchnehnuteľnostínanavrhovateľa–kupujúcehoSlávkaKoreňa.Napriek
uvedenému nedostatku a nezapísaniu predmetných nehnuteľností v prospech navrhovateľa, tento začal

na základe riadnej a platnej kúpnej zmluvy najneskôr odo dňa 31. 03. 2006 predmetné nehnuteľnosti
užívať ako vlastné, s tým že predávajúci a kupujúci v Kúpnej zmluve zo dňa 30. 03. 2006 v Článku III.
vyhlásili, že : „Strana predávajúca odovzdala a strana kupujúca prevzala nehnuteľnosti špecifikované v
bode I. tejto zmluvy pred podpisom tejto kúpnej zmluvy v dohodnutom stave.“ G. D. G. taktiež dňa 30.
03. 2006 vyplatiť kúpnu cenu za predmetné nehnuteľnosti vo výške 320000,- Sk v hotovosti k rukám

predávajúcich a to v zmysle Článku II. „Kúpna cena bola vyplatená z prostriedkov spotrebného úveru,
ktorý strane kupujúcej poskytla Slovenská sporiteľňa, a. s. Bratislava, pobočka Zvolen. Strana kupujúca
vyplatila celú kúpnu cenu v hotovosti k rukám strane predávajúcej, čo zmluvné strany svojim podpisom
na tejto zmluve potvrdzujú.“
Navrhovateľ najneskôr odo dňa 31. 03. 2006 začal riadne a nerušene užívať nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetomtohovydržaniaataktiežpostupnezačalsriadnourekonštrukcioukúpenéhorodinnéhodomu,

ktorú odo dňa uzatvorenia kúpnej zmluvy považoval za vlastný majetok. Na uvedenej adrese Vígľašská
Huta-Kalinka súp. č. 139, XXX XX D. E. má navrhovateľ najneskôr odo dňa 31.03.2006 zapísaný aj
trvalý pobyt. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ od roku 2006 do súčasnosti investoval do rekonštrukcie
rodinného domu finančné prostriedky minimálne vo výške 100000,- eur, ktoré boli nevyhnutné na
uskutočnenie riadnej rekonštrukcie a úpravy okolitých pozemkov, t.j. všetkých nehnuteľností, ktoré sú

predmetom vydržania podľa tohto návrhu. Pri užívaní predmetných nehnuteľností nebol navrhovateľ od
30. 03. 2006 minimálne po dobu viac ako 10 rokov nikým rušený, užívanie predmetných nehnuteľností
nikto nespochybňoval a všetci v okolí, ako aj predávajúci M. F., A. D. a K. F. v zmysle Kúpnej zmluvy zo
dňa 30. 03. 2006 rešpektovali, že novým majiteľom predmetných nehnuteľností sa stal navrhovateľ. Z
uvedeného dôvodu bol navrhovateľ presvedčený, že mu predmetné nehnuteľnosti patria ako výlučnému

vlastníkovi a následne začal s rekonštrukciou vlastnej veci – najmä rodinného domu. O uvedených
skutočnostiach predkladá navrhovateľ Čestné vyhlásenie jeho otca F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D.
E. XXX, XXX XX D. E., ktorý bol očitým svedkom podpisu Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 všetkými
zmluvnými stranami, ako aj odovzdania kúpnej ceny v celej výške do rúk predávajúcich. Uvedené
skutočnosti potvrdzuje vo svojom Čestnom vyhlásení v tomto čase jediná žijúca predávajúca z Kúpnej

zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 Viera Sliacka, rod. Povalačová – účastníčka tohto návrhu č. 2. Účastníčka
č. 2 v zmysle Čestného vyhlásenia potvrdzuje skutočnosti uvádzané navrhovateľom a to najmä to, že
najneskôrododňa31.03.2006začalnavrhovateľriadneužívaťnehnuteľnosti,ktorésúpredmetomtohto
vydržania, pri ich užívaní nebol nikdy rušený zo strany tretích osôb a všetci rešpektovali, že navrhovateľ
je novým oprávneným majiteľom, ako aj držiteľom predmetných nehnuteľností, ktoré začal aj z tohto

dôvodurekonštruovať.Onavrhovateľomuvádzanýchskutočnostiachmajúvedomosťajnajbližšísusedia
rodinného domu a to manželia O. N. P., L. F. a O. K. P., L. P., ktorí taktiež na potvrdenie dávajú pre
potreby konajúceho súdu Čestné vyhlásenie.
Navrhovateľ sa po podaní predmetnej kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 na zápis vlastníckeho práva do
príslušného katastra nehnuteľností následne dozvedel, že predávajúca M. F., L. N. umrela dňa 07. 04.

2006 a z uvedeného dôvodu nebolo možné v predmetnej kúpnej zmluve odstrániť nedostatky v písaní a
počítaní, tak aby prešlo vlastnícke právo na kupujúceho Slávka Koreňa. Napriek uvedenej skutočnosti
ostatní predávajúci a to účastník č. 2 A. D., L. F. a predávajúci K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX ubezpečovali
kupujúceho, že v zmysle platne uzatvorenej kúpnej zmluvy dňa 30.03.2006 sú nehnuteľnosti jeho, nikto
z nich vlastnícke právo kupujúceho nespochybňuje a celá záležitosť sa uzatvorí keď prebehne dedičské

konanie po M. F., L. N. – tzn. po ich vlastnej mame. Následne dňa 27. 09. 2011 umrel aj K. F., L. F.,
nar. XX.XX.XXXX bez toho, aby sa predmetná záležitosť v tomto období uzavrela. Navrhovateľ viac
ako po 10 rokoch nerušeného a dobromyseľného užívania predmetných nehnuteľností v roku 2017 po
márnom čakaní na prededenie všetkých predmetných nehnuteľností sa dozvedel, že vlastnícke právo
nie je stále v katastri nehnuteľností evidované na jeho meno ako kupujúceho z Kúpnej zmluvy zo dňa

30. 03. 2006 a nehnuteľnosť (rodinný dom) je naďalej vedená na príslušnom katastri nehnuteľností na
pôvodnú vlastníčku M. F., L. N. a pozemok a záhradu zdedil po poručiteľke M. F., L. N. jej vnuk F. F., L. F.
– účastník konania č. 1., titul nadobudnutia: Z-528/2016 – osvedčenie o dedičstve zo dňa 21. 01. 2016
sp. zn.: 10D/4/2016 Dnot 16/2016-36/2016. K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX mal v
roku 2017 stále zapísané vlastnícke právo k predmetu vydržania, napriek jeho úmrtiu v roku 2011 neboli

predmetné nehnuteľnosti prededené na jeho dedičov.
Z dôvodu, že sa navrhovateľ v roku 2017 dozvedel o skutočnosti, že nie je v katastri nehnuteľností
stále vedený ako výlučný vlastník predmetných nehnuteľností a tieto sú stále vedené na predávajúcich
z Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006, resp. na ich dediča (v tom čase vedené v katastri nehnuteľnostílen na Petra Povaľača, rod. Povaľača – účastník konania č. 1.), rozhodol sa v roku 2017 napraviť
nezrovnalosť a nesprávny zápis v katastri nehnuteľností a aspoň so žijúcimi vlastníkmi vedenými na LV
č. XXX, k. ú. A. B. - G. (A. D., L. F. – účastník 2. a Peter Povaľač, rod. Povaľač – účastník č. 1) uzatvoril

dňa 04. 10. 2017 novú Kúpnu zmluvu zo dňa 04. 10. 2017 na predmetné nehnuteľnosti a to pozemok a
záhradu, ktoré mal nadobudnúť navrhovateľ v podiele 1/3 k celku od predávajúcej A. D., L. F. a v podiele
1/3 k celku od F. F., L. F.. Zvyšnú 1/3 na predmetných nehnuteľnostiach mal zapísanú na LV č. XXX, k.
ú. Vígľšská Huta – Kalinka spoluvlastník K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý už v čase podpisu Kúpnej
zmluvy zo dňa 04. 10. 2017 nebol žijúcim, nakoľko zomrel dňa XX.XX.XXXX. Predmetná Kúpna zmluva

zo dňa 04. 10. 2017 nebola nikdy podaná príslušnému katastru nehnuteľností na zápis vlastníckeho
práva v prospech navrhovateľa.
Navrhovateľ nepodal návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vyplývajúci z Kúpnej
zmluvy zo dňa 04. 10. 2017 z dôvodu, že uvedená kúpna zmluva by nevyriešila vzniknutý právny
problémkuvšetkýmnehnuteľnostiam,ktorésúpredmetomvydržaniapodľatohtonávrhu,nakoľkovčase
podpisu Kúpnej zmluvy zo dňa 04. 10. 2017 už neboli medzi živými ostatní spoluvlastníci predmetných

nehnuteľností a to: a) K. F., L. F., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, ktorý bol spoluvlastníkom
vedeným na LV č. XXX, k. ú. Vígľašská Huta – Kalinka vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku,
b) M. F., L. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola výlučnou vlastníčkou vedenou na LV
č. XXX, k. ú. A. B. – Kalinka vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku. Z dôvodu, že navrhovateľ
navrhoval v roku 2017, resp. neskôr vyriešiť predmetnú záležitosť v celom rozsahu oslovil dedičov po

poručiteľkeM.F.,L.N.atoúčastníkač.2A.D.,L.F.akodcéruporučiteľkyavnukovporučiteľkyúčastníka
č. 1. F. F., L. F., účastníka č. 3 I. H., L. F. a účastníka č. 4 K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX, na ktorých ako
jediných zákonných dedičov by malo prejsť vlastnícke právo po hore uvedených poručiteľoch. Uvedení
účastníci konania č. 1, č. 3 a č. 4 boli dedičmi aj po poručiteľovi – ich otcovi K. F., L. F., nar. XX.
XX. XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ako pôvodnému majiteľovi nehnuteľností vedených Okresným úradom

Detva, katastrálny odbor na LV č. XXX, k. ú. Vígľašská Huta – Kalinka, ktorý dňa 30. 03. 2006 podpísal
Kúpnuzmluvunapredmetnénehnuteľnostisnavrhovateľom,avšaksamiodsebanejaviliaktívnyzáujem
naprededeníporučiteľovhomajetku,nakoľkopodľanázoruúčastníkač.2A.D.,L.F.,akoajnavrhovateľa
boli títo dedičia vždy presvedčení, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto návrhu
patria navrhovateľovi – kupujúcemu na základe kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006.

Z dôvodu, že navrhovateľ navrhoval od roku 2017 vyriešiť predmetnú záležitosť v celom rozsahu,
oslovil dedičov po poručiteľke M. F., L. N. a to účastníka č. 2 A. D., L. F. ako dcéru poručiteľky a
dedičov poručiteľa K. F., L. F., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.XX.XXXX teda synov a dcéru poručiteľa
t.j. účastníka č. 1. F. F., L. F., účastníka č. 3 I. H., L. F. a účastníka č. 4 K. F., L. F., nar. XX.XX.XXXX,
na ktorých ako jediných zákonných dedičov následne prešlo vlastnícke právo. Dedičské rozhodnutia

predmetom ktorých boli nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto návrhu vyplývajú
z listov vlastníctva a to: a) Z-649/2024 - Uznesenie zo dňa 26.04.2024, sp. zn. 13D/7/2024, Dnot
49/2024-32/2024, b) Z-528/2016 – osvedčenie o dedičstve zo dňa 21. 01. 2016 sp. zn. 10D/4/20146
Dnot 16/2016-36/2016), c) Z-780/2023 – osvedčenie o dedičstve 22D/141/2011 Dnot 190/2011 zo dňa
08. 03. 2012 – 71/2023.

Po ukončení dedičských konaní po poručiteľoch (pôvodných predávajúcich z Kúpnej zmluvy zo dňa
30. 03. 2006) sú súčasní spoluvlastníci dedičia a to: a) Účastník č. 1 – F. F., L. F., b) Účastník č. 3
– I. H., L. F., c) Účastník č. 4 – K. F., L. F., ktorí odmietajú na základe dohody a dobrovoľne previesť
vlastnícke práva zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. XXX a LV č. XXX, k. ú. A. B. – Kalinka na
navrhovateľa, ktorý ich niekoľko krát vyzýval, aby sa odstránila stará krivda, a aby nadobudol výlučné

právo k nehnuteľnostiam, ktoré na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 odkúpil od ich právnych
predchodcov.
Účastník č. 2 – A. D., L. F. sa plne stotožňuje s návrhom navrhovateľa, súhlasí s prevodom jej
vlastníckeho práva z nehnuteľností vedených Okresným úradom Detva, katastrálny odbor na LV č. XXX,
k.ú. Vígľašská Huta – Kalinka, ako aj nehnuteľností vedených na LV č. XXX k.ú. Vígľašská Huta –

Kalinka na navrhovateľa, avšak vzhľadom na zákonné predkupné právo ostatných spoluvlastníkov (LV č.
XXX) nemôže previesť svoje vlastnícke právo na navrhovateľa bez toho, aby ostatným spoluvlastníkom
porušila predkupné právo.
Navrhovateľ v rámci tohto návrhu čestne vyhlasuje, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom
vydržania podľa tohto návrhu dobromyseľne nadobudol do jeho výlučného vlastníctva vo veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006, ktorá nebola
zapísaná do príslušného katastra nehnuteľností pre chybu v písaní a počítaní, v užívaní predmetných
nehnuteľností nebol minimálne 10 rokov žiadnym spôsobom rušený zo strany tretích osôb, jeho
vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam nebolo v minimálnej dobe 10 rokov žiadnym spôsobomspochybňované, navrhovateľ bol minimálne 10 rokov oprávnený držiteľ predmetných pozemkov a
dobromyseľne, že mu predmetné nehnuteľnosti patria tieto riadne obhospodaroval, zrekonštruoval a
uhrádzalmiestnedaneapoplatky,akoajelektrickúenergiuakooprávnenýdržiteľavlastníkpredmetných

nehnuteľností.
V zmysle uvedeného zákonná lehota vydržania v zmysle ust. § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka
uplynula navrhovateľovi najneskôr dňa 31. 03. 2016, t.j. po uplynutí 10 rokov odo dňa podpisu riadnej
Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 medzi navrhovateľom ako kupujúcim a predávajúcimi pôvodnými
vlastníkmi predmetných nehnuteľností.

V zmysle uvedeného navrhovateľ vyhlasuje, že jeho držba (predmetných nehnuteľností) bola vždy
oprávnená a dobromyseľná, nakoľko tieto po viac ako 10 rokov užíval, staral sa o predmetné
nehnuteľnosti ako o vlastné, dobromyseľne ich nerušene užíval, obhospodaroval a rekonštruoval.
Na základe uvedených skutočností a dôkazov navrhovateľ navrhuje, aby súd prijal návrh na začatie
konaniaopotvrdenívydržaniaanáslednezačalkonaťtak,abybolomožnévydaťrozhodnutieopotvrdení
vydržania predmetných nehnuteľností navrhovateľom ku dňu 31. 03. 2016.

3. Navrhovateľ pripojil k návrhu listinné dôkazy: LV č. XXX, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka – fotokópia –
aktuálne, LV č. XXX, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka – fotokópia – aktuálne, Kúpna zmluva zo dňa 30. 03.
2006 – V 244/06 (Správa katastra Detva), Návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo dňa
30. 03. 2006 – V 244/06 (Správa katastra Detva), Čestné vyhlásenie Pavla Koreňa zo dňa 23.09.2024,

Čestné vyhlásenie A. D., L. F. zo dňa 23.09.2024, Čestné vyhlásenie manželov P. zo dňa 23.09.2024,
Potvrdenie od Obce A. B. G. zo dňa 02. 09. 2024, Zmluva o dodávke elektriny SSE – Stredoslovenská
energetika, a. s. zo dňa 31. 03. 2006, LV č. XXX, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka – fotokópia – zo dňa 06.
09. 2017, LV č. XXX, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka – fotokópia – zo dňa 06. 09. 2017, Kúpna zmluva
zo dňa 04. 10. 2017 s úradne overenými podpismi predávajúcich, Návrh na vklad vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam zo dňa 04. 10. 2017;

4. Podľa § 359a zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

5. Podľa § 359b CMP na konanie o potvrdení vydržania je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je
nehnuteľnosť.

6. Podľa § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh.

7. Podľa § 359d ods. 3 CMP návrh na začatie konania o potvrdení vydržania sa doručuje ostatným
účastníkom konania spolu s vyzývacím uznesením podľa § 359g.

8. Podľa § 359f ods. 1 CMP ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd
vydá vyzývacie uznesenie.

9. Podľa § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne

určí.

10.Podľa§359fods.3CMPlehotaurčenánauplatnenienámietoknesmiebyťkratšiaakošesťmesiacov
od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa
určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.

11. Súd po preskúmaní podaného návrhu a predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že
navrhovateľ osvedčil splnenie zákonných predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním
k nehnuteľnostiam, ktorých návrh na potvrdenie vydržania sa týka, teda osvedčil nepretržitú držbu
predmetných nehnuteľností viac ako 10 rokov (vychádzajúc najmä z listinných dôkazov: Kúpna zmluva

zo dňa 30. 03. 2006, Čestné vyhlásenie A. D., L. F. zo dňa 23.09.2024, Čestné vyhlásenie manželov
P. zo dňa 23.09.2024, Zmluva o dodávke elektriny SSE – Stredoslovenská energetika, a. s. zo dňa
31. 03. 2006), keď túto držbu s prihliadnutím na okolnosti prípadu možno považovať za dobromyseľnú
poukazom na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 484/2015 zo 14. novembra2018, podľa ktorého „Pri ústavne konformnom výklade dobromyseľnosti držby treba skúmať, či držiteľ
objektívne mohol byť presvedčený o tom, že držanú vec poctivým spôsobom nadobudol. Nemôže byť
teda rozhodujúce, že pritom nesplnil zákonné podmienky. Za poctivý spôsob nadobudnutia veci treba

považovať také nadobudnutie, ktoré je v súlade s dobrými mravmi. Spravidla je preto rozhodujúce,
že držiteľ za držanú vec zaplatil dohodnutú sumu, prípadne poskytol iné dohodnuté plnenie, alebo
preukázateľne išlo o dar ako bezodplatné plnenie.“

12. Na základe uvedeného súd postupom podľa ust. 359f ods. 2 CMP vyzýva na uplatnenie námietok

osoby uvedené v ust. § 359h ods. 1 spolu s príslušným odôvodnením (ust. § 359h ods. 3 CMP), proti
vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam k sp. zn. 13Vyd/2/2024,
ak takéto námietky majú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Podľa § 359h ods. 1 CMP, námietky môže podať a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a
jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak
dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo
d) iná osoba.

Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky
podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý
vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.

Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba a) uvedená

v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré
môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a b),
v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku
1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa
osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c)

uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady
nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním.

Podľa § 359h ods. 4 CMP, súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli

podané oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.