Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010436
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010436.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinených: 1/ A. B., nar.

XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt C. D., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F. XXXX/XX, D., pre prečin neoprávneného používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sčasti v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s §

353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní v Trnave 24. júna 2025

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX v D.,
hlásený trvalý pobyt C. D.,
adresa na doručovanie H. XX, D.,

2/ E. F., nar. XX. XXXXXXX XXXX v D.,
bytom G. F. XXXX/XX, D.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

bod 1/

v presne nezistenom čase, približne od 10:00 hod. 2. novembra 2023, v C. D., v okolí E. E. I. J. situovanej
na adrese K. L. J. XXXX, obvinený A. B. za presne neustálených okolností nálezom získal do svojej
dispozície M. N. peňaženku neznámej značky, z ktorej, hoci vedel, že táto peňaženka a ani jej obsah mu
nepatria, so zámerom použitia jej obsahu pre vlastnú potrebu, si vybral a ponechal finančnú hotovosť
tvorenú presne nezisteným počtom a nominálnou hodnotou bankoviek a mincí v celkovej sume spolu
40,- eur a ďalej tiež platobnú kartu s číslom XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú obchodnou spoločnosťou
O. O., a.s. k bankovému účtu číslo XXXXXXXX/XXXX vedenému na majiteľov P. Q. a C. Q. ako aj

s ďalšími vecami,

bod 2/
následne obvinený A. B. spoločne s obvineným E. F., hoci vedeli, že uvedená platobná karta číslo XXXX
XXXX XXXX XXXX im nepatrí, išli po vzájomnej dohode spolu v D. na viaceré miesta, kde 2. novembra
2032 túto platobnú kartu opakovane a vždy neoprávnene použili k úhrade za rôzny kupovaný tovar
v celkovej hodnote 126,31 eura a to o 09:59:05 hod. v I. D., C. vo výške 1,79 eura, o 10:20:26 hod. v

I. D., C. vo výške 16,29 eura, o 10:33:36 hod. v D. F. D. vo výške 12,99 eura, o 10:52:36 hod. v I. D.,
C. vo výške 5,08 eura, o 11:00:05 hod. v D. F. vo výške 9,60 eura, o 11:12:28 hod. v Q. D. vo výške4,50 eura, o 11:29:29 hod. v I. D., C. vo výške 2,15 eura, o 11:30:13 hod. v I. D., C. vo výške 4,50 eura,
o 11:32:20 vo B. D., C. vo výške 1,28 eura, o 11:32:53 hod. vo B. D., C. vo výške 1,28 eura, o 11:47:35
hod. v I. D., C. vo výške 4,08 eura, o 11:48:14 hod. v I. D., C. vo výške 4,50 eura, o 12:21:56 hod. vo

B. D., C. vo výške 0,54 eura, o 12:39:06 hod. v I. D., C. vo výške 5,56 eura, o 12:40:38 hod. v I. D., C.
vo výške 1,64 eura, o 12:45:12 hod. v I. D., C. vo výške 0,99 eura, o 12:45:38 hod. v I. D., C. vo výške
1,64 eura, o 12:51:45 hod. v I. D., C. vo výške 8,20 eura, o 12:59:07 hod. v I. D., C. vo výške 1,55 eura,
o 13:09:40 hod. v K. D. vo výške 7,95 eura, o 17:20:53 hod. v I. D., C. vo výške 1,74 eura, o 17:36:57
hod. v I. D., C. vo výške 0,68 eura, o 17:55:34 hod. v I. D., C. vo výške 12,96 eura, o 18:53:00 hod. v I.

D., C. vo výške 0,68 eura, o 18:53:32 hod. v I. D., C. vo výške 4,50 eura, o 18:55:19 hod. v I. D., C. vo
výške 6,48 eura, o 19:14:12 hod. v I. D., C. vo výške 0,78 eura, o 20:06:06 hod. v Q. D. vo výške 1,19
eura a o 20:56:10 hod. v Q. D. vo výške 1,19 eura,

a ďalej sám obvinený E. F. v dňoch 3. a 4. novembra 2023 uvedenú platobnú kartu naďalej opakovane
a vždy neoprávnene používal

k úhrade za rôzny kupovaný tovar v celkovej hodnote 44,13 eura a to 3. novembra 2023 o 08:03:02 hod.
v I. D., C. vo výške 1,09 eura, o 09:26:02 hod. v Q. D. vo výške 0,20 eura, o 09:26:43 hod. v Q. D. vo
výške 1,19 eura, o 09:29:33 hod. v F. E. vo výške 2,98 eura, o 12:31:27 hod. vo B. D., C. vo výške 2,56
eura a o 13:37:40 hod. v I. D., J. vo výške 36,11 eura,

a aj k výberom z bankomatov v celkovej hodnote 1 740,- eur a to 3. novembra 2023 o 12:41:04 hod.
z bankomatu O. O., J. vo výške 100,- eur, o 12:41:37 hod. z bankomatu O. O., J. vo výške 40,- eur,
o 12:42:02 hod. z bankomatu O. O., J. vo výške 50,- eur, o 12:46:25 hod. z bankomatu O. O., J. vo
výške 100,- eur, o 13:00:11 hod. z bankomatu O. O., J. vo výške 100,- eur, o 13:28:24 hod. z bankomatu

O. O., J. vo výške 250,- eur, o 15:19:55 hod. z bankomatu O. O., B. R. vo výške 100,- eur, o 19:05:28
hod. z bankomatu O. O., J. vo výške 150,- eur a 4. novembra 2023 o 00:20:21 hod. z bankomatu E. J.,
A. J. vo výške 100,- eur, o 01:18:02 hod. z bankomatu E. J., A. J. vo výške 100,- eur, o 01:34:14 hod.
z bankomatu E. J., A. J. vo výške 100,- eur, o 02:15:09 hod. z bankomatu E. J., A. J. vo výške 200,-
eur, o 10:15:34 hod. z bankomatu O. O., J. vo výške 150,- eur a o 10:17:41 hod. z bankomatu O. O.,

J. vo výške 200,- eur,

a 4. novembra 2023 o 17:47:02 hod., o 17:47:49 hod. a o 17:48:28 hod. v D. v bankomate O. O. na
J. XX sa pokúsil použitím tejto platobnej karty vykonať neoprávnené výbery v celkovej sume 200,- eur,
k zrealizovaniu ktorých nedošlo z dôvodu bankou vykonaného zablokovania tejto platobnej karty,

čím

obvinený A. B. spôsobil poškodenej C. Q. z D. celkovú škodu 166,31 eura ponechaním si finančnej
hotovosti vo výške 40,- eur z peňaženky poškodenej a vykonaním neoprávnených platieb realizovaných

spoločne s obvineným E. F. pri kúpe rôzneho tovaru platobnou kartou poškodenej vo výške 126,31 eura,

obvinený E. F. spôsobil poškodenej škodu vo výške 1 910,44 eura neoprávnenými platbami pri kúpe
rôzneho tovaru platobnou kartou poškodenej vo výške 170,44 eura, z toho spolu s obvineným A. B. vo
výške 126,31 eura a neoprávnenými výbermi z účtu poškodenej vo výške 1 740,- eur, pričom z dôvodu

neúspešnéhovýberuhotovostivovýške200,-eurkďalšejškodespôsobenejpoškodenejnedošlo,avšak
v prípade úspešného výberu by škoda predstavovala sumu vo výške 2 110,44 eura,

t e d a

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/
si neoprávnene zadovážil platobný prostriedok,

v bode 2/
neoprávnene použil platobný prostriedok spoločným konaním s ďalším páchateľom,obvinený 2/ E. F.

v bode 2/
neoprávnene použil platobný prostriedok sčasti spoločným konaním s ďalším páchateľom

a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, sčasti sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu
vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného

zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024,

v bode 2/
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

obvinený 2/ E. F.

v bode 2/

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení
účinnom od 6. augusta 2024 sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený 1/ A. B.

Podľa 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 20 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 46
Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Obvinený 2/ E. F.

Podľa 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 14 ods. 1 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41ods. 1 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest
odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému A. B. povinnosť nahradiť poškodenej C. Q.,
nar. XX. XXXX XXXX v D., bytom P. O. XXXX/XX, D. škodu vo výške 40,- eur (štyridsať eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému E. F. povinnosť nahradiť poškodenej
C. Q., nar. XX. XXXX XXXX v D., bytom P. O. XXXX/XX, D. škodu vo výške 1 784,13 eura
(tisícsedemstoosemdesiatštyri eur a trinásť centov).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obidvom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej C. Q., nar. XX. XXXX XXXX v D., bytom P. O. XXXX/XX, D. škodu vo výške 126,31
eura (stodvadsaťšesť eur a tridsaťjeden centov).

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.

Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.
1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným
a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa
práva podať odpor.