Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200419
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4425200419.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
X, toho času „E.“ F. G. G. H., I. H. XX, zastúpený opatrovníkom Obcou Lipová, Lipová 203, o zmenu
opatrovníka pre nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Obec J., J. XXX.

II. Súd u s t a n o v u j e Obec H., H. XXX, za opatrovníka pre nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. X, toho času „E.“ F. G. G. H., I. H. XX.

III. Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať, aby bolo o A. B., nar. XX.XX.XXXX, riadne postarané,
zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.

IV. Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o nesvojprávnom vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

V. Týmto dochádza k zmene uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16Ps/28/2023 – 19 zo dňa
28.09.2023 v časti ustanovenia opatrovníka.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. Nc/554/1982 – 16 zo dňa 29.01.1982 bol A. B., nar.
XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 08.03.1982.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16Ps/28/2023-19 zo dňa 28.09.2023 bol
nesvojprávnemu A. B. ustanovený opatrovník Obec Lipová, ktorá je povinná zastupovať opatrovanca
pred štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca. Súd predmetným uznesením zároveň odvolal z funkcie
doterajšieho opatrovníka Obec Horné Obdokovce a zmenil uznesenie Okresného súdu Topoľčany č.k.
10Ps/18/2019-8 zo dňa 05.03.2019 v časti o ustanovení opatrovníka a zároveň rozhodol, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.10.2023.

3. Dňa 04.02.2025 bol Okresnému súdu Nové Zámky doručený návrh Obce Lipová na uvoľnenie
z funkcie opatrovníka, nakoľko nesvojprávny bol premiestnený do zariadenia sociálnych služieb
„DOMUM“ ZSS Krškany.4. Okresné súd Nové Zámky uznesením č.k. 8Ps/3/2025-16 zo dňa 07.02.2025, právoplatným dňa
10.02.2025, preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Levice.

5. Zariadenie sociálnych služieb Krškany oznámilo tunajšiemu súdu, že nikto z príbuzných sa
o nesvojprávneho nezaujíma, nikto ho nenavštevuje, telefonicky ani iným spôsobom nekontaktuje. Obec
H. svojím podaním doručeným súdu dňa 22.07.2025 vyjadrilo súhlas s ustanovením za opatrovníka pre
nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie
sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovený opatrovník Obec Lipová požiadala o zmenu opatrovníka
z dôvodu premiestnenia nesvojprávneho do iného zariadenia sociálnych služieb a nikto z príbuzných sa

o nesvojprávneho nezaujíma, súd rozhodol o zmene opatrovníka pre nesvojprávneho tak, že za nového
opatrovníka ustanovil D. H., ktorá vyjadrila súhlas s ustanovením do tejto funkcie.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1, ods. 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zmene
opatrovníctva z Obce J. K. D. H..

17. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je

potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jej majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu.