Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208586
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125208586.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou vo veci žalobcu: BH-Therm, spol. s. r. o., so
sídlom Víťazná 24/242, Partizánske - 958 04 Veľké Bielice, IČO: 44 468 334, zastúpený: JUDr. Antonom
Svitkom, advokátom, so sídlom Cigeľ 148, 971 01 Prievidza, proti žalovanému: Staves s. r. o., so sídlom
Školská 181/10, Partizánske PSČ: 958 01, IČO: 56 360 568, o žalobe o zrušenie účasti spoločníka v
obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 25.07.2025 domáhal voči žalovanému zrušenia účasti spoločníka
v spoločnosti žalovaného a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca v podaní označenom ako Späťvzatie návrhu zo dňa 19.08.2025 uviedol, že po podaní návrhu
na začatie konania vedeného pod sp. zn. 37Cb/114/2025 žalobca zvolil iný spôsob uplatnenia žalobného
nároku, preto vzhľadom na uvedené navrhuje aby súd konanie zastavil a žiadnej zo sporových strán
náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť. Súd preto v zmysle § 145
ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd
s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než

sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Vzhľadom k tomu, že súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Pokiaľ žalobca
vzal žalobu späť z vlastnej vôle, bez predchádzajúceho konania žalovaného, potom je potrebné

skonštatovať, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovaný má v prípade vzniku trov
konania nárok na ich náhradu. Vzhľadom k štádiu konania, kedy žalovaný ešte ani nevie, že je proti
nemu vedené súdne konanie a teda mu logicky žiadne trovy konania ešte ani nemohli vzniknúť, súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.