Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203536
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724203536.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v spore žalobkyne : A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., t.č.
bytom D. X, XXX XX A., právne zast. : Mgr. Ianko Troiak, advokát, so sídlom Dukelských hrdinov 34,
960 01 Zvolen, proti žalovanému : E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., právne
zast. : Ondrejka & Partners, s.r.o., so sídlom J. Kozáčeka 5, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 985 v konaní
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 02.09.2024 sa žalobkyňa prostredníctvom

svojho splnomocneného právneho zástupcu domáhala voči žalovanému vyporiadania podielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva bližšie špecifikovaného v podanej žalobe.

2. Dňa 22.05.2025 bolo nariadené pojednávanie na tunajšom súde, na ktorom právny zástupca
žalobkyne a právny zástupca žalovaného uviedli k veci, že prebiehajú mimosúdne rokovania
medzi stranami sporu a je veľký predpoklad, že dôjde k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a to

prostredníctvom uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov mimo
súdneho pojednávania a v prípade uzatvorenia takejto dohody žalobkyňa žalobu zoberie v celom
rozsahu späť. Právny zástupca žalobkyne a právny zástupca žalovaného požiadali súd, aby
pojednávanie odročil na neurčito a ak nedôjde k uzatvoreniu dohody v lehote 30 dní, právny zástupca
žalobkyne oznámi súdu, aby vo veci vytýčil ďalší termín pojednávania.

3. Dňa 24.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdneho
vyriešenia sporu. Súčasťou späťvzatia žaloby bola aj príloha „Dohoda o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov“, v ktorej sa strany sporu dohodli na vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a taktiež aj na tom, že v tomto súdnom konaní nebudú voči sebe požadovať
náhradu trov konania a právneho zastúpenia a tieto si bude znášať každý sám. V späťvzatí žaloby bolo
teda uvedené aj to, že žalobkyňa si právo na náhradu trov konania v predmetnom spore neuplatňuje.

4. Dňa 25.07.2025 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby k sp. zn.
13C/55/2024.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd žalobkyni nárok náhradu trov konania nepriznal s poukazom na dôvod späťvzatia žaloby,
ktorým je mimosúdne vyriešenie sporu, v rámci ktorého sa strany sporu dohodli. O trovách konania
rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Z procesného hľadiska v
zásade platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil žalobca, pokiaľ tak

neurobil pre správanie žalovaného. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobkyňou z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu medzi žalobkyňou a žalovaným, kedy si usporiadali vzťahy k predmetu
sporu. V dohode sa zaviazali, že si žiadna zo strán náhradu trov konania neuplatní. Vzhľadom na
uvedené súd túto situáciu posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, preto súd
nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.