Uznesenie – Nezákonný zásah orgánu verejnej… ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/51/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200639
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200639.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ASEK TZB, spol. s r.o., so sídlom Hamuliakovo 434,
IČO: 35 974 249, zastúpený SMOLÁK HLAVATÁ advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Laurinská 3,
Bratislava, IČO: 47 254 432, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8
a 10, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej
len „krajský súd“) dňa 10. mája 2021 sa žalobca domáhal, aby správny súd uložil žalovanej povinnosť
vyradiť žalobcu zo zoznamu dlžníkov ktorý žalovaná vedie podľa § 171 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení.

2. Dňa 7. augusta 2025 doručil žalobca Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) podanie,
ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť s ohľadom na časový odstup.
Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom ku dňu rozhodovania
správneho súdu, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v
znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení do 30. júna 2023 (ďalej len „SSP“),

žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci
samej.
Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

3.SprávnysúdvBratislavevprvomradeodkazujenazákonč.151/2022Z.z.ozriadenísprávnychsúdov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“), ktorým boli zriadené
správne súdy (medzi nimi aj Správny súd v Bratislave), ktoré v zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 citovaného
zákona začali svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zákona o správnych súdoch zároveň
uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských
súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov,

a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd
v Bratislave.“ Správny súd v Bratislave teda začal konať vo všetkých veciach v ktorých je od 1. júna 2023
daná právomoc správnych súdov, v ktorých do 31. mája 2023 konali Krajský súd v Bratislave, Krajský
súd v Nitre a Krajský súd v Trnave.
4.Predmetnávecbolanapodkladepodanejžalobypôvodneiniciovanánakrajskomsúdepodpridelenou
spisovou značkou 8Sa/51/2021. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný správny súd. Vec

bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej konal a rozhodol pod
pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-8Sa/51/2021.5. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, správny súd postupujúc
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení SSP konanie zastavil.
6. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP v spojení s § 168 SSP tak, že aj keď

žalovanej vzniklo právo na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia zastavenia
konania žalobcom (keďže ten neuviedol dôvod, ktorý by bolo možné pričítať za vinu žalovanej), ich
náhradu jej nepriznal, pretože nezistil podmienky, na základe ktorých to možno spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Najvyšší správny súd v Bratislave, prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave. Zmeškanie lehoty na

podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo

opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.