Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010059
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3815010059.21

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi dňa 18. augusta 2025 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Bielika
a prísediacich A. B. a C. D. E. na neverejnom zasadnutí v trestnej veci proti obvineným E. A., ml. F. G.,
ml. D. C. a ml. H. I., pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 281 ods. 2 Trestného poriadku a § 215 ods.
2 písm. a) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie

obvineného E. A., nar. XX.XX.XXXX v J., okres C. trvale bytom E. K. XXX, L. C. pre pokračovací prečin
krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z., pre pokračovací prečin porušovania domovej
slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z. v bodoch 1, 2, 4, 5, 8 tohto uznesenia, pre prečin krádeže
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č.

300/2005 Z. z. v znení zákona č. 224/2010 Z. z. v bode 6 tohto uznesenia, pre pomoc na prečin krádeže
podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z. v bode 7 tohto uznesenia;
obvineného ml. F. G., nar. XX.XX.XXXX v J., okres C., trvale bytom F. XXX, L. C. pre pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 224/2010

Z. z. sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bodoch 3,6 tohto uznesenia, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v bode 10 tohto uznesenia
obvineného ml. D. C., nar. XX.XX.XXXX v J., okres C., trvale bytom E. K. XXX, L. C. pre pokračovací
prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z., pre pokračovací prečin porušovania domovej
slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona § 194 ods. 1 Trestného zákona č.

300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z. v bodoch 2, 4 tohto uznesenia, pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 324/2010 Z. z. v bode 9
tohto uznesenia;
obvineného ml. H. I., nar. XX.XX.XXXX J., okres C., trvale bytom F. XX, L. C. pre pokračovací prečin
krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona § 212 ods. 2 sčasti písm. a), sčasti
písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z .z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z., pre pokračovací prečin

porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona § 194 ods. 1
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 576/2009 Z. z. v bodoch 2, 5, 8 tohto uznesenia ;
na tom skutkovom základe že

obv. E. A.

1. v presne nezistený deň v marci 2010 v obci E. K. po predchádzajúcej dohode spoločne neoprávnene
vnikli do domu č. XXX tak, že kľúčom, ktorý neoprávnene získal obv. E. A., odomkli dvere na kotolni,
následne vošli do domu, kde odcudzili jednu 1,5 litrovú fľašu minerálky zn. Slatina v hodnote 0,75 € na
škodu pošk. M. C.,

obv. ml. H. I., E. A. a ml. D. C.2. dňa 13.7.2010 v čase okolo 01.00 h v obci E. K. po predchádzajúcej dohode preliezli plot okolo domu
č. XX, následne spoločne vytlačili dvere vedúce do pivnice domu, vošli dnu, kde odcudzili krovinorez
zn. Oleomac Sparta 250T a 25 fliaš s alkoholom o objeme 19 I, čím spôsobili pošk. N. O. odcudzením

škodu 168,05 € a poškodením dverí škodu 20 €, pričom obv. ml. I. skutok spáchal, hoci mu Obvodné
oddelenie PZ Prievidza dňa 30. 5. 2010 uložilo pokutu 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

obv. ml. F. G.

3. dňa 21.08.2010 v čase od 00.00 h do 00.30 h v obci Lipník, okr. Prievidza pri železničnej stanici zo
zaparkovaných vozidiel zn. Tatra 815 evidenčného čísla C.- XXX P. a C. P. odcudzil 297 I nafty a to tak,
že na vozidlách plátkom pílky rozpílil visiace zámky, ktorými boli uzamknuté palivové nádrže a následne
z vozidiel hadicou prečerpal do vopred pripravených nádob motorovú naftu, čím spôsobil spoločnosti C.
Q. R.. Nováky škodu 336,80 €,

obv. E. A. a D. C.

4.vpresnenezistenýdeňvofebruári2010vnočnýchhodináchvobciE.K.popredchádzajúcejspoločnej
dohode obv. E. A. si kľakol na parapet okna domu č. XXX, pričom obv. ml. C. dával pozor, následne

obv. A. cez pootvorené vetracie okno prestrčil ruku, okno otvoril a následne vošiel dnu do domu, kde
prezrel prízemie uvedeného domu a z kuchyne odcudzil 2 energetické nápoje zn. UP v plechovkách,
ktoré cez okno podal obv. ml. D. C., následne vyšiel cez vetracie okno, okno dal do pôvodného stavu,
čím spôsobili pošk. M. C. odcudzením škodu 2,- €,

obv. E. A. a ml. H. I.

5. v presne nezistený deň vo februári 2010 v nočných hodinách v obci E. K. po predchádzajúcej dohode
spoločne neoprávnene vnikli do domu č. XXX a to tak, že obv. E. A. rukou uvoľnil poistku na vetracom
okne, okno otvoril a následne vošiel do domu, kde za ním cez uvedené vetracie okno vošiel do domu

aj obv. ml. H. I. kde odcudzili 1 ks fľašu bieleho vína o obsahu 0,7 I a 1 fľašu červeného vína o obsahu
0,7 I v hodnote 11 € na škodu pošk. M. C.,

obv. E. A. a F. G.

6. dňa 03.10.2010 v čase od 22.00 do 23.00 h. v obci S. po predchádzajúcej dohode vošli cez dieru
v plote do areálu firmy R. Q. Q., následne na budove odtrhli plechy na vstupných dverách do budovy,
vošli dnu odkiaľ odcudzili najmenej 10 golasád a 1 sadu kľúčov v hodnote 720 € na škodu spoločnosti
R. Q. Q., C.,

obv. E. A.

7. v presne nezistený deň v marci 2010 na presne nezistenom mieste v okrese Prievidza da[ R. Q. kľúč
od plechových dverí domu, ktorý sa nachádza v obci E. K. K. XXX, pričom kľúč získal neoprávnene
počas krádeže v dome a vedel, že obv. R. Q. chce pomocou kľúča vojsť do domu a niečo z neho

odcudziť, následne obv. R. Q. na druhý deň v nočných hodinách v obci E. K. odomkol plechové dvere
a neoprávnene vnikol do domu č. XXX, z ktorého odcudzil rôzne veci v celkovej hodnote 2 720 € na
škodu pošk. M. C.,

obv. E. A. a ml. H. I.

8. v presne nezistený deň vo februári 2010 v obci E. K. po predchádzajúcej dohode otvorili okno na
dome č. XXX a to prestrčením ruky cez pootvorené vetracie okno, následne vošli do domu, kde v kuchyni
odcudzili 5 fliaš vína nezistenej značky a objemu, čím spôsobili poškodenému M. C. odcudzením škodu
15,-€,

obv. D. C.
9. dňa 18.12.2010 o 16.10 h v Prievidzi na Nábrežnej 6, v hypermarkete Kaufland odcudzil 1 fľašu Louis
de Villerc - čerešňovica v hodnote 7,23 € na škodu spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s.
Bratislava, pričom skutok spáchal, hoci mu Obvodný úrad Prievidza, odbor všeobecnej vnútornej správyrozhodnutím č. 2010/001738 zo dňa 4. 11. 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 11. 2010, uložil
pokutu 20 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

obv. F. G.

10. dňa 30.07.2015 dobe 05: 15 až 05: 25 hodiny v F. stojanov na bicykle rozbil sklenenú výplň výkladu
predajne COOP Jednota, F. XX, cez vzniknutý otvor vo výklade vnikol do predajne, pričom z boxu na
cigarety pri pokladni odcudzil kovový plat so štyrmi oddeľovacími pásmi spoločne s 18 ks škatuliek

cigariet k, a to 6 ks značky Petra červené, 2 ks značky Petra biele, 4 ks značky Philip Morris Royal, 2
ks Philip Morris Ruby, 3 ks značky L&M Red Label, 1 ks značky Marlboro červené Flip Top Soft, čím
poškodenej spoločnosti S. D., Q. O., R. J. M. XXX, C., M.: XXXXXXXX spôsobil odcudzením škodu vo
výške 61,80 eur a poškodením vo výške 228 eur,

Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku odkazuje poškodeného M. C., nar. X.XX.XXXX, bytom P. – O.,
A. D. H. XXXX/XX, C. Q., R., T., E. XXX, IČO: XXXXXXXX, N. O., nar. XX.X.XXXX, bytom J., E. XX/X,
R. Q., Q., E. Q. XX, XXXXX C., IČO: XXXXXXXX, A. Q. H., N., U. S. XX/X, P., 83104 IČO: XXXXXXXX,
S. D., Q. O., R. J. M.XXX, C., M.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaladňa02.02.2015naobvinených,ktorísúuvedenívo
výrokovej časti tohto uznesenia obžalobu pre trestné činy uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Súd vo veci podanej obžaloby pravidelne vytyčoval hlavné pojednávania, avšak najmä vzhľadom na
ustanovenie § 343 ods. 1 Trestného poriadku (hlavné pojednávanie a verejné zasadnutie o dohode
o vine a treste nemožno konať v neprítomnosti mladistvého), nemohol vzhľadom na opakujúce sa, v

niektorých prípadoch ospravedlnené a v niektorých prípadoch neospravedlnené neúčasti mladistvých
obvinených; hlavné pojednávanie otvoriť, vykonať dokazovanie a vec zákonným spôsobom rozhodnúť.
Podľa odpisu z registra trestov obvineného E. A. zo dňa 22.09.2023, tento bol doteraz 4 krát súdne
trestaný, pričom v prípade posledných troch odsúdení vo veci Okresného súdu Prievidza č. 3T 175/2010,
vo veci Okresného súdu Prievidza č. 3T 34/2020 a vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 88/2014, sa

jednalo o odsúdenia po spáchaní trestnej činnosti v roku 2010, za ktorú bola podaná obžaloba v tejto
trestnej veci. Vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 88/2014 bol obvinenému E. A. uložený súhrnný
trest odňatia slobody 3 roky 7 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa odpisu z registra trestov obvineného ml. F. G. zo dňa 22.09.2023, tento bol doteraz 11 krát
súdne trestaný, prvýkrát bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 3T 178/2012 zo dňa

16.10.2012, právoplatný dňa 16.10.2012. Vo všetkých prípadoch sa jednalo o odsúdenia menovaného
po spáchaní trestnej činnosti v bodoch 3 a 6 tohto uznesenia.
Podľa odpisu z registra trestov obvineného ml. D. C. zo dňa 22.09.2023 tento bol doteraz 4 krát súdne
trestaný. V prípade všetkých odsúdení sa jednalo o odsúdenia po spáchaní trestnej činnosti obvineným
ml. D. C. v bodoch 2, 4, 9 tohto uznesenia.

Podľa odpisu z registra trestov obvineného H. I. zo dňa 22.09.2023 tento bol doteraz 4 krát súdne
trestaný. Vo všetkých prípadoch sa jednalo odsúdenia po spáchaní trestnej činnosti obvineným H. I. v
bodoch 2, 5, 8 tohto uznesenia.
Podľa§290ods.1Trestnéhoporiadkuakvyjdenajavomimohlavnéhopojednávanianiektorázokolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného

stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
Podľa § 281 ods. 2 Trestného poriadku súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest,
ku, ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre

iný čin už právoplatne uložený.
Súd na neverejnom zasadnutí zistil, že v prípade obvineného E. A. by prichádzalo do úvahy za žalované
trestné činy uložiť trest odňatia slobody do dvoch rokov, v prípade obvineného ml. F. G. trest odňatia
slobody do dvoch rokov, v prípade obvineného ml. D. C. trest odňatia slobody do jedného roka a v
prípade ml. H. I. trest odňatia slobody do jedného roka.Súd po dôkladnom zvážení skutočnosti, že obžaloba na obvinených bola podaná pred viac ako desiatimi
rokmi, berúc do úvahy aké tresty by hrozili prípadne obvineným v prípade ich odsúdenia vzhľadom na
trestné sadzby za žalované trestné činy; dospel k záveru, že tresty hroziace obvineným sú celkom bez

významu popri trestoch, ktoré boli jednotlivým obvineným za iné trestné činy právoplatne uložené (§ 215
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku). Z týchto dôvodov potom súd rozhodol podľa § 290 ods. 1 Trestného
poriadku s poukazom na § 281 ods. 2 Trestného poriadku a § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku
o zastavení trestného stíhania obvinených E. A., ml. F. G., ml. D. C. a ml. H. I. za trestné činy uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia. Súd zároveň rozhodol v prípade jednotlivých poškodených, podľa § 281 ods. 3 Trestného
poriadku, o odkázaní jednotlivých poškodených s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.